En México existe la libertad de prensa, siempre y cuando no sea incomoda para el poder en turno.
Termina ciclo Gutiérrez Vivó
México, 29 jun (EFE).- La emisora de radio mexicana Monitor suspendió hoy sus emisiones después de 33 años al aire por su precaria situación financiera, resultado de un supuesto boicot en su contra por parte de los grupos de poder del país, según sus responsables.
La cadena interrumpió su programación a las 10.00 horas locales (17.00 GMT), después de que el conductor del noticiario radiofónico, José Gutiérrez Vivó, denunciara a las autoridades gubernamentales de causar su ruina al presionar a las empresas para que no se publicitaran en ese medio.
Gutiérrez Vivó se refirió especialmente a la administración del ex presidente Vicente Fox (2000-2006), del conservador Partido Acción Nacional (PAN), el mismo del actual mandatario, Felipe Calderón, a cuyos funcionarios también ha acusado de presiones.
Los espacios radiales de Monitor se caracterizaban por ser críticos con el poder establecido y fueron los únicos que durante el conflicto social y político derivado de las elecciones presidenciales del 2 de julio de 2006 transmitieron los mítines de protesta del ex candidato izquierdista Andrés Manuel López Obrador.
El postulante por el Partido de la Revolución Democrática (PRD) perdió los comicios por 233.000 votos de los 41 millones de sufragios emitidos (0,56 por ciento), denunció un fraude y promovió una resistencia civil en las calles que amenazó con impedir la investidura de Calderón.
En 2006 Monitor dejó de transmitir su noticiario en Frecuencia Modulada (FM) por problemas económicos, pero mantenía la emisión en Amplitud Modulada (AM) y en televisión por el canal 52.
La emisora, que, según Gutiérrez Vivó, "ya no puede seguir viviendo del aire", tiene además desde hace varios años un pleito legal con el Grupo Radio Centro por los derechos del nombre Monitor, en un caso que Gutiérrez Vivó considera politizado en su prejuicio.
"Estamos en un acto funerario para nosotros. Se nos murió Monitor. Estamos tristes y estamos enlutados por esto", dijo hoy a través de las ondas.
Por último, antes de despedir la emisión para dar paso a una música fúnebre, advirtió de que "llegará el tiempo en que el destino le cobre la cuenta a cada quién por lo que ha hecho".
Gutiérrez Vivó, que también dirige el diario "Monitor", fue galardonado en 2001 con el Premio Internacional de Periodismo Rey de España en su apartado de Radio, por el programa la "Caravana Zapatista". EFE
Gutiérrez Vivó anuncia fin de Monitor, tras casi 40 años de trasmisión
La Jornada On Line
29/06/2007 13:32
México, DF. El periodista mexicano y director general de Grupo Monitor, José Guitérrez Vivó, anunció esta mañana que el noticiario radiofónico que durante casi cuatro décadas se escuchó en la radio en México llega a su fin.
Al hacer un recuento de la larga tarea de su noticiero, indico enfrentar problemas financieros porque "la publicidad no llega y no llega porque hay indicaciones de que no llegue. Es un boicot económico".
En la transmisión, se despidió de su audiencia e informó que a partir de este sábado en Grupo Monitor inicia un movimiento de huelga.
"Mañana a las tres de la tarde se inicia una huelga de los trabajadores de la Industria de la Radio y Televisión motivados porque Monitor no ha cumplido con sus deberes económicos con sus trabajadores", indicó
Durante la última edición hizo un recuento de anécdotas a lo largo de su trayectoria al frente a los micrófonos y también explicó las dificultades que enfrenta su empresa para continuar al aire.
A partir de ahora el concepto periodístico continuará sólo en su versión escrita, mediante Diario Monitor, agregó el periodista.
Durante la administración de Vicente Fox Gutiérrez Vivó, uno de los periodistas más reconocidos en México, enfrentó diversas presiones financieras y administrativas, así como litigios frente al Grupo Radio Centro, por cuya frecuencia transmitió varios años su noticiario.
En esta última edición de Monitor, Gutiérrez Vivó recordó aquel día 3 de marzo de 2004, cuando Grupo Radio Centro –sin previo aviso y pese a perder el proceso legal contra Grupo Monitor- sacó del aire el noticiario del mediodía.
“En el México de 2004, en plena democracia sacaron del aire una estación informativa, como hacían las dictaduras”, dijo y recordó que esa acción se hizo horas después de que el entonces jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador, anunció en el noticiario la intención de contender por la Presidencia de la República.
El pasado 6 de diciembre, durante la ceremonia de entrega de los Premios Nacionales de Periodismo, donde recibió un reconocimiento a su trayectoria, Gutiérrez Vivó reveló que antes del cambio en la Presidencia, Grupo Monitor recibió el siguiente mensaje del equipo entrante:
“Están castigados. Vamos a ver cómo se comportan. Si quieren difundir nuestra información, bien; si no, también. Cuando consideremos que hay un buen comportamiento, entonces se arreglará una entrevista con el presidente” Felipe Calderón.
Gutiérrez Vivó sostuvo ese día que nunca antes, en sus 40 años de comunicador, “había percibido una agresión perfectamente disfrazada y disimulada como la que estamos recibiendo desde mediados de la pasada administración”.
El periodista hizo esos comentarios una semana después de anunciar que suspendía sus transmisiones de radio en la frecuencia 102.5 de FM de la ciudad de México, el pasado 30 de noviembre, por problemas financieros.
En punto de las diez de la mañana y al cumplir 640 transmisiones por la señal de cable, en el Canal 52 Mx, Gutiérrez Vivó expresó: "Se nos murió Monitor, estamos tristes… Que el destino le cobre la cuenta a cada quien por lo que ha hecho. Muchísimas gracias por estos 36 años".
¿Libertad de Prensa?
-
Roberto
- Moderador
- Mensajes:2986
- Registrado:Lun Abr 19, 2004 9:00 pm
- Posición:Escéptico
- Ubicación:México
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."
-
--Araminta--
- Novato
- Mensajes:20
- Registrado:Mar Feb 14, 2006 10:00 pm
-
--Araminta--
- Novato
- Mensajes:20
- Registrado:Mar Feb 14, 2006 10:00 pm
jajajajajaa...sí! bastante, bastante más parecido...
y al no ser por mando directo de FeCal la gente panista tiene la tendencia de argumentar que es lo que nos quiere hacer creer la izquierda política..
jajaja..
En una ocasión discutí con una maestra por que ella decía que era cuestión de lógica absoluta el votar por el PAN y enajenarse en contra del PRD...
y me dijo que mi mente estaba contaminada por lo que decían mis padres y los medios, y que no me informaba correctamente ya que el PRD y AMLO tergiversaban la información.
jajajajaa...y obviamente no lo dudo ni por un momento, pero bueno, el punto era que se me decía que AMLO iba a ser como "el enfermo loco de Venezuela" (sic).. y si el día de hoy le comentará esta noticia a dicha maestra, seguramente me diría que es información manipulada por los izquierdistas paranoicos..
Y es que es la Ley de Herodes...
y al no ser por mando directo de FeCal la gente panista tiene la tendencia de argumentar que es lo que nos quiere hacer creer la izquierda política..
jajaja..
En una ocasión discutí con una maestra por que ella decía que era cuestión de lógica absoluta el votar por el PAN y enajenarse en contra del PRD...
y me dijo que mi mente estaba contaminada por lo que decían mis padres y los medios, y que no me informaba correctamente ya que el PRD y AMLO tergiversaban la información.
jajajajaa...y obviamente no lo dudo ni por un momento, pero bueno, el punto era que se me decía que AMLO iba a ser como "el enfermo loco de Venezuela" (sic).. y si el día de hoy le comentará esta noticia a dicha maestra, seguramente me diría que es información manipulada por los izquierdistas paranoicos..
Y es que es la Ley de Herodes...
-
Roberto
- Moderador
- Mensajes:2986
- Registrado:Lun Abr 19, 2004 9:00 pm
- Posición:Escéptico
- Ubicación:México
También se tiene la opinión contaría, o mejor dicho diferente:
La opinión de Ricardo Alemán, para resumirles un largo articulo que salió este domingo (1/07/07) en su columna INTINERARIO POLÍTICO; que empieza diciendo que nadie en su sano juicio puede escatimar el valor social, periodístico y empresarial de los 33 años de “Monitor” y que no hay lugar a la mezquindad en su papel en la transición democrática mexicana, pero pretender simplificar “la muerte” de Monitor sólo con los vulgares argumentos del complot político, publicitario y el alineamiento de una postura partidista de los seguidores de AMLO, sólo significa desconocer el valor social y democrático de ese proyecto.
Después en una largo párrafo explica los orígenes de “Monitor” incluido el feroz acoso que recibió del gobierno federal. “
La influencia del informativo era, a la distancia, “un peligro” para los gobiernos del PRI, el de Salinas en esos años”. En las dos siguientes cataloga a Gutiérrez Vivo como un mal empresario al aliarse con Radio Centro y un error político al aliarse con la Jefatura de gobierno del D.F., echándose de enemigo a Fox, del cual antes lo apoyaba y después se convirtió en un severo critico al apoyar este a Radio Centro. “
Tiene razón Gutiérrez Vivo cuando acusa al gobierno de Vicente Fox de haber favorecido a Radio Centro en la disputa de “Monitor”, y también le asiste la razón cuando dice que desde los Pinos se pidió a empresarios que retiraran sus anuncios d Monitor. Lo que no entendió “el señor Gutiérrez” –como le dicen sus leales-, es que el error empresarial que significó su alianza con Radio Centro, pasó al error político de convertir a su otrora influyente y respetada productora de noticias en un medio aliado y al servicio de una causa política, la de AMLO.”. Más adelante “justifica” o algo por el estilo, que el gobierno federal y sus aliados empresariales se hallan retirado sus anuncios ya que se alió a su enemigo natural y abandono su línea imparcial, llegando incluso a desmantelar su capital humano por “echar a la calle a decenas de periodistas y colaboradores por cuestionar su cambiante línea editorial, su soberbia desmedida y su gusto por el elogio, la complacencia y hasta por quienes adivinaban su futuro. Se rodeo de un pequeño grupo de halagadores y hasta de una colaboradora que le gustaba la brujería para mantenerse como su incondicional”. Al final, nos da una ambivalente conclusión:
Costos políticos.
Nada ni nadie justifica un medio como “Monitor” o cualquier otro -que por casi tres décadas fue el instrumento para crear la aún endeble opinión pública- haya sido aplastado por una perversa combinación del poder político y empresarial, por las venganzas políticas y el canibalismo de los propios concesionarios de la radio, la televisión y alguna prensa, pero lo cierto es que Gutiérrez Vivó y Monitor no sólo están pagado el precio de los errores empresariales y personales, sino los costos políticos de jugar a la política, de tomar partido por una causa y un candidato presidencial, antes de privilegiar los espacios para el debate de todas las tendencias y todos los intereses en juego.
Bueno yo la conclusión la percibo como la justificación de un acto injustificable, pero bueno, supongo que no hay peor lector que el mismo que esta escribiendo. Aparte de que no dejando de reconocer que lejos de ser ideal o deseable la imparcialidad o por lo menos la pluralidad de los medios, sino siendo un mínimo requisito para la democracia, la realidad es que esto no existe en México, todos los medios son parciales, y aquel que lo fue con el contrario al gobierno que ganó, fue desmantelado y aquellos que fueron parciales con el proyecto de Calderón, aunque no recibieron la faustuosa recompensa prometida (la Ley Televisa) están a toda madre. O sea que la conclusión del Señor Alemán -que no sé si así le dicen sus leales- esta lejos, según yo, de llevarnos a considerar en la disyuntiva que propone: “ Monitor: ¿complot o suicidio? ” como correcta la segunda opción, utilizando la lógica de es injustificable la violación, pero también para qué anda de puta, ya que “>Se alió a Fox, y le falló; se alineó a AMLO y fue arrollado”, sentenciado como equívoca la postura que “>Pretenden convertir a Vivó en mártir de la libertad de expresión”. Tal vez Vivó no sea un mártir de la libertad de expresión, pero si es una victima de la nueva represión que existe en México, o de la política neoliberal de prensa actual.
Añadiendo argumentos a esta “nueva” falta de libertad de prensa que adolece México, transcribo y comento extractos de una entrevista a Jacobo Zabludovsky hecha recientemente por Enrique Verruga Filloy. Creo que es necesario incluir la introducción para los que desconocen al personaje de marras:
“Por décadas fue la única voz que informó al país sobre el poder publico, desde su legendario 24 Horas, siempre vilipendiado por la oposición (de izquierda y de derecha). Quizá uno de los mexicanos vivos que más secretos atesora de la relación entre los medios y el poder político y el poder político durante el régimen del PRI. Siete años después de su salida de Televisa, donde sirvió la mitad del siglo XX. (50 años)”
Con respecto al tema que estoy tratando:
Las libertades en México.
Pregunto a Jacobo sobre el estado de las libertades en México, si hemos avanzado en esa conquista, si las estamos utilizando con sabiduría...”Esa es una cuestión de fondo . Enrique”. Me dice...”Durante el régimen del PRI, la prensa obedeció a una estructura de partido único. La falta de pluralidad que había en la política condujo a una falta de pluralidad en los medios. En esa época había censura para no tocar al ejercito, al Presidente y a la Virgen de Guadalupe. Tampoco se tocaba a ningún gran empresario o a algún gran anunciante. Tampoco a Estados Unidos sobre todo en la época de McCarthy. En esa época la censura venía del Presidente, de la Secretaria de Gobernación, del gobierno del Distrito Federal y de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Pero hoy la censura es más siniestra. Se utiliza para defender sus propios intereses: la censura está dentro de los mismos medios” ...”No hay censura más difícil de combatir que la autocensura”...concluye que la franqueza que tuvo Azcarraga Milmo (declaró que él era un soldado del PRI y del Presidente) no la han tenido otros empresarios. Mantienen la misma actitud, sólo que disfrazada.
Lo anterior coincide, aunque en otro sentido, por lo dicho por el Señor Alemán, ya que también podría considerarse un “suicidio” ser imparcial, siendo muy sano tener autocensura.
“En los periódicos mexicanos, columnistas y los cartonistas (viñetistas, moneros) tienen un acuerdo tácito de autonomía para que escriban o dibujen por su propia cuenta y riesgo. Cuando alguien le reclama a los dueños de los diarios, éstos responden: ‘los columnistas escriben lo que quieren’. En la radio no ocurre así...En la radio hay cierta autonomía para los periodistas, en la televisión absolutamente nada.
En un país que es bajísimo el nivel de lectura de diarios, y todos los hogares, hasta los más pobres tienen un televisor, la critica es prácticamente inexistente.
Por otro lado; con respecto a la fallida ley Televisa:
“Primero vino una campaña para desprestigiar a los exsenadores que promovían la acción de inconstitucionalidad (de la ley Televisa): a cobrarles cuentas que no debían, a amenazarlos con cárcel. Luego vino el ninguneo: no aparecían por ningún lado. Lo mismo le pasó a López Obrador, que luego, desgraciadamente, cedió ante el temor de un boicot información. Qué casualidad que al mismo tiempo que esto ocurría, los diputados del PRD votaron a favor de la Ley Televisa. Cuando López Obrador se manifiesta en contra de esta ley, la misma ya había sido aprobada: como que un poquito tarde. Y eso es el partido de oposición de izquierda...ya no digamos el PRI que debió actuar como autentica oposición.”
Da otra pincelada de cómo opera el juego político dentro de las televisoras.
“¡Al pobre Brozo –el personaje de Víctor Trujillo- lo destruyeron! Cuando lo emplearon como un instrumento para atacar a López Obrador, esa mañana en que presentó unos videos que supuestamente le proporciono un patiño que ahora es Senador plurinominal, que llegó a decirle ‘aquí te traigo estos videos’, cuando en el otro estudio ya estaba René Bejarano”...Baja la cabeza y la balancea de un lado a otro, en señal de desaprobación.
Por ultimo, sobre la calidad de las televisoras mexicanas:
“...la televisión funciona más bien como una sola empresa donde un señor tiene el 80 y el otro el 20 por ciento de las acciones. Para que nos vayan a acusar de monopolio, vamos a simular que competimos. Pero tú no te pases del 20 por ciento. Yo te respeto –se ríe de buena gana- Nos peleamos por algunos partidos de fútbol o por transmitir Miss Universo, pero al final nos ponemos de acuerdo”
Para describir el estado en que se encuentra la televisión nacional aporta un dato impactante: “Un historiador que trabaja para Televisa y que tanto criticaba a la televisión de antes (evita mencionar el nombre, Enrique Krauze) debería tomar nota de que antes, quién hacía los monólogos era Octavio Paz; ahora los hace Adal Ramones ¡Con ese metro mide todo!.
Bueno, a mi me queda la sensación de que pasamos de la dictadura perfecta; a una imperfecta.
La opinión de Ricardo Alemán, para resumirles un largo articulo que salió este domingo (1/07/07) en su columna INTINERARIO POLÍTICO; que empieza diciendo que nadie en su sano juicio puede escatimar el valor social, periodístico y empresarial de los 33 años de “Monitor” y que no hay lugar a la mezquindad en su papel en la transición democrática mexicana, pero pretender simplificar “la muerte” de Monitor sólo con los vulgares argumentos del complot político, publicitario y el alineamiento de una postura partidista de los seguidores de AMLO, sólo significa desconocer el valor social y democrático de ese proyecto.
Después en una largo párrafo explica los orígenes de “Monitor” incluido el feroz acoso que recibió del gobierno federal. “
La influencia del informativo era, a la distancia, “un peligro” para los gobiernos del PRI, el de Salinas en esos años”. En las dos siguientes cataloga a Gutiérrez Vivo como un mal empresario al aliarse con Radio Centro y un error político al aliarse con la Jefatura de gobierno del D.F., echándose de enemigo a Fox, del cual antes lo apoyaba y después se convirtió en un severo critico al apoyar este a Radio Centro. “
Tiene razón Gutiérrez Vivo cuando acusa al gobierno de Vicente Fox de haber favorecido a Radio Centro en la disputa de “Monitor”, y también le asiste la razón cuando dice que desde los Pinos se pidió a empresarios que retiraran sus anuncios d Monitor. Lo que no entendió “el señor Gutiérrez” –como le dicen sus leales-, es que el error empresarial que significó su alianza con Radio Centro, pasó al error político de convertir a su otrora influyente y respetada productora de noticias en un medio aliado y al servicio de una causa política, la de AMLO.”. Más adelante “justifica” o algo por el estilo, que el gobierno federal y sus aliados empresariales se hallan retirado sus anuncios ya que se alió a su enemigo natural y abandono su línea imparcial, llegando incluso a desmantelar su capital humano por “echar a la calle a decenas de periodistas y colaboradores por cuestionar su cambiante línea editorial, su soberbia desmedida y su gusto por el elogio, la complacencia y hasta por quienes adivinaban su futuro. Se rodeo de un pequeño grupo de halagadores y hasta de una colaboradora que le gustaba la brujería para mantenerse como su incondicional”. Al final, nos da una ambivalente conclusión:
Costos políticos.
Nada ni nadie justifica un medio como “Monitor” o cualquier otro -que por casi tres décadas fue el instrumento para crear la aún endeble opinión pública- haya sido aplastado por una perversa combinación del poder político y empresarial, por las venganzas políticas y el canibalismo de los propios concesionarios de la radio, la televisión y alguna prensa, pero lo cierto es que Gutiérrez Vivó y Monitor no sólo están pagado el precio de los errores empresariales y personales, sino los costos políticos de jugar a la política, de tomar partido por una causa y un candidato presidencial, antes de privilegiar los espacios para el debate de todas las tendencias y todos los intereses en juego.
Bueno yo la conclusión la percibo como la justificación de un acto injustificable, pero bueno, supongo que no hay peor lector que el mismo que esta escribiendo. Aparte de que no dejando de reconocer que lejos de ser ideal o deseable la imparcialidad o por lo menos la pluralidad de los medios, sino siendo un mínimo requisito para la democracia, la realidad es que esto no existe en México, todos los medios son parciales, y aquel que lo fue con el contrario al gobierno que ganó, fue desmantelado y aquellos que fueron parciales con el proyecto de Calderón, aunque no recibieron la faustuosa recompensa prometida (la Ley Televisa) están a toda madre. O sea que la conclusión del Señor Alemán -que no sé si así le dicen sus leales- esta lejos, según yo, de llevarnos a considerar en la disyuntiva que propone: “ Monitor: ¿complot o suicidio? ” como correcta la segunda opción, utilizando la lógica de es injustificable la violación, pero también para qué anda de puta, ya que “>Se alió a Fox, y le falló; se alineó a AMLO y fue arrollado”, sentenciado como equívoca la postura que “>Pretenden convertir a Vivó en mártir de la libertad de expresión”. Tal vez Vivó no sea un mártir de la libertad de expresión, pero si es una victima de la nueva represión que existe en México, o de la política neoliberal de prensa actual.
Añadiendo argumentos a esta “nueva” falta de libertad de prensa que adolece México, transcribo y comento extractos de una entrevista a Jacobo Zabludovsky hecha recientemente por Enrique Verruga Filloy. Creo que es necesario incluir la introducción para los que desconocen al personaje de marras:
“Por décadas fue la única voz que informó al país sobre el poder publico, desde su legendario 24 Horas, siempre vilipendiado por la oposición (de izquierda y de derecha). Quizá uno de los mexicanos vivos que más secretos atesora de la relación entre los medios y el poder político y el poder político durante el régimen del PRI. Siete años después de su salida de Televisa, donde sirvió la mitad del siglo XX. (50 años)”
Con respecto al tema que estoy tratando:
Las libertades en México.
Pregunto a Jacobo sobre el estado de las libertades en México, si hemos avanzado en esa conquista, si las estamos utilizando con sabiduría...”Esa es una cuestión de fondo . Enrique”. Me dice...”Durante el régimen del PRI, la prensa obedeció a una estructura de partido único. La falta de pluralidad que había en la política condujo a una falta de pluralidad en los medios. En esa época había censura para no tocar al ejercito, al Presidente y a la Virgen de Guadalupe. Tampoco se tocaba a ningún gran empresario o a algún gran anunciante. Tampoco a Estados Unidos sobre todo en la época de McCarthy. En esa época la censura venía del Presidente, de la Secretaria de Gobernación, del gobierno del Distrito Federal y de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Pero hoy la censura es más siniestra. Se utiliza para defender sus propios intereses: la censura está dentro de los mismos medios” ...”No hay censura más difícil de combatir que la autocensura”...concluye que la franqueza que tuvo Azcarraga Milmo (declaró que él era un soldado del PRI y del Presidente) no la han tenido otros empresarios. Mantienen la misma actitud, sólo que disfrazada.
Lo anterior coincide, aunque en otro sentido, por lo dicho por el Señor Alemán, ya que también podría considerarse un “suicidio” ser imparcial, siendo muy sano tener autocensura.
“En los periódicos mexicanos, columnistas y los cartonistas (viñetistas, moneros) tienen un acuerdo tácito de autonomía para que escriban o dibujen por su propia cuenta y riesgo. Cuando alguien le reclama a los dueños de los diarios, éstos responden: ‘los columnistas escriben lo que quieren’. En la radio no ocurre así...En la radio hay cierta autonomía para los periodistas, en la televisión absolutamente nada.
En un país que es bajísimo el nivel de lectura de diarios, y todos los hogares, hasta los más pobres tienen un televisor, la critica es prácticamente inexistente.
Por otro lado; con respecto a la fallida ley Televisa:
“Primero vino una campaña para desprestigiar a los exsenadores que promovían la acción de inconstitucionalidad (de la ley Televisa): a cobrarles cuentas que no debían, a amenazarlos con cárcel. Luego vino el ninguneo: no aparecían por ningún lado. Lo mismo le pasó a López Obrador, que luego, desgraciadamente, cedió ante el temor de un boicot información. Qué casualidad que al mismo tiempo que esto ocurría, los diputados del PRD votaron a favor de la Ley Televisa. Cuando López Obrador se manifiesta en contra de esta ley, la misma ya había sido aprobada: como que un poquito tarde. Y eso es el partido de oposición de izquierda...ya no digamos el PRI que debió actuar como autentica oposición.”
Da otra pincelada de cómo opera el juego político dentro de las televisoras.
“¡Al pobre Brozo –el personaje de Víctor Trujillo- lo destruyeron! Cuando lo emplearon como un instrumento para atacar a López Obrador, esa mañana en que presentó unos videos que supuestamente le proporciono un patiño que ahora es Senador plurinominal, que llegó a decirle ‘aquí te traigo estos videos’, cuando en el otro estudio ya estaba René Bejarano”...Baja la cabeza y la balancea de un lado a otro, en señal de desaprobación.
Por ultimo, sobre la calidad de las televisoras mexicanas:
“...la televisión funciona más bien como una sola empresa donde un señor tiene el 80 y el otro el 20 por ciento de las acciones. Para que nos vayan a acusar de monopolio, vamos a simular que competimos. Pero tú no te pases del 20 por ciento. Yo te respeto –se ríe de buena gana- Nos peleamos por algunos partidos de fútbol o por transmitir Miss Universo, pero al final nos ponemos de acuerdo”
Para describir el estado en que se encuentra la televisión nacional aporta un dato impactante: “Un historiador que trabaja para Televisa y que tanto criticaba a la televisión de antes (evita mencionar el nombre, Enrique Krauze) debería tomar nota de que antes, quién hacía los monólogos era Octavio Paz; ahora los hace Adal Ramones ¡Con ese metro mide todo!.
Bueno, a mi me queda la sensación de que pasamos de la dictadura perfecta; a una imperfecta.
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."