sobre la criminalización de los fumadores

Espacio para hablar sobre los Asuntos Actuales y los Temas Sociales del momento.

Moderador:tequileitor

¿fumas mientras bebes alcohol o café?

5
31%
no
11
69%
 
Votos totales: 16

Avatar de Usuario
illgirl
Ciudadano Ilustre
Ciudadano Ilustre
Mensajes:557
Registrado:Jue Mar 08, 2007 10:00 pm
Contactar:
sobre la criminalización de los fumadores

Mensaje por illgirl » Mié Oct 31, 2007 11:46 am

resulta que en el DF, ahora si te agarran prendiendo un cigarro donde no debes puedes ser detenido, pues la nueva ley de "protección" a los no fumadores así lo marca.

los restaurantes, cafeterías, y también ¡discotecas y bares! deberán separar físicamente [es decir, con una pared] las áreas de fumadores y no fumadores. si no lo hacen, serán cerrados o en su defecto, exclusivamente para no fumadores.

bien, a nadie le gusta comer con humo de cigarro en su mesa, ni a mí que soy fumadora. pero ¿bares? ¿alguien puede imaginarse un bar donde no haya gente fumando? no es lógico, a los bares se va precisamente a caer en vicios y a veces hasta en excesos. no nos pongamos mojigatos.

a reserva de seguir discutiendo este tema, les comparto un artículo de octavio rodríguez araujo.

La ALDF y el tabaco

No hubiera querido escribir más sobre el consumo de tabaco, pero el Diario de Debates de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, en el punto relativo a la Ley de Protección a la Salud de los No Fumadores, me obliga a hacerlo.

El presidente de la Comisión de Salud de esa honorable asamblea dijo: “Los no fumadores, que son en general más sensibles a los efectos tóxicos del humo del tabaco que los fumadores, pueden presentar encefalia, náusea y mareo. El humo del tabaco en el ambiente provoca estrés en el corazón y el sistema nervioso y afecta la capacidad del organismo de captar y usar el oxígeno”. (Las cursivas son mías.) El presidente de la Comisión de Salud, que obviamente debe de ser experto en cuestiones médicas, confunde cefalea con encefalia y señala que el humo ambiental provoca estrés en el corazón. Es una lástima que el Comité del Premio Nobel no se haya enterado de los importantes hallazgos médicos del diputado Marco Antonio García Ayala. Otro Nobel que se le escapa a México.

Pero con el diputado García Ayala no terminan los dislates registrados en el Diario de Debates. En la consideración novena de los argumentos para reformar la ley mencionada, se dice (sin la objeción de ninguno de los diputados) que la influenza es una de las 25 enfermedades “provocadas directamente por el consumo del tabaco”. Es bueno saberlo, lo que es una lástima es que los legisladores de ahora no lo hayan sido durante la pandemia de influenza de 1918-19. De haber tenido entonces la responsabilidad que tienen ahora, hubieran alertado a la población mundial con una consigna que hubiera salvado a 2 millones de personas que murieron por esa razón: “no fumen ni se expongan al humo de los fumadores”. Lo mismo se puede decir de la neumonía, citada como otra de las 25 enfermedades “provocadas directamente por el consumo del tabaco”. Como todo mundo sabe, el humo del tabaco, además de partículas que pueden producir cáncer, contiene también virus y bacterias. Son sólo dos ejemplos que nos permiten apreciar la sabiduría de los diputados, y que debería enorgullecernos.

De la ceguera, las enfermedades mentales y la pérdida de concentración, que la ALDF también ha atribuido al humo del tabaco, ya no digo nada, pues el lector creerá que estoy exagerando. Quien tenga dudas que consulte la página de nuestros diputados defeños, quienes ya se aprobaron un aumento en su presupuesto de 16.37 por ciento para 2008, quizá como recompensa por el esfuerzo que han realizado y por las innovaciones que han aportado al conocimiento de las enfermedades virales producidas –¡bravo!– por el humo del tabaco.

En otro alarde de brillantez, los asambleístas afirmaron (y votaron en mayoría) que “Sólo los ambientes 100% libres de humo de tabaco protegen al público de la exposición al humo ajeno”. (Las cursivas son mías.) Perogrullo está feliz. Lo que no dijeron es que diariamente vuelan en el aire del Distrito Federal varias toneladas de heces humanas y animales, que la ciudad es una de las más contaminadas del mundo, que el agua de la llave no es potable, que la comida tiene salmonelas y otros bichos, y que ningún restaurante, bar, auditorio o autobús escapa a la contaminación de diversos tipos. Pero, eso sí, quieren que los restaurantes y bares tengan una sección físicamente aislada para los no fumadores y que la sección para fumadores sea adecuada de tal forma que los “gases tóxicos” y las partículas del humo del cigarro, que se miden en su mayoría en nanogramos (milmillonésimas de gramo) no entren en la otra sección. Si el restaurante es muy pequeño, como es el caso de 98 por ciento de los 35 mil existentes en la ciudad de México, que sean libres de humo de tabaco al ciento por ciento, aunque sus puertas y ventanas den a la calle que, como todos sabemos, tiene la higiene de un quirófano.

A pesar de las protestas de los dueños de restaurantes y bares, en su mayoría pequeños propietarios con locales de pocas mesas, la intención de la ALDF es que sean lugares sin humo de tabaco (piensan adecuar la Ley de Establecimientos Mercantiles).

La única diputada que planteó la discusión de este punto, por las consecuencias sociales y económicas que tendría, fue Laura Piña Olmedo y, sobre la contradicción entre las dos leyes, la diputada Kenia López Rabadán (mis felicitaciones por haber estado alerta a la discusión, pero no por haber votado a favor de la ley, hecha “sobre las rodillas”, como bien dijo el diputado Rétiz Gutiérrez. Sólo se opusieron cinco diputados, los únicos sensatos. Rétiz se abstuvo “porque no hay materia”).

Finalmente, quiero comentar un aspecto que tiene que ver con el libre albedrío de los fumadores adultos. Mientras no se decrete que el tabaco es una droga ilícita, los fumadores tienen derecho a fumar y en todos lados debe haber espacios para ellos e incluso lugares exclusivos (como ya ocurre en España en algunos restaurantes). Si los diputados quieren una ciudad (o el país entero) sin humo de tabaco, que prohíban su producción, venta y consumo. Les sugiero que no sean hipócritas y que sean consecuentes.

Si México fue el primer país de América en ratificar los acuerdos del Convenio Marco para el Control del Tabaco, bien podría también ser el primero en decretar que todo el país deje de producir tabaco, de exportar anualmente alrededor de mil toneladas métricas de cigarrillos, de vender estos productos en el interior y, de una vez, declarar que es una droga (tipificada así por la OMS desde 1974) y, como tal, declararla ilícita como la mariguana, la cocaína y otras de este tipo. ¿Por qué no lo hacen y de una vez se lanzan a prohibir las bebidas alcohólicas (incluida la cerveza), que también producen adicción? Porque si lo hicieran el Estado dejaría de percibir, sólo por impuesto a tabacos labrados, arriba de 16 mil 500 millones de pesos, y por cervezas y bebidas alcohólicas otros 22 mil millones, además del IVA por la venta de estos productos. Si las drogas ilícitas están prohibidas, el alcohol y el tabaco también deberían prohibirse, pues, dado el consumo de cada uno de estos rubros adictivos, los dos últimos causan más muertes que las ilícitas, según los datos que repiten, de oídas y mal, los diputados.
insisto en que la capacidad de sumar cifras de dos dígitos no es brujería
- lisa simpson -

Avatar de Usuario
Roberto
Moderador
Moderador
Mensajes:2986
Registrado:Lun Abr 19, 2004 9:00 pm
Posición:Escéptico
Ubicación:México

Mensaje por Roberto » Mié Oct 31, 2007 1:10 pm

Pues también aquí, estoy de acuerdo pero también en desacuerdo. Porque también la gente que le gusta “chupar” (tomar alcohol) pero que no es fumadora tiene derecho a una sala libre de humo, aunque sea inicuo, Por otra parte, comprendo tu frustración, porque soy fumador de puros, pero, en ninguna puta parte lo puedo hacer..Así que ustedes los fumadores convencionales sentirán un poco que yo siento. Como diría un filosofo del odio ¡púdranse! :twisted:
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."

Avatar de Usuario
REFICUL
Ciudadano Ilustre
Ciudadano Ilustre
Mensajes:840
Registrado:Lun Feb 13, 2006 10:00 pm
Posición:Escéptico
Ubicación:AFRICA

Mensaje por REFICUL » Mié Oct 31, 2007 3:43 pm

En España esto empezó a funcionar en enero. Al principio parecía que los fumadores seríamos tratados como leprosos, pero se vieron obligados a suavizar la Ley ante las protestas de los dueños de bares y cafeterías. La obligación de tener zonas separadas quedó para los locales de más de 100 metros cuadrados. A los pequeños locales les dieron libertad para elegir entre fumadores y no fumadores. Como es lógico, en la mayoría de los pequeños bares y cafeterías se permite fumar.

:mota:

Una vez más, los españoles hemos hecho cierto el dicho: Algo tiene que cambiar para que todo siga igual.
"La realidad es aquello que, cuando dejas de creer en ella, no desaparece".

Philip K. Dick

Esceptic0
Forista Legendario
Forista Legendario
Mensajes:284
Registrado:Mié Dic 06, 2006 10:00 pm
Posición:Escéptico
Ubicación:Rosario, Santa Fe, Argentina
Contactar:

Mensaje por Esceptic0 » Mié Oct 31, 2007 4:57 pm

no leí el artículo pero, para mi que no soy un fumador, me parece correcta esa ley. Acá en mi ciudad y creo que en todo el país si no me equivoco no se puede fumar en lugares cerrados, antes existian sectores fumadores y no fumadores pero con la aplicación de una nueva ley no se hace uno o dos años no existen tal divisiones. El que quiera fumar, a la calle o a algun lugar abierto, como un patio. A principio trajo grandes quejas de los fumadores, pero comenzaron a cobrar multas a los que lo hacian, luego claro de un lapso considerable, y cobraban multas o hasta clausuraban al dueño del bar o establecimento en donde sucediera ya que este tenia la obligacion de avisar, echar al cliente que fumara, tambien hay un nº de telefono para denuncias, pero por lo que se ve los fumadores se adaptaron muy bien, ya nadie se queja y todos somos felices :D .

Creo que se trata de una campaña para hacer que la gente deje de fumar, lo cual yo particularmente lo considero un hábito muy tonto, ya que los unicos que inhalamos humo somos los humanos, yo fumé y comprendo lo que es la adicción que se puede generar por eso siempre hay que ser tolerantes; tambien se prohibieron toda publicidad/promocion de cigarrillos y se cobran altisimos impuestos a las cigarreras.
Imagen
"Las religiones (lo paranormal, mitos, etc.), como las luciérnagas, necesitan oscuridad para brillar." [Arthur Schopenhauer]:vela:
:arrow:Mis blogs:http://expresandome.com.ar

Avatar de Usuario
starmans
Ciudadano Ilustre
Ciudadano Ilustre
Mensajes:995
Registrado:Jue Jun 21, 2007 9:00 pm
Ubicación:En un bosque inexplorado
Contactar:

Mensaje por starmans » Jue Nov 01, 2007 6:07 am

Pero ¿ para que fuman ? ,¿ no han leido las advertencias y las campañas contra el cigarro y lo dañino que es ?


Lo siento , no me queda la "sotana" de sermoneador , la verdad es que contestando a la pregunta de illgirl , cuando me emborracho mucho , si fumo , la última vez me fumé un paquete entero como en una hora , pero generalmente no lo hago , cuando tomo café en la mañana no tengo tiempo de fumar , sobre todo porque ni siquiera tengo tiempo ni memoria de comprar cigarros , no es un vicio que me llame la atención , pero hay gente a la que le gusta y respeto eso, nunca le digo nada a alguien que fume a mi lado , aunque yo me esté tragando la mitad de esos cigarros involuntariamente , aquí en mi pais no existe mucha regularidad sobre las leyes a l fumado , así que muy poca gente se preocupa.
Un creyente se vuelve ateo cuando pierde la fe.
Un ateo se vuelve creyente cuando pierde la razón.

"Las explicaciones místicas pasan por profundas: la verdad es que no son siquiera superficiales." (Nietzsche)

Avatar de Usuario
illgirl
Ciudadano Ilustre
Ciudadano Ilustre
Mensajes:557
Registrado:Jue Mar 08, 2007 10:00 pm
Contactar:

Mensaje por illgirl » Jue Nov 01, 2007 10:35 am

espero que termine pasando algo semejante a lo que comenta reciful, no sólo por mi gusto de fumar y beber, sino porque ese trato de "leprosos" no va a generar nada bueno.

eso de la división física para locales de más de 100 metros cuadrados es genial, ojalá se les ocurriera a nuestros legisladores. yo frecuento un bar que es del tamaño de la uña de mi dedo meñique, y ahí es imposible separar áreas, igual son la mayoría de cafterías y restaurantes que hay por mi zona.

ya veremos qué pasa.

y roberto, acá sí se permite fumar puro en los lugares que se permite fumar cigarro. lo único que sí prohíben son esos puritos caseros que se hacen con sabanitas y yerbitas verdes
:wink:
insisto en que la capacidad de sumar cifras de dos dígitos no es brujería
- lisa simpson -

Avatar de Usuario
manchas
Forista Senior
Forista Senior
Mensajes:114
Registrado:Jue Dic 27, 2007 10:00 pm
Ubicación:mexico

fumar mata

Mensaje por manchas » Lun Dic 31, 2007 2:21 am

bien yo estoy diacuerdo en la ley fumar mata beber mata drogarse mata fumar ese muchos prolemas punto numero 1 el umo ase que los pulmones tengan cancer lan consecuensias son bronquitis falta de aire i la muerte yo nosoy nadie para opinar pero ustedes iligirl roberto disen que la droga es nopermitida solo beber i fumar la droga te ase morir fumar tambien beber tambien de todos modos los tres visios son la muerte no entonses tu ve tu mundo que no importa tu familia no importa tus amigos no importa tu al rededor no te importas tu que lastima :?:

Avatar de Usuario
DvdBio
Forista Senior
Forista Senior
Mensajes:184
Registrado:Vie Feb 17, 2006 10:00 pm
Contactar:

Mensaje por DvdBio » Mar Ene 01, 2008 3:22 pm

Manchas, no quiero joder ni nada, sin ánimos de molestar, pues, pero trata de mejorar tu ortografía y gramática, pues llega a ser difícil comprenderte.

En cuanto a la ley esa, pssss, ya se veía venir. Por un lado, que bueno porque hay gente que de verdad carece de lo más mínimos modales y te echa el humo en la cara aunque seas asmático, no exagero, me toco verlo una vez. Por otro lado, si es una tontería discriminar a los fumadores de esa manera, lo ideal sería como en España, que los locales de menos de 100 m cuadrados elijan la clase de lugar, es decir, para fumadores o no fumadores. Pero bueno, de aquí a que se les prenda el foco a los asambleístas...

Avatar de Usuario
illgirl
Ciudadano Ilustre
Ciudadano Ilustre
Mensajes:557
Registrado:Jue Mar 08, 2007 10:00 pm
Contactar:

Mensaje por illgirl » Vie Ene 11, 2008 12:04 pm

publicado en la jornada de hoy [enero 11, 2008], en la sección de cultura....y sí, concuerdo en considerar la confrontación entre fumadores y no fumadores como gratuita y articifial, provocada con no me imagino qué fin, pues la industra tabacalera deja grandes ganancias en impuestos a los países en los que se encuentra...o será que les duele el codo a la hora de pagar el seguro social?
Vilma Fuentes
vilma@tiscali.fr

Guerra civil en Francia

Francia se despertó el primer día del año dividida en dos bloques. Rivales menos conciliantes que la derecha y la izquierda, más opuestos que hombres y mujeres, más diferentes que se creen tradicionalistas y modernistas. Viejos amigos que confraternizaban alegremente hasta hace algunos años, antes de que una lucha latente e insidiosa los llevara a separarse en dos campos bien definidos y a un enfrentamiento sin concesiones de una guerra civil: la de fumadores contra no fumadores.

Cabe preguntarse, y no por simple curiosidad histórica, cómo pudieron llegar las cosas a ese extremo. Puede uno reírse de esta guerra, incluso entrecomillarla, tan ridícula, tan nimia parece. Que los fumadores abandonen cafés, restoranes, bares, discotecas, y tal vez burdeles, pues son también lugares públicos, obligados a fumar en la calle –mientras esto sea aún posible– ¿a quién le importa? A los no fumadores, desde luego. Por fortuna aún no todos éstos convertidos, por la fuerza del loable anhelo de la buena conciencia, en espías gratuitos al acecho del criminal en potencia, adivinando en el más insosopechable de sus gestos el asomo de un cigarro para ocuparse de corregir al culpable quien, de resisitir, será delatado. Los no fumadores pueden, al fin, respirar el aire higiénico –no falta más que el olor a éter, alcohol y cloro para calificar esa pureza de hospitalaria– de los cafés y restoranes parisienses, así como gozar de la ausencia de los perversos transgresores de la política correcta que debe reinar en un mundo, más que perfecto, ideal. Paraíso de la dicha uniforme, decretado e impuesto: nadie debe escapar a la maternal vigilancia que vela por la salud pública, donde todos y cada uno serán salvados, incluso a pesar suyo y aunque les cueste la vida. La Inquisición, ¿no actuaba de la misma manera?

Recuerdos humeantes, que pronto serán borrados incluso de la memoria, de una época cuando fumar era sensual, elegante, señal de fortuna, incluso de talento, signo de valor y virilidad en el hombre, de liberación y sexualidad en la mujer, en fin, un sueño del Hollywood de la época dorada.

En efecto, poco a poco, a la manera de la bola de nieve que va creciendo y adquiere la velocidad incontrolable de la avalancha, el cigarro sirvió de chivo expiatorio, depositario de los más diversos odios. Los odios latentes que se necesita conservar, aunque no sea sino en vida vegetativa, para utilizar en el momento adecuado. Dejar morir el odio podría equivaler a perder la guerra. Así, los mismos movimientos que lucharon, por ejemplo, en favor del cigarro en la boca de las mujeres “liberadas”, cambiaron de cara. La avalancha arrastró con todo. El fumador ya no era sólo un suicida: era un asesino. La invención del “tabaquismo pasivo” se abrió camino. Que la industria del tabaco quiebre, que los estados pierdan millones de impuestos sobre el cigarro, nadie puede controlar el fenómeno.

Pero esta “guerra”, entrecomillémosla, no es intrascendente. Acaso, un simple augurio. Anuncio del mundo políticamente “correcto” que heredamos a nuestros hijos. Las prohibiciones no podrán sino multiplicarse en el “mejor de los mundos”. Café, vino, grasas, azúcares, todo en nombre de la higiene anoréxica que nos asegura morir con buena salud.

Y como las cosas no pueden limitarse a la prohibición, para asegurarse la buena conciencia, hay que borrar, desaparecer, negar, consumar el olvido total del lavado de cerebro perfecto. Los “guardias rojos” se quedan cortos quemando libros. ¿No se desaparecen ya los cigarrillos de los labios de Bogart, Signoret, María Félix, Dietritch y tantos otros maravillosos actores de aquellas buenas películas? También de las bocas de Sartre, de Beauvoir (puede aparecer, por el momento, desnuda en la portada de una revista francesa para “celebrar su centenario), de De Gaulle, pronto de Villa o Zapata. Los puros de Churchil o de Hitchkock.

En sus mejores momentos, el estalinismo borró de las fotos a una, dos, tres personas. Ahora, se deja a la persona, pero se le borra el cigarro en la boca, se le transforma, se le transgrede, se le convierte en alguien que nunca fue. Eso es el verdadero olvido. El auténtico crimen. No el de fumar.
http://www.jornada.unam.mx/2008/01/11/i ... e=a07a1cul
insisto en que la capacidad de sumar cifras de dos dígitos no es brujería
- lisa simpson -

Avatar de Usuario
ASIMOV22
Moderador
Moderador
Mensajes:1141
Registrado:Vie May 27, 2005 9:00 pm
Ubicación:MEXICO
Contactar:

Mensaje por ASIMOV22 » Vie Ene 11, 2008 2:33 pm

Pues en mi caso, yo soy asmático y nunca jamás hepodido fumar un cigarro y de hecho si alguien fuma cerca, me empiezo a sentirmal. Pero hombre, yo creo que cada quien, después de la información recabada de que fumar causa problemas respiratorios y hasta cáncer, tiene el derecho de hacer lo que quiera con su cuerpo y meterse lo que le dé la gana siempre y cuando no acepte a terceros.

En lo personal, creo que hay que tomar medidas para afectar a estos terceros, y hay que buscar maneras de solucionar esto, pero no discriminando como lo han hecho a los fumadores. Quizás en bares de 100 metros cuadrados o más sea apropiado separar a las personas, pero en lugares pequeños?
[El Cristianismo es] la creencia de que un zombie cósmico judío que era su propio padre puede hacerte vivir para siempre si comes simbólicamente su cuerpo y le dices telepáticamente que lo aceptas como tu amo, para que él pueda remover una fuerza maligna

Avatar de Usuario
Roberto
Moderador
Moderador
Mensajes:2986
Registrado:Lun Abr 19, 2004 9:00 pm
Posición:Escéptico
Ubicación:México

Mensaje por Roberto » Vie Ene 11, 2008 3:50 pm

Por favor, no hay que ser melodramáticos y dimensionar este problema verdaderamente brumoso esto en su justa dimensión, por favor, han muerto 150,000 personas en Irak y no ha sido por enfisema pulmonar, ni por su propia voluntad. Es irrelevante hablar de los supuestos problemas de los fumadores cuando existe una tragedia humana en Kenia, me parece que ni siquiera hay que asomarse a los balcones por un tema tan ridículo.
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."

Avatar de Usuario
REFICUL
Ciudadano Ilustre
Ciudadano Ilustre
Mensajes:840
Registrado:Lun Feb 13, 2006 10:00 pm
Posición:Escéptico
Ubicación:AFRICA

Mensaje por REFICUL » Vie Ene 11, 2008 4:30 pm

Dejad que os ilumine con las sabias palabras de Brooke Shields en una entrevista para una campaña federal anti-tabaco.
"El fumar mata. Y si te mueres, has perdido una parte muy importante de tu vida".
Uf, menos mal. Yo creía que al morir perdías el 100% de la vida. :lol:
"La realidad es aquello que, cuando dejas de creer en ella, no desaparece".

Philip K. Dick

Avatar de Usuario
illgirl
Ciudadano Ilustre
Ciudadano Ilustre
Mensajes:557
Registrado:Jue Mar 08, 2007 10:00 pm
Contactar:

Mensaje por illgirl » Vie Ene 11, 2008 4:52 pm

:lol: buena esa, roberto.

y no, no está sobredimensionado...este es un foro de discusión, hablamos de muchos temas y lo que pensamos de ellos.

me parecería ridículo, fancamente, una marcha de fumadores protestando por esta medida, pero este es un espacio de expresión de ideas, de exposición de quejas, de debate de opiniones, y me parece interesante este fenómeno mundial de criminalizar a los fumadores, como igual me parece interesante debatir la criminalización de la protesta y disidencia social [pero hasta el momento, con el único con el que he hablado de esto último ha sido con mi novio y mis amigos].

si soy criminal por ejercer un placer y un derecho, o manifestar una ideología, me siento orgullosa de serlo.
insisto en que la capacidad de sumar cifras de dos dígitos no es brujería
- lisa simpson -

Avatar de Usuario
Roberto
Moderador
Moderador
Mensajes:2986
Registrado:Lun Abr 19, 2004 9:00 pm
Posición:Escéptico
Ubicación:México

Mensaje por Roberto » Vie Ene 11, 2008 5:09 pm

Pues no me parece que te autoinmoles, o te tomes a ti misma como bandera en un problema tan irrelevante, ni siquiera deberían catalogarse como criminalizar a un simple acto de poca civilidad. Creo que es un derecho que no tiene sentido tomarlo en cuenta habiendo otros derechos verdaderamente importantes que son violados como la inocencia de los niños que son abusados por los pederastas. No hay porque santificar una adicción ni confundirla con un derecho ciudadano.
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."

Avatar de Usuario
illgirl
Ciudadano Ilustre
Ciudadano Ilustre
Mensajes:557
Registrado:Jue Mar 08, 2007 10:00 pm
Contactar:

Mensaje por illgirl » Vie Ene 11, 2008 8:02 pm

ay roberto, perdón pero no me gustan los berrinches, así que este será mi último comentario al respecto.

no me estoy autoinmolando, ni me ejerzo como mártir ni estandarte de este movimiento, porque en primera, no hay movimiento, y el connato de ídem fue octavio rodríguez araujo, que tampoco me agradó que se quisiera volver el capitán américa de los fumadores.

por otro lado, tengo entendido que los ciudadanos tenemos derecho a tomar decisiones libres, siempre y cuando no dañen a terceros. si yo he tomado la decisón de autodestruirme por medio del cigarro, el alcohol, las drogas, o lo que sea que se me ocurra, allá yo y mi vida. pero yo soy una ciudadana conciente, y no aplico eso de echarle el humo en la cara a la gente, por citar un ejemplo.

es más, en casa somos tres fumadoras, y tenemos áreas y momentos designados para esa actividad. no fumamos mientras alguien come, pues es molesto, ni si alguien está enfermo de la garganta, tampoco fumamos cuando los no fumadores están presentes en la misma habitación. [y sí, nuestra área de fumadores está separada del resto de la casa, amplia y bien ventidala...y mi casa es mayor a 100 m2]

volviendo al punto, si yo ejerzo mi libertad sin dañar [en lo posible, porque siempre habrá quien se haga el ofendido] a nadie, tengo derecho de hacerlo. o si no, que alguien me diga en qué momento tomó el poder el gran hermano orwelliano, porque me estoy perdiendo mis dos minutos diarios de odio.

en conclusión a todo este affaire, si al opinar sobre un tema en particular, a favor o en contra, automáticamente uno se convierte en un santificador, autoinmolador, defensor a ultranza, o fanático....entonces aquí no tenemos un foro de discusión plural y abierto, sino una monarquía opinativa en donde hay que rendir honores al detentador del sable de luz, y no creo que eso sea benéfico.

y como corolario, el asunto aristegui, la "reforma" judicial, la criminalización de los fumadores, la guerra contra el narcotráfico, entre otros, parecen ser parte de una trama más complicada de instauración de un estado policial...pero oops! mejor no hablo de eso, si no al rato van a decir que soy el remedo de smith...

chale!
insisto en que la capacidad de sumar cifras de dos dígitos no es brujería
- lisa simpson -

Responder