Los peligros del creacionismo en la educación

¿Movimiento perpetuo? ¿Creacionismo? ¿Psiconanálisis? ¿Combustión Humana? ¿Chopra? ¿Velikovsky? ¿Comunicación Fascilitada? Cualquier tema que suene a Ciencia pero que no lo sea, aquí podemos discutirlo.

Moderador:Moravec

Responder
Avatar de Usuario
REFICUL
Ciudadano Ilustre
Ciudadano Ilustre
Mensajes:840
Registrado:Lun Feb 13, 2006 10:00 pm
Posición:Escéptico
Ubicación:AFRICA
Los peligros del creacionismo en la educación

Mensaje por REFICUL » Dom Oct 07, 2007 3:03 pm

Aquí tenéis el texto original en inglés:
http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/ ... ES1580.htm

La resolución del Consejo Europeo (horrorosamente traducida, perdón) es esta:

Los peligros del creacionismo en la educación

Resolución 1580 (2007)


Texto adoptado por la Asamblea el 4 de octubre de 2007


1. El objetivo de este informe no es cuestionar o combatir una creencia – el derecho a la libertad de la creencia no permite eso. El objetivo es advertir contra ciertas tendencias a considerar una creencia como ciencia. Es necesario separar creencia de ciencia. No es una cuestión de antagonismo. La ciencia y la creencia deben poder coexistir. No es una cuestión de creencia y de ciencia de oposición, sino que es necesario prevenir creencia de ciencia de oposición.

2. Para alguna gente la creación, como cuestión de creencia religiosa, da un significado a la vida. Sin embargo, la asamblea parlamentaria se preocupa de los malos efectos posibles de la extensión de las ideas del creacionismo dentro de nuestros sistemas educativos y de las consecuencias para nuestras democracias. Si no tenemos cuidados, el creacionismo podría convertirse en una amenaza a los derechos humanos que son una preocupación dominante del Consejo de Europa.

3. El Creacionismo, llevado a la negación de la evolución de la especie con la selección natural, era durante mucho tiempo casi exclusivamente un fenómeno americano. Las ideas del creacionismo tienden hoy a establecerse en Europa y su extensión está afectando a bastantes Estados miembros del Consejo de Europa.

4. El objetivo primero de los creacionistas actuales, la mayor parte de los cuales son cristianos o musulmanes, es la educación. Los creacionistas están empeñados en lograr que sus ideas sean incluidas en el programa de ciencia de la escuela. El Creacionismo no puede, sin embargo, exigir ser considerado una disciplina científica.

5. El creacionismo cuestiona el carácter científico de ciertos artículos del conocimiento y propone que la teoría de la evolución es solamente una interpretación entre otras. Acusan a los científicos de no proporcionar bastante evidencia para considerar la teoría de la evolución como ciencia válida. Por el contrario, defienden sus propias afirmaciones como científicas. Nada de esto está parado hasta superar un análisis objetivo.

6. Estamos atestiguando un crecimiento de los modos del pensamiento que desafían conocimiento establecido sobre la naturaleza, la evolución, nuestros orígenes y nuestro lugar en el universo.

7. Hay un riesgo verdadero de una confusión seria que es introducida en las mentes de nuestros niños entre qué tiene que hacer con las convicciones, creencia, ideales de todas las clases y qué tiene que hacer con ciencia. La actitud de que “todas las cosas son iguales” puede parecer atractiva y tolerante, pero es de hecho peligrosa.

8. El creacionismo tiene muchos aspectos contradictorios. La idea del “diseño inteligente”, que es la más reciente y refinada versión del creacionismo, no niega cierto grado de evolución. Sin embargo, el diseño inteligente, presentado de una manera más sutil, intenta retratar su acercamiento como científico, y en esto encubre el peligro.

9. La asamblea ha insistido constantemente en que la ciencia es de importancia fundamental. La ciencia ha llevado a cabo mejoras considerables en la condiciones de vida y de trabajo y es un factor no insignificante en el desarrollo económico, tecnológico y social. La teoría de la evolución no tiene nada hacer con la revelación divina sino se construye en hechos.

10. El creacionismo demanda estar basado en rigor científico. En realidad, los métodos empleados por creacionistas son de tres tipos: aserciones puramente dogmáticas; uso torcido de citas científicas, ilustrado a veces con las fotografías magníficas; y apoyo de científicos más o menos bien conocidos, la mayor parte de los cuales no son especialistas en estas materias. Por la búsqueda de estos creacionistas de los medios a abrogar a los no especialistas y a la duda de la puerca ( :lol: traducción automática que no he sabido corregir) y la confusión en sus mentes.

11. La evolución no es simplemente una cuestión de la evolución de seres humanos y de poblaciones. Negarla podía tener consecuencias serias para el desarrollo de nuestras sociedades. Los avances en la investigación médica con el objetivo de combatir con eficacia enfermedades infecciosas tales como SIDA son imposibles si cada principio de la evolución se niega. Uno no puede estar completamente enterado de los riesgos implicados en la declinación significativa en cambio de la biodiversidad y del clima si los mecanismos de la evolución no se entienden.

12. Nuestro mundo moderno se basa en una historia larga, de la cual el desarrollo de la ciencia y de la tecnología forma una partición importante. Sin embargo, el acercamiento científico todavía no es haber entendido bien y éste es obligado animar el desarrollo de toda la manera del fundamentalismo y del extremismo. El rechazo total de la ciencia es definitivamente una de las amenazas más serias a los derechos humanos y a los derechos cívicos.

13. Todos los representantes de las principales religiones monoteístas principales han adoptado una actitud mucho más moderada. El Papa Benedicto XVI, por ejemplo, como su precursor, el Papa Juan Pablo II, elogia el papel de las ciencias en la evolución de la humanidad y reconoce hoy que la teoría de la evolución es “más que una hipótesis”.

14. La enseñanza de todos los fenómenos referentes a la evolución como teoría científica fundamental es por lo tanto crucial al futuro de nuestras sociedades y de nuestras democracias. Por esa razón debe ocupar una posición central en el plan de estudios, y especialmente en el programa de la ciencia, mientras que cualquier otra teoría debe esperar hasta superar un escrutinio científico cuidadoso. La evolución está presente por todas partes, desde la sobre-prescripción médica de antibióticos que anima la aparición de bacterias resistentes, al sobre-uso de pesticidas agrícolas que causan las mutaciones de los insectos en los cuales, los pesticidas ya no tienen no efecto.

16. El Consejo de Europa ha destacado la importancia de la enseñanza sobre cultura y la religión. En nombre de la libertad de expresión y de la creencia individual, las ideas creacionistas, como cualquier otra posición teológica, se podrían presentar posiblemente como adición a la educación cultural y religiosa, pero no pueden demandar respetabilidad científica.

17. La ciencia proporciona el entrenamiento irreemplazable en rigor intelectual. No intenta explicar “porqué son las cosas” pero sí entender cómo funcionan.

18. La influencia cada vez mayor de los creacionistas en investigación demuestra que las discusiones entre el creacionismo y la evolución van bien más allá del discusión intelectual. Si no tenemos cuidados, los valores que son la misma esencia del Consejo de Europa estarán bajo amenaza directa de fundamentalistas del creacionismo. Es parte del papel de los parlamentarios del consejo a reaccionar antes de que sea demasiado tarde.

19. La asamblea parlamentaria por lo tanto impulsa los Estados miembros, y especialmente sus autoridades de la educación:

19.1. a defender y promover conocimiento científico;

19.2. consolidar la enseñanza de las fundaciones de la ciencia, de tu historia, de tu epistemología y de tus métodos junto a la enseñanza del conocimiento científico objetivo;

19.3. para hacer ciencia más comprensible, más atractiva y más cercana a las realidades del mundo contemporáneo;

19.4. oponerse firmemente la enseñanza del creacionismo como disciplina científica en pie de igualdad con la teoría de la evolución, y en general resistir la presentación de las ideas del creacionismo en cualquier disciplina con excepción de la religión;

19.5. para promover la enseñanza de la evolución como teoría científica fundamental en el plan de estudios de la escuela.

20. La asamblea da la bienvenida al hecho de que 27 academias de ciencia de los Estados miembros del Consejo de Europa firmaron, en junio de 2006, un declaración en la enseñanza de la evolución e invitan a las academias de ciencia que todavía no lo han hecho a firmar la declaración.


<<<<<<<<<<<<O>>>>>>>>>>>

VOTOS DE LA RESOLUCIÓN

Los 25 que votaron en contra:

Mr Miloš ALIGRUDIC
M. Claudio AZZOLINI
M. Walter BARTOŠ
Mrs Marie-Louise BEMELMANS-VIDEC
Ms Guðfinna S. BJARNADÓTTIR
M. Luc Van den BRANDE
M. Lorenzo CESA
Mr Valeriu COSARCIUC
M. Vlad CUBREACOV
Ms Åse Gunhild Woie DUESUND
Mr Iván FARKAS
Mr Axel FISCHER
Mr Holger HAIBACH
Mr Andres HERKEL
Mr Raffi HOVANNISIAN
Mr Tomáš JIRSA
Mr Marek KAWA
Mr Eduard KUKAN
Mr Eduard LINTNER
Mr Mikhail MARGELOV
Mr João Bosco MOTA AMARAL
Mr Zbigniew RAU
Mr Andrea RIGONI
Mr Egidijus VAREIKIS
Mr Piotr WACH

Resumen de los 25 votos en contra:

17 del EPP/CD (Partido Popular Europeo / Democracia Cristiana)
6 del EDG (Grupo Demócrata Europeo)
2 del ALDE (Alianza de Liberales y Demócratas)

Votaron a favor:

8 del EPP/CD
4 del EDG
7 del ALDE
18 del SOC (Grupo Socialista)
2 del NR (No Representados por partidos)
5 del UEL (Grupo de Izquierda)

Se abstuvieron 3 del SOC
"La realidad es aquello que, cuando dejas de creer en ella, no desaparece".

Philip K. Dick

Avatar de Usuario
Roberto
Moderador
Moderador
Mensajes:2986
Registrado:Lun Abr 19, 2004 9:00 pm
Posición:Escéptico
Ubicación:México

Mensaje por Roberto » Lun Oct 08, 2007 9:55 am

Estimado Reficul, no queriendo, por lo menos está vez, desmadrar el hilo del tema, que es “la declaración de la Unión Europea en contra de los peligros de la enseñanza del creacionismo”. Sin querer dejar de señalar que es un peligro, si se enseñara, el creacionismo; me parece que no deja de ser una declaración un tanto ociosa, o con cierta intencionalidad política, o por decirlo de manera más directa no tiene esta declaración un “destinatario” más allá del “supuesto peligro del creacionismo”. ¿Tú que crees? Porque yo ya he leído una conclusión debida a esta declaración de un destacadísimo escéptico español y me pareció y me parece, la conclusión particular de este periodista escéptico ibérico, simple y sencillamente xenófoba ¿Va por ahí? O Estoy por completo equivocado, o algo de razón tengo.


gracias Ilgirl
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."

Avatar de Usuario
REFICUL
Ciudadano Ilustre
Ciudadano Ilustre
Mensajes:840
Registrado:Lun Feb 13, 2006 10:00 pm
Posición:Escéptico
Ubicación:AFRICA

Mensaje por REFICUL » Mar Oct 09, 2007 4:31 am

Según en párrafo 19 de la resolución, los destinatarios son "los Estados miembros, y especialmente sus autoridades de la educación".

Añadí el detalle de las votaciones para arrojar algo de luz sobre la intencionalidad política del asunto. Como se puede apreciar, los votos en contra de la resolución salieron mayoritariamente de los partidos de derecha (los más propensos al creacionismo y también a posturas xenófobas), aunque es justo reconocer que los eurodiputados votaron en libertad; es decir, sus partidos no impusieron disciplina de voto.

Seguramente, más de un conservador se debatió entre la fidelidad a sus creencias religiosas (creacionistas) y la natural inclinación a impedir que los inmigrantes "contaminen" a la cultura europea. Incluso entre los conservadores más tolerantes, está muy extendiada la opinión de que el inmigrante debe ceñirse en todo a país que lo acoge; debe "convertirse" y renunciar a sus "primitivas" costumbres y cultura.

Por el contario, los grupos de izquierda parecen tener las ideas bien claras: El creacionismo puede estudiarse en la asignatura de religión, pero nunca en la de ciencias, ya que esto equivale a relegar a la teoría de la evolución a una mera hipótesis más, y abre la puerta para que cualquier otra creencia (por ejemplo, el pastafarismo) exiga el mismo trato.

No obstante, para esclarecer más aun la intencionalidad política, habría que rastrear la iniciativa desde su órigen; de qué grupo partió la idea y qué la motivó. Por ejemplo, una recogida de firmas en Alemania solicitando que se impartieran ideas creacionistas en la asignatura de ciencias, pudo motivar que algún partido alemán trasladara el debate al Consejo Europeo.

Sobre el artículo de Magonia, como ya dije, creo que las referencias a clérigos islámicos y cristianos fundamentalistas eran puramente descriptivas. Incluso, cuando se refiere a los inmigrantes y a las clases desfavorecidas, les otorga el papel de víctimas. Por otra parte, tampoco se me ocurre cómo se podría decir lo mismo sin señalar a los principales actores, que en este caso son clérigos islámicos y cristianos fundamentalistas. Está claro que a veces llamar "pan" al pan y "vino" al vino puede resultar sospechoso. En cualquier caso, no recuerdo haber leído nada de Luis Alfonso Gámez hasta ahora, que me haga pensar mal de él en ese sentido. Creo que, de momento, le concederé el beneficio de la duda.
"La realidad es aquello que, cuando dejas de creer en ella, no desaparece".

Philip K. Dick

Avatar de Usuario
Roberto
Moderador
Moderador
Mensajes:2986
Registrado:Lun Abr 19, 2004 9:00 pm
Posición:Escéptico
Ubicación:México

Mensaje por Roberto » Mar Oct 09, 2007 7:53 am

Completamente aclarado, gracias Reficul.

Saludos.
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."

Avatar de Usuario
REFICUL
Ciudadano Ilustre
Ciudadano Ilustre
Mensajes:840
Registrado:Lun Feb 13, 2006 10:00 pm
Posición:Escéptico
Ubicación:AFRICA

Mensaje por REFICUL » Mar Oct 09, 2007 2:44 pm

Encontré algo que puede ayudar a explicar la motivación e intencionalidad política del Consejo Europeo.

El Discovery Institute (que viene a ser la piel de cordero científico con la que se disfraza la Iglesia Evangélica para devorar incautos) ha sido el encargado de "refinar" y "vender" el Diseño Intelgente durante los últimos años en Estados Unidos. Al parecer, prentenden extender su ámbito de influencia a todo el mundo, empezando por Europa.

El objetivo último es meter a Dios en la escuela, aunque sea por la puerta de atrás y vestido de lagarterana. Para ellos, es vital tener acceso a las mentes de los niños cuando aun carecen de herramientas de reflexión y sentido crítico. Con la confianza y autoridad de un educador, es facilísimo moldear las mentes en la infancia, y así garantizar un buen número de adultos creyentes que servirán a la "voluntad de Dios" el día de mañana. Esto es: financiarán directa o indirectamente a las organizaciones religiosas con fondos públicos, votarán al partido político que les recomiende el predicador chillón de turno, y hasta harán la guerra olvidándose del "No matarás" y del "Amaos los unos a los otros" cuando se trate de una "cruzada contra el mal".

En 1999 se filtró un documento del Discovery Institute, titulado "La estrategia de la cuña", que plantea acciones a corto y medio plazo para la implantación del Diseño Inteligente.


Este párrafo es bastante elocuente:
Governing Goals

To defeat scientific materialism and its destructive moral, cultural and political legacies.

To replace materialistic explanations with the theistic understanding that nature and hurnan beings are created by God.


Metas que gobiernan

Para derrotar materialismo científico y sus herencias morales, culturales y políticas destructivas.

Para substituir explicaciones materialistas por la comprensión teista que la naturaleza y los seres humanos son creados por Dios.

Este es el enlace del texto completo en inglés:

http://www.antievolution.org/features/wedge.html


Más información sobre el Discovery Institute en:

http://es.wikipedia.org/wiki/Dise%C3%B1o_inteligente
"La realidad es aquello que, cuando dejas de creer en ella, no desaparece".

Philip K. Dick

Avatar de Usuario
tropicflower
Forista Legendario
Forista Legendario
Mensajes:459
Registrado:Jue May 03, 2007 9:00 pm
Ubicación:Mexico

Mensaje por tropicflower » Mié Oct 10, 2007 12:57 pm

Por si no lo han visto, les dejo las ligas a un documental que me pareció muy interesante.
Trata justo sobre la polémica entre enseñar o no el creacionismo ("diseño inteligente") en los colegios. De hecho, hablan sobre el Discovery Institute que menciona Reficul.

Son 5 partes y vale la pena verlo completo cuando tengan tiempo:

Parte 1/5
http://es.youtube.com/watch?v=6p4NHKqk-KQ

Parte 2/5
http://es.youtube.com/watch?v=JQ8SSMdoRx0

Parte 3/5
http://es.youtube.com/watch?v=sowzQOOMWrg

Parte 4/5
http://es.youtube.com/watch?v=DkmrDL4qTXs

Parte 5/5
http://es.youtube.com/watch?v=BIREGkjqGv8
"Quien no sea capaz de vivir en la incertidumbre hará bien en no ponerse nunca a pensar."
Fernando Savater

Avatar de Usuario
REFICUL
Ciudadano Ilustre
Ciudadano Ilustre
Mensajes:840
Registrado:Lun Feb 13, 2006 10:00 pm
Posición:Escéptico
Ubicación:AFRICA

Mensaje por REFICUL » Jue Oct 11, 2007 12:56 am

Gracias, tropicflower. Desde luego que merece la pena ver esos videos.

Además de ser muy interesantes, me han resultado muy tranquilizadores, pues a veces me pongo un poco conspiranóico y no estaba seguro de si sería el caso; pero ya veo que no estaba del todo desencaminado, incluso creo que me quedé corto.
"La realidad es aquello que, cuando dejas de creer en ella, no desaparece".

Philip K. Dick

Avatar de Usuario
DvdBio
Forista Senior
Forista Senior
Mensajes:184
Registrado:Vie Feb 17, 2006 10:00 pm
Contactar:

Mensaje por DvdBio » Dom Oct 14, 2007 10:29 pm

Ehm, ajem, ¿alguien tiene los links a ese documental pero subtitulado? Me haría un gran favor, es que no oigo bien y necesito a fuerza los subtítulos.

Avatar de Usuario
REFICUL
Ciudadano Ilustre
Ciudadano Ilustre
Mensajes:840
Registrado:Lun Feb 13, 2006 10:00 pm
Posición:Escéptico
Ubicación:AFRICA

Mensaje por REFICUL » Mar Oct 16, 2007 3:24 pm

Pues no, DvdBio. No lo encuentro subtitulado. Supongo que al estar ya doblado, nadie se tomaría el trabajo de subtitularlo.

De todas formas, buena parte del contenido trata sobre los argumentos a favor del Diseño Inteligente y sus correspondientes críticas. Ya sé que no es lo mismo, pero puedes leer esto en el enlace que puse:

http://es.wikipedia.org/wiki/Dise%C3%B1o_inteligente

También, si el tiempo me lo permite, ordenaré unos cuantos datos que he estado recopilando sobre las actividades de la iglesia Evangélica y grupos afines al servicio del Imperio. Por lo que llevo visto, el ataque a la ciencia es sólo la punta del Iceberg; la "estategia de cuña" se está reproduciendo en todos los países y ámbitos sociales posibles.

Mientras que en los países árabes actúan en perfecta coordinación con las tropas invasoras de EEUU compando colaboradores, en algunos paises de America del Sur lanza discursos que, sin dejar de ser reaccionarios y fundamentalistas en su contenido, están lleno de guiños anti-imperialistas para atraer la atención del oprimido y, en algunos casos, simpatía de las autoridades.

En octubre de 2003, extremistas sionistas y evangélicos se reúnen en el hotel Rey David de Jerusalén en presencia de Richard Perle –a la sazón presidente del Consejo para la Política de Defensa del Pentágono e influyente consejero de George Bush II– y de varios ministros del gobierno de Sharon para celebrar «el surgimiento de la Jerusalén celeste que tendrá lugar después de la destrucción del Islam »

Otro gran asunto es la finaciación de estos grupos evangelistas. Al parecer, expirimentan un rápido crecimiento económico allí donde gobiernan partidos conservadores en buena sintonía con Bush. Incluso, a nivel de comunidades autónomas, se otorgan subvenciones para centros de rehabilitación y casas de acogida para mujeres maltratadas, en los cuales la profesionalidad y la ética brillan por su ausencia.
"La realidad es aquello que, cuando dejas de creer en ella, no desaparece".

Philip K. Dick

Avatar de Usuario
Fausto_Teinmor
Forista Senior
Forista Senior
Mensajes:101
Registrado:Sab Dic 02, 2006 10:00 pm
Ubicación:En ningun Lugar.
Contactar:

...

Mensaje por Fausto_Teinmor » Jue Abr 10, 2008 5:17 am

A veces creo tonto eso, como si mas fuera una especie de puseada por ver quien tiene mas poder si la ciencia a la religion sobre los aspectos de vida de una persona desde quen nace hasta que muere
"Y la bestia comenzo a entender que lo unico que querian los humanos era un dios ,o cualquier humano que lo asimilara"
Imagen

Responder