Argumentos contra la teoría de la evolución.

¿Movimiento perpetuo? ¿Creacionismo? ¿Psiconanálisis? ¿Combustión Humana? ¿Chopra? ¿Velikovsky? ¿Comunicación Fascilitada? Cualquier tema que suene a Ciencia pero que no lo sea, aquí podemos discutirlo.

Moderador: Moravec

Avatar de Usuario
Requiem
Ciudadano Ilustre
Ciudadano Ilustre
Mensajes: 726
Registrado: Sab Dic 16, 2006 10:00 pm
Ubicación: Mexico lindo y querido

Argumentos contra la teoría de la evolución.

Mensajepor Requiem » Mar Jun 30, 2009 11:19 pm

Estos son algunos de los principales "argumentos" contra la teoría de la evolución que he escuchado, algunos son somplemente ridículos pero otros requieren una explicación un poco más detallada, obviamente éste tema es para ver sus respuestas y para que alguien con alguna duda encuentre la respuesta aquí y no en el lado obscuro :twisted: .

1.- La evolución es "sólo" una teoría.
2.- ¿Dónde están los millones de fósiles de transcición que debería de haber si la evolución fuera cierta?
3.- Si la evolución es real, ¿por que no vemos monos con alas, perros con cuernos, etc?
4.- Si venimos del mono, ¿por que ellos no evolucionaron?
5.- La evolución dice que la vida surgió de la nada.
6.- Muchos científicos están en contra de la teoría de la evolución.
7.- Se necesita fé para creer en la evolución.
8.- Hay órganos que son tan complejos que si sólo les faltara una parte no funcionarían(complejidad irreductible).
9.- Nunca se ha visto que una especie se transforme en otra(de un perro salgan gatos).
10.- Si la evolución fuera cierta, no existirían organismos sencillos o unicelulares, ya que habrían evolucionado en organismos más complejos.
11.- La teoría de la evolución contradice la segunda ley de la termodinámica.
12.- La teoría de la evolución se inventó para eliminar la idea de dios y la creación 8)

Esas son las que recuerdo por el momento, ¿cómo responderían a esto?.
Última edición por Requiem el Mié Jul 01, 2009 2:36 pm, editado 1 vez en total.
"Encontramos un gran número de libros... y ya que no contenían nada sino supersticiones y falsedades del Demonio, los quemamos a todos."—Diego de Landa, obispo católico, en 1562, después de quemar invaluables libros de historia y ciencia maya

Avatar de Usuario
starmans
Ciudadano Ilustre
Ciudadano Ilustre
Mensajes: 995
Registrado: Jue Jun 21, 2007 9:00 pm
Ubicación: En un bosque inexplorado
Contactar:

Re: Argumentos contra la teoría de la evolución.

Mensajepor starmans » Mié Jul 01, 2009 6:42 am

Yo respondería a algunas, otras, como bien dices, necesitamos profundizar mas:

Por ejemplo a la de la evolución es solo una teoría: R/ es la teoría mas aceptada por la ciencia y la que se acerca mas a la realidad, si la ponemos a la par de la "creación" o "diseño inteligente" estas no tienen nada que hacer.
A la numero 4 : R/ No venimos del mono...evolucionamos paralelamente a este.
A la 5: R/ La teoría de la evolució NO dice que venimos de la "nada" (esto me recordó al niño predicador).
A la 6: R/ Que mucho científicos no estén de acuerdo con la evolución, no quiere decir que no sea correcta.
A la 7: R/ Esto no es cuestión de fe, los creyentes si necesitan fe.

Las demás las dejo para investigarlas o en su defecto, que alguien mas preparado las conteste.
Un creyente se vuelve ateo cuando pierde la fe.
Un ateo se vuelve creyente cuando pierde la razón.

"Las explicaciones místicas pasan por profundas: la verdad es que no son siquiera superficiales." (Nietzsche)

Avatar de Usuario
TruthSeeker
Master Gurú
Master Gurú
Mensajes: 1223
Registrado: Vie May 16, 2008 10:09 am

Re: Argumentos contra la teoría de la evolución.

Mensajepor TruthSeeker » Mié Jul 01, 2009 9:33 am

Muy interesante tema de discución, Requiem. Por cierto, yo también he debatido con creacionistas y también conozco algunos de sus argumentos. Pero comencemos.

Requiem escribió:1.- La evolución es "sólo" una teoría.


Mucha gente no conoce el significado del termino "teoría" y confunden teoría e hipotesis. Decir que la evolución es una teoría no significa que no esté demostrada. Teoría es simplemente un modelo para describir la realidad. Hipotesis es una afirmación no demostrada o refutada.

Requiem escribió:2.- ¿Dónde están los millones de fósiles de transcición que debería de haber si la evolución fuera cierta?


Hay muchisima evidencia fosil para demostrar mas allá de toda duda la teoría de la evolución. Existen muchos fosiles que demuestran la transición entre reptiles y aves. Existen también fosiles que demuestran la transición entre reptiles y mamiferos, entre peces y batracios, etc.

Ms adelante continuamos con lo demás.

Avatar de Usuario
rcb64
Master Gurú
Master Gurú
Mensajes: 1527
Registrado: Mié Mar 07, 2007 10:00 pm
Posición: Escéptico
Ubicación: México
Contactar:

Re: Argumentos contra la teoría de la evolución.

Mensajepor rcb64 » Mié Jul 01, 2009 7:18 pm

Ésta me parece de las más ridículas:

Si la evolución es real, ¿por que no vemos monos con alas, perros con cuernos, etc?


¿Y que "cuernos" tiene que ver una cosa con la otra?, no entiendo por qué relacionan ésto, ahhh, es tan estúpido que no encuentro las palabras para explicarme. :duh:
"Existen dos maneras de asombrarse, descubriendo cómo funcionan las cosas, o....
aceptarlas como un misterio. ¿tú cual eliges?"

Avatar de Usuario
Crivera
Forista Senior
Forista Senior
Mensajes: 249
Registrado: Mié Jun 17, 2009 12:32 am
Posición: Escéptico
Ubicación: México

Re: Argumentos contra la teoría de la evolución.

Mensajepor Crivera » Mié Jul 01, 2009 8:49 pm

Estos son mis respuestas a los argumentos, trataré de contestar todos, en algunos con seguridad me quedaré corto o no contestaré, espero sus opiniones.

1.- La evolución es sólo una teoría.
R.- Y sólo esa teoría es científicamente aceptada, puesto que sus competidoras sólo tienen grado de hipótesis sin alguna evidencia que permita creer lo contrario. La evolución tiene evidencias que la sustentan.
2.- ¿Dónde están los millones de fósiles de transición que debería haber si la evolución fuera cierta?
R.- Dudo que hayan millones de fósiles, pero seguramente algunos de ellos están en los museos del mundo ¿sabe usted lo que es un museo?
3.- Si la evolución es real, ¿por qué no vemos monos con alas, perros con cuernos, etc.?
R.- Todos los seres vivos evolucionan de acuerdo al entorno en el que habitan y a sus necesidades de sobrevivencia para perpetuar su especie, es poco probable que usted vea un cambio drástico de un día para otro, pues estos se toman varias generaciones en ser notables. Es por ello que puede ver que los elefantes africanos no son iguales a los elefantes de la india, o existen diferentes variedades de café de acuerdo a la altura en metros sobre el nivel del mar, en el que fueron sembradas las plantas. Por selección natural, las especies que no evolucionan sencillamente desaparecen. Ademas no veo necesidad para que un mono tenga alas si tiene una destacada habilidad para trepar árboles que es donde consigue su alimento.
4.- Si venimos del mono, ¿por qué ellos no evolucionaron?
R.- El hombre es de la familia de los homínidos, al igual que los grandes simios. Existen diferentes tipos de monos, chimpancé, orangután, gorilas, etc. el hombre es uno de esos grandes simios. Todas las especies antes mencionadas han evolucionado en mayor o menor grado de acuerdo a las necesidades del entorno en el que habitan para preservar su especie.
5.- La evolución dice que la vida surgió de la nada
R.-
6.- Muchos científicos están en contra de la teoría de la evolución.
R.- Hay que distinguir aquí dos tipos de científicos, unos que se dicen serlo y otros que tienen hipótesis distintas mas no divinas ni extraterrestres. Por último habría que ver exactamente cuántos son “muchos”.
7.- Se necesita fé para creer en la evolución
R.- Se necesita aún mucha más fé para creer en otras hipótesis. La teoría de la evolución tiene evidencias que la sustentan.
8.- Hay órganos que son tan complejos que si sólo les faltara una parte no funcionarían
R.- El hecho de que el funcionamiento del órgano le parezca complejo, no quiere decir que tenga origen divino. Cuando a un órgano le hace falta una parte que no puede compensar, y éste órgano es esencial para la vida, esta termina.
9.- Nunca se ha visto que una especie se transforme en otra
R.- No hace falta que una especie se transforme en otra para pensar que la evolución es real. Sin embargo si se han visto cambios en la misma especie para adaptarse mejor al medio en el que habitan.
10.- Si la evolución fuera cierta, no existirían organismos sencillos o unicelulares, ya que habrían evolucionado en organismos más complejos.
R.- La evolución se da de manera continua, no tiene un principio y un fin.
11.- La teoría de la evolución contradice la segunda ley de la termodinámica
R.-
12.- La teoría de la evolución se inventó para eliminar la idea de dios y la creación
R.- La teoría de la evolución nació de la observación y estudios de un hombre, no de la necesidad de eliminar otras ideas.

Por respeto a las respuestas de otros foristas, eliminé mi respuesta al argumento cinco, debo reconocer que no sólo no estaba cerca, estaba equivocado.
Última edición por Crivera el Vie Jul 03, 2009 9:02 pm, editado 2 veces en total.
"Toda nuestra ciencia, comparada con la realidad, es primitiva e infantil... y sin embargo es lo más preciado que tenemos."
Albert Einstein

Avatar de Usuario
TruthSeeker
Master Gurú
Master Gurú
Mensajes: 1223
Registrado: Vie May 16, 2008 10:09 am

Re: Argumentos contra la teoría de la evolución.

Mensajepor TruthSeeker » Jue Jul 02, 2009 9:52 am

Como prometí, voy a responder el resto de las preguntas, sin estar en desacuerdo con lo que ya se escribió.

Requiem escribió:3.- Si la evolución es real, ¿por que no vemos monos con alas, perros con cuernos, etc?


La forma en que evolucionan las especies depende de muchas condiciones muy especificas que muchas veces son difiles de determinar. Es absurdo preguntar porqué las especies evolucionaron así y no de otra forma. La evolución no sigue los caprichos de los creacionistas.

Requiem escribió:4.- Si venimos del mono, ¿por que ellos no evolucionaron?


Si lo hicieron. El chimpancé y el humano descienden de un ancestro común, que era diferente tanto al ser humano como al chimpancé.

Requiem escribió:5.- La evolución dice que la vida surgió de la nada.


Falso. Lo que afirman los cientificos es que la vida surgió de materia inanimada. La vida surgió de material organico (compuestos progresivamente mas complejos).

Requiem escribió:6.- Muchos científicos están en contra de la teoría de la evolución.


Existe una cierta cantidad (un porcentaje minusculo) de individuos con titulos academicos que defienden el creacionismo. A esto podemos responder que existen individuos con titulos academicos que defienden las pseudociencias, sin que eso pruebe su validez. En la ciencia las verdades no se prueban contando sufragios, lo único que interesa son las pruebas.

Requiem escribió:7.- Se necesita fé para creer en la evolución.


No. Existen abundantes pruebas en favor de la teoría de la evolución y de muchos tipos (geneticas, paleontologicas, etc.). Es absurdo que a pesra de sto se diga que se necesita "fe" para aceptar esta teoría.

Requiem escribió:8.- Hay órganos que son tan complejos que si sólo les faltara una parte no funcionarían(complejidad irreductible).


No existe un solo caso de alguna estructura suficientemente compleja como para hechar abajo la teoría de la evolución. Ponen muy frecuentemente la complejidad del ojo, pero en la naturaleza se pueden observar en diversas especies ojos de muy diferente complejidad. El ojo humano es producto de la selección natural a través de muc has gradaciones sucesivas.

Requiem escribió:9.- Nunca se ha visto que una especie se transforme en otra(de un perro salgan gatos).


La evolución es un proceso gradual y muy lento. Se necesitan por lo general millones de años para observar cambios significativos. pero de todas formas es posible probar la macroevolución con evidencia fosil. Lo que si se ha observado es la transformación de cepas de virus y bacterias en otras.

Requiem escribió:10.- Si la evolución fuera cierta, no existirían organismos sencillos o unicelulares, ya que habrían evolucionado en organismos más complejos.


Mala interpretación de la teoría de la evolución, que no implica necesariamente un aumento en complejidad con la evolución.

Requiem escribió:11.- La teoría de la evolución contradice la segunda ley de la termodinámica.


La segunda ley de la termodinamica nos dice que la entropía de un sistema aislado tiende a incrementarse. Cuando se originó la vida surgieron estructuras complejas de otras mas simples, es decir se dio una disminución de la entropía. El error del argumento está en que ni los seres vivos ni los ambientes en que se creo la vida son sistemas cerrados. Hay intercambio de antropía con el medio. Los seres vivos liberan calor al ambiente (aumento de entropía del medio), por lo que no se viola la segunda ley de la termodinamica.

Requiem escribió:12.- La teoría de la evolución se inventó para eliminar la idea de dios y la creación


El objetivo de la ciencia no es refutar pseudociencias y mucho menos dogmas religiosos. La teoría de la evolución tiene por objetivo explicar un conjunto de fenomenos, no otra cosa.

¿Que te parece don Requiem? ¿Suficientemente bien contestadas o quedaron asuntos pendientes.

Avatar de Usuario
Roberto
Moderador
Moderador
Mensajes: 2986
Registrado: Lun Abr 19, 2004 9:00 pm
Posición: Escéptico
Ubicación: México

Re: Argumentos contra la teoría de la evolución.

Mensajepor Roberto » Jue Jul 02, 2009 6:28 pm

Mis respuestas a las cinco primeras:

1.- La evolución es "sólo" una teoría.


La evolución, no solo es una teoría, es un hecho científico demostrado, tanto como la gravedad, la teoría de la evolución por selección natural, es eso, una teoría científica, al igual que la teoría de la gravedad de Newton o la teoría de la relatividad de Einstein que es más exacta, de igual manera pasa con la teoría de la evolución de Darwin, es una aproximación a la verdad, bastante exacta y aceptada por la comunidad científica por las pruebas abrumadoras que se tienen de ella, pero lo más importante, por ser eso; una teoría científica, es que explica mejor un fenómeno natural y predice que va a pasar.

2.- ¿Dónde están los millones de fósiles de transición que debería de haber si la evolución fuera cierta?


L a ausencia o presencia de los “millones” de fósiles de transición que debería de haber, no es ni prueba ni descargo de si la teoría de la evolución funciona, esa es una aseveración que no tiene correlación con la teoría de la evolución, sobre todo, porque no se sabe el grado histórico de conservación de fósiles, no es algo que se pueda calcular, por las evidencias, al parecer es muy bajo. La velocidad de los cambios evolutivos, aunque en la teoría de Darwin la postulan como gradual y de larga duración, a la luz de los datos actuales tiende a ser en, términos geológicos, relativamente veloz en los cambios significativos, lo cual se puede comprobar si buscáramos los fósiles que llevaron el cambio evolutivo del Lobo al Chihuahua.

3.- Si la evolución es real, ¿por que no vemos monos con alas, perros con cuernos, etc?


La evolución convergente nos indica todo lo contrario, que los diseños actuales son a los que tiende la evolución dado los factores de provecho económico de dichos diseños. Ahora sabemos que el diseño del ojo actual se ha llegado hasta por dos caminos diferentes, lo mismo parece suceder en el diseño de los mamíferos voladores, actualmente se están realizando estudios para comprobar que los zorros voladores australianos son de origen primate.

4.- Si venimos del mono, ¿por que ellos no evolucionaron?


Los monos, las jirafas, las cucarachas y los organismos unicelulares son tan evolucionados como nosotros. La evolución no tiene como fin las especies como la nuestra. Su objetivo es tan solo la supervivencia del más apto, en otras palabras, la preservación de la vida, en ese sentido la cucaracha sería más evolucionada que nosotros, aunque, repito, no es ese el sentido de la evolución. Ya que la evolución no tiene un camino trazado, es la presión de los constantes cambios en la naturaleza y los cambios aleatorios y fortuitos de cada organismo biológico lo que moldea al ser vivo.

5.- La evolución dice que la vida surgió de la nada.


No es la nada las fuerzas naturales, lo que podría decirse de la evolución es que la vida surgió de la materia. La vida es el resultado de la evolución estelar, la materia prima del material orgánico se creó en los hornos de las estrellas y de esta materia prima y la energía irradiada por las propias estrellas y nuestro planeta surgió la química orgánica que posteriormente creo la vida.
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."

Avatar de Usuario
rcb64
Master Gurú
Master Gurú
Mensajes: 1527
Registrado: Mié Mar 07, 2007 10:00 pm
Posición: Escéptico
Ubicación: México
Contactar:

Re: Argumentos contra la teoría de la evolución.

Mensajepor rcb64 » Vie Jul 03, 2009 6:30 pm

Creo que sería interesante preguntarles a los creacionistas cosas como:

Si Noé subió al arca una pareja de cada especie, en el caso de los perros ¿a quien llevó?, ¿chihuahueño, san bernardo, doberman, rottweiler, o golden retriever? o, elefantes asiáticos o africanos,

Y si todas estas especies de perros y otras tantas que existen fueron "creadas" individualmente, ¿por qué no existen fósiles de todas ellas que a pesar de ser "perros" son tan diferentes entre sí?

obvio, la respuesta es la evolución, no hay fósiles de éstas especies porque no existían, evolucionaron del lobo a travéz de milenios de adaptación impuesta por el hombre y la naturaleza.
"Existen dos maneras de asombrarse, descubriendo cómo funcionan las cosas, o....
aceptarlas como un misterio. ¿tú cual eliges?"

Avatar de Usuario
TruthSeeker
Master Gurú
Master Gurú
Mensajes: 1223
Registrado: Vie May 16, 2008 10:09 am

Re: Argumentos contra la teoría de la evolución.

Mensajepor TruthSeeker » Sab Jul 04, 2009 10:04 am

O estas otras:

-Si el mundo se creo hace apenas unos cuantos miles de años, ¿como explicar que los astronomos han documentado la existencia de galaxias a cientos de miles de años luz de distancia (es decir con cientos de miles de años de antigüedad)?

-¿El mundo fue creado en seis dias como dice el Génesis?

-¿Porque compartimos la mayor parte del codigo genetico con los chimpancés y en menor medida con otros mamiferos? ¿Dios creó los mismo genes muchas veces por separado?

-¿De donde salió el agua para el diluvio, necesaria para cubrir las montañas mas altas, incluido el Everest?

-Existen muchas especies que son endemicas, es decir, que solo existen en ciertos lugares del mundo (los lemures existen solo en Madagascar y los koalas solo en Australia) ¿Noé tuvo que recurrir el mundo entero para reunir todas las especies endemicas y despúes del diluvio recorrerlo de nuevo para ponerlas cada una en su lugar?

-Existen millones de especies de insectos, ¿como distinguió a todos Noé sin que le faltara una sola especie? ¿Era Noé un mejor entomologo que los mas doctos de estos tiempos?

robe
Mensajes: 6
Registrado: Jue Jul 09, 2009 10:03 am

Re: Argumentos contra la teoría de la evolución.

Mensajepor robe » Jue Jul 09, 2009 10:52 am

Que capo este noe.
Esos argumentos contra la teoria de la evolucion realmente son muy malos, y es muy dificil aunque no imposible encontrar argumentos contra esta teoria, porq esta muy bien elaborada y defendida con muchas pruebas. Seguramente el creador de estos argumentos no esta muy sabido del tema. salu2

Avatar de Usuario
TruthSeeker
Master Gurú
Master Gurú
Mensajes: 1223
Registrado: Vie May 16, 2008 10:09 am

Re: Argumentos contra la teoría de la evolución.

Mensajepor TruthSeeker » Jue Jul 09, 2009 2:48 pm

robe escribió:Que capo este noe.
Esos argumentos contra la teoria de la evolucion realmente son muy malos, y es muy dificil aunque no imposible encontrar argumentos contra esta teoria, porq esta muy bien elaborada y defendida con muchas pruebas. Seguramente el creador de estos argumentos no esta muy sabido del tema. salu2


Perfectamente bien dicho. Al menos la objeciones a la teoría de la evolución que he leido o escuchado yo son del mismo tipo que los que nos comparte Requiem. Mucha gente de la que plantea esas objeciones no conoce la teoría o la malinterpreta (muchas de los "argumentos" contra la evolución son simplemente falsas interpretaciones de la teoría). Que existan algunos casos de dificultad en la teoría de la evolución no tiene tampoco nada de raro. En todas las areas de la ciencia hay problemas dificiles y no resueltos.

Avatar de Usuario
Roberto
Moderador
Moderador
Mensajes: 2986
Registrado: Lun Abr 19, 2004 9:00 pm
Posición: Escéptico
Ubicación: México

Re: Argumentos contra la teoría de la evolución.

Mensajepor Roberto » Jue Jul 09, 2009 3:58 pm

Perdón compañeros, no creo que sea la mejor manera de responder los “cuestionamientos” de los creacionistas, “criticando” los argumentos creacionistas, tan estúpidos como pueden ser, o criticando la ignorancia de los creacionistas.

Estoy convencido que “una carcajada vale por mil silogismos”. Sin embargo en el caso de la teoría de la evolución, es contraproducente. Yo creo que la gran lección que nos debe dejar la reciente encuesta en Inglaterra, cuna de Darwin y del Buldog de Darwin y hasta del Rottweiler de Darwin, donde salió que la el 50% “no creía en la teoría de la evolución” se debe principalmente a esta guerra estéril y estúpida, entre creacionistas y ateos militantes, con todo respeto, los dos bandos le están abonando a la confrontación “ideológica”, en lugar de lo importante, que es la divulgación científica.

Estratégicamente, creo, que a estas alturas del partido, es más conveniente exponer, que confrontar, presentar argumentos sobre lo que es la evolución a argumentar sobre los errores del creacionismo, desmitificar las caricaturas que denigran a la evolución que caricaturizar a los creacionistas.

Es mi opinión, sin embargo, ahí están los hechos:

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/01/ciencia/1233502956.html

Ínsito que esta reacción se debe a que se trata de poner de parte de los dos bandos, el religioso y el ateo, como una confrontación ideológica, y no debe haber tal, la ciencia no tiene que ver con la religión o con otras creencias como el ateísmo.
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."

Avatar de Usuario
TruthSeeker
Master Gurú
Master Gurú
Mensajes: 1223
Registrado: Vie May 16, 2008 10:09 am

Re: Argumentos contra la teoría de la evolución.

Mensajepor TruthSeeker » Jue Jul 09, 2009 4:37 pm

Roberto escribió:Estoy convencido que “una carcajada vale por mil silogismos”. Sin embargo en el caso de la teoría de la evolución, es contraproducente. Yo creo que la gran lección que nos debe dejar la reciente encuesta en Inglaterra, cuna de Darwin y del Buldog de Darwin y hasta del Rottweiler de Darwin, donde salió que la el 50% “no creía en la teoría de la evolución” se debe principalmente a esta guerra estéril y estúpida, entre creacionistas y ateos militantes, con todo respeto, los dos bandos le están abonando a la confrontación “ideológica”, en lugar de lo importante, que es la divulgación científica.


No entiendo de donde procede esa conclusión (lo que está subrayado). ¿Como sabemos que esa es la causa principal y no otra?

Al menos a mi no me preocupan demasiado las cuestiones ideologicas y alo que le doy mas importancia es a los hechos.

Avatar de Usuario
Roberto
Moderador
Moderador
Mensajes: 2986
Registrado: Lun Abr 19, 2004 9:00 pm
Posición: Escéptico
Ubicación: México

Re: Argumentos contra la teoría de la evolución.

Mensajepor Roberto » Jue Jul 09, 2009 6:49 pm

No, solo es mi opinión, basada en el hecho, de que no obstante la lucha ideológica entre ateos militantes y creacionistas, los índices de aceptación de la teoría de la evolución, siguen igual década tras década, que bien puede ser otra la causa de ello...muy probablemente, pero no dejo de ver cierta relación. Creo que es sano cambiar de estrategia, y presentar la teoría de la evolución, como lo que es: ciencia, no como la confrontación entre creencias y teorías científicas, no veo que la astronomía se base en la descalificación de la astrología, sino, en la ciencia misma, ese es un poco mi punto. Pero es solo una reflexión.
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."

Avatar de Usuario
Crivera
Forista Senior
Forista Senior
Mensajes: 249
Registrado: Mié Jun 17, 2009 12:32 am
Posición: Escéptico
Ubicación: México

Re: Argumentos contra la teoría de la evolución.

Mensajepor Crivera » Jue Jul 09, 2009 8:16 pm

Creo comprender el punto de Roberto, no me parece conciliador, más bien reflexivo hacia lo que hasta ahora se ha hecho en materia de divulgación científica. Ciertamente existen pocos vehículos de divulgación, y los esfuerzos parecen ser bastante raquíticos, en comparación a la cantidad de material disponible, no exactamente de información creacionista, pero sí de material “new age” que se integra por una serie de ideologías laxas que se acomodan al gusto y a la conveniencia. ¿Qué oportunidades tiene la ciencia frente a las creencias maleables? No lo podremos saber hasta que no se realicen los esfuerzos suficientes para instruir en ciencia y pensamiento crítico.

Es curioso el dato porcentual, ya que de manera simultánea algunas iglesias están también padeciendo la falta de seguidores más grave de su historia. Esto hace pensar que muchas de estas personas que soportan el creacionismo en la encuesta, tampoco siguen alguna doctrina religiosa.

Manuel Toharia un divulgador de ciencia, en una conferencia, que por cierto hace poco les compartí las ligas; hace la reflexión de que a pesar de que la ciencia avanza, no así el conocimiento de ella, la mayoría de las personas desconocen el principio funcional de las cosas que usan a diario.

Al terminar de redactar esto, ya que fui interrumpido, veo que Roberto ya contestó, de cualquier manera yo también lo hago a manera de reflexión.
"Toda nuestra ciencia, comparada con la realidad, es primitiva e infantil... y sin embargo es lo más preciado que tenemos."
Albert Einstein


Volver a “Teorías Alternativas”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado

cron