Sobre la pregunta de como se origina el movimiento, tendré que hacer referencia a la primera ley de Newton o Ley de la inercia:
"Ningún cuerpo modifica su estado de reposo o de movimiento, si no hay una fuerza que modifique dicho estado"
No creo que haya mucho que explicar para el entendedor de estos temas, si no hay una fuerza de empuje, de tiro o de freno ningún cuerpo se mueve por sí sólo ni tampoco podría frenar su estado de movimiento.
Existen sólo cuatro fuerzas fundamentales en la naturaleza que determinan todas las formas de interacción de la materia:
- interacciones nucleares fuertes,
- interacciones nucleares débiles,
- electromagnetismo y
- gravitación.
La gravedad es la más débil de las cuatro y la única que sólo actúa en un sentido.
Ahora bien, para que un cuerpo se mueva necesita de una fuerza, cualquiera de las fuerzas mencionadas es posible de ser detectada o calculada, si la telekinésis existe ¿que fuerza de estas cuatro es la encargada de hacerlo? Quien afirme tiene a su disposición todas las herramientas de la física como para probar sus aseveraciones, hasta ahora pocos le han entrado al toro y los que lo han intentado o han cometido fraude o le echan la culpa de sus fracasos a los escépticos porque dizque porque su fuerza mental es "negativa" y les anula la fuerza "telekinosa" o como sea que se llame la susodicha, elusiva e imaginada fuerza.
Hasta hoy la telekinésis no ha sido probada bajo situaciones de control en laboratorio alguno, por tanto, el supuesto movimiento de un cuerpo bajo la interacción de algo "desconocido" violaría las leyes de la física, es obvio que si algo no existe, por muy buenos deseos de que exista, tampoco existen leyes que definan a ese algo que se desconoce y no es redundante mencionar, que el desconocimiento de algo no es prueba de su existencia. Creo que se ha mencionado esto cerca de media docena de veces.
Por otra parte, algo muy importante, pues echa por tierra muchas especulaciones: se tiende a confundir fuerza con energía y viceversa, de hecho dicha evidente confusión, es un excelente parámetro para darse cuenta cuando algún proponente de afirmaciones "raras" carece de las bases más elementales de la física para siquiera poder mínimamente fundamentar sus aseveraciones y por ende ser merecedor de invertirle tiempo en rebatir necedades.
Lo bueno es que aquí nadie a asegurado nada.
Saludos
Moravec
Si existe, és natural.
Moderadores: ASIMOV22, Moravec
-
Lalo Marquez
- Super Moderador
- Mensajes: 2700
- Registrado: Mié Feb 26, 2003 10:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: México
- Contactar:
Muchas gracias por las explicaciones Moravec, sabía que tú eras el indicado. Entonces, si se requiere de una fuerza para provocar un movimiento, y suponiendo sin conceder que existiera alguna "energía" aún no descubierta y ajena a los 4 tipos de energía conocidos y que ya has mencionado propiamente, no me explico en qué forma se podría manejar mentalmente dicha energía que supuestamente "rellena" todo el Universo para comunicar nuestra voluntad de que algún objeto distante pueda ser movido remotamente. Tendríamos que aplicar alguna fuerza de empuje o de jalón lo suficientemente fuerte para el tamaño y peso del objeto con respecto a las condiciones de donde esté (si está en vacío, si está quieto o en movimiento, la densidad y caos de la atmósfera a su alrededor, la fricción con su ambiente, etc.) y esa aplicación de fuerza consumiría, supongo yo, algún tipo de combustible que convertiría quizá en calor que podría medirse. Sin embargo, jamás ha sido posible medir el consumo de calorías, o la emanación calórica que pudieran indicar que se está produciendo algún tipo de energía, desconocida o no. Es decir, aunque tal energía mística no pudiera ser medida directamente, creo que sí debería poder ser medida o al menos detectada indirectamente por instrumentos científicos. Y no existe ni una sola prueba de ello. Pero dejemos a un lado si existe o no alguna prueba, y supongamos de nuevo sin conceder que esta energía pudiera ser controlada sin necesidad de provocar ningún tipo de reacción ya sea en el consumo o en la producción de calor que cualquier tipo de movimiento crearía ¿no estaría entonces un suceso así violando algunas de las leyes de la Termodinámica que rigen la naturaleza? ¿No sería entonces algo "sobrenatural"? No sé si me esté dando a entender, quizá algunos sí logren comprender el concepto o ya lo hicieron desde el principio, quizá para otros sea un poco más trabajoso, pero por favor abran sus mentes y traten de pensar un poco más objetivamente y con lógica y razonen lo que han estado leyendo hasta aquí y quizá logren vislumbrar lo que hemos estado queriendo darle a entender a Viatger.
Simplemente consideren lo que nos dicen las leyes naturales de la termodinámica que es el estudio de la inter-relación entre calor, trabajo, y energía interna de un sistema:
Primera ley: No puedes obtener algo a cambio de nada, porque la materia y la energía se conservan.
Segunda ley: No puedes regresar al mismo estado de energía, porque siempre habrá un incremento en el caos, es decir, la entropía siempre va en aumento.
Tercera ley: Todos los procesos cesan mientras la temperatura termodinámica se acerca a cero. Mientras la temperatura llega a 0, la entropía en un sistema se aproxima a una constante.
Además, la ley del equilibrio termodinámico nos dice que cuando dos sistemas se ponen en contacto uno con otro, habrá un intercambio neto de energía y/o materia entre ellos a menos que estén en equilibrio termodinámico. Dos sistemas están en equilibrio termodinámico entre ellos si permanecen igual después de haber sido puestos en contacto. Esta es la Ley #0, porque es la más fundamental de las tres, y sin embargo se aplicó como ley después de que las tres ya tenían tiempo de haber estado siendo utilizadas.
Entonces, para que pudiera haber interacción entre un telekinésico y un objeto (un sistema), tendrá que influir entre su medio de alrededor y causar un intercambio de energía y/o materia. Si este no se da, como ha sucedido, por cualquier razon que el telekinésico quiera decir (porque es indetectable, porque la energía y/o materia transmitidas son distintas y no afectan a su alrededor, etc.), entonces estarán violando una ley fundamental natural, y por lo tanto, será algo "SOBRE-NATURAL".
UFF! Espero que ahora sí...
Simplemente consideren lo que nos dicen las leyes naturales de la termodinámica que es el estudio de la inter-relación entre calor, trabajo, y energía interna de un sistema:
Primera ley: No puedes obtener algo a cambio de nada, porque la materia y la energía se conservan.
Segunda ley: No puedes regresar al mismo estado de energía, porque siempre habrá un incremento en el caos, es decir, la entropía siempre va en aumento.
Tercera ley: Todos los procesos cesan mientras la temperatura termodinámica se acerca a cero. Mientras la temperatura llega a 0, la entropía en un sistema se aproxima a una constante.
Además, la ley del equilibrio termodinámico nos dice que cuando dos sistemas se ponen en contacto uno con otro, habrá un intercambio neto de energía y/o materia entre ellos a menos que estén en equilibrio termodinámico. Dos sistemas están en equilibrio termodinámico entre ellos si permanecen igual después de haber sido puestos en contacto. Esta es la Ley #0, porque es la más fundamental de las tres, y sin embargo se aplicó como ley después de que las tres ya tenían tiempo de haber estado siendo utilizadas.
Entonces, para que pudiera haber interacción entre un telekinésico y un objeto (un sistema), tendrá que influir entre su medio de alrededor y causar un intercambio de energía y/o materia. Si este no se da, como ha sucedido, por cualquier razon que el telekinésico quiera decir (porque es indetectable, porque la energía y/o materia transmitidas son distintas y no afectan a su alrededor, etc.), entonces estarán violando una ley fundamental natural, y por lo tanto, será algo "SOBRE-NATURAL".
UFF! Espero que ahora sí...
-
GunnerRoland
- Forista
- Mensajes: 98
- Registrado: Mié Ago 17, 2005 9:00 pm
- Contactar:
Moravec y Superflash, excelentes respuestas.
Como comentario adicional, asumo que han notado que los creyentes de estos fenómenos últimamente han insistido en que existe un fundamento científico a partir del cual se pueden probar todos estos fenómenos: la mecánica cuántica.
Ahora cualquier gurú del new age habla de mecánica cuántica como si la hubiera estudiado toda su vida. Cuando tratan de venderle sus ideas a alguien, sacan su argumento de que "los últimos avances en mecánica cuántica lo prueban" y listo, credibilidad instantánea. De pronto, fantasmas, telekinesis, curación psíquica, etc. quedan "explicadas" científicamente.
En pocas palabras, están utilizando la ciencia para justificar supersticiones e ideas sin fundamento. Qué novedad.
Como comentario adicional, asumo que han notado que los creyentes de estos fenómenos últimamente han insistido en que existe un fundamento científico a partir del cual se pueden probar todos estos fenómenos: la mecánica cuántica.
Ahora cualquier gurú del new age habla de mecánica cuántica como si la hubiera estudiado toda su vida. Cuando tratan de venderle sus ideas a alguien, sacan su argumento de que "los últimos avances en mecánica cuántica lo prueban" y listo, credibilidad instantánea. De pronto, fantasmas, telekinesis, curación psíquica, etc. quedan "explicadas" científicamente.
En pocas palabras, están utilizando la ciencia para justificar supersticiones e ideas sin fundamento. Qué novedad.
-
Moravec
- Moderador
- Mensajes: 1083
- Registrado: Lun Mar 03, 2003 10:00 pm
- Ubicación: Rancho del Rey 91910
- Contactar:
GunnerRoland: Has tocado un punto cierto y muy importante, toda la parafernalia esotérico-paranormalista, enemiga acérrima de la ciencia y sobre todo del método científico, curiosa y paradójicamente siempre se apoya en la criticada ciencia para tratar de fundamentar algunas de sus afirmaciones, recurriendo de forma encubierta al argumento de la autoridad. De hecho la mecánica cuántica requiere de elementos matemáticos muy avanzados para tratar de entenderla, herramienta de la cuál carecen la gran mayoría de las personas. La mecánica cuántica se ha convertido en el saco de las fantasías con las cuales se pretende justificar, que nunca explicar, tantas y tantas absurdas afirmaciones de los esoterico-paranormalistas.
Superflash: Ya hace mucho que dejaron de sorprenderme tus excelentes intervenciones, sólo una pequeña aclaración: Mencioné a las cuatro fuerzas fundamentales de la naturaleza y recalqué que fuerza y energía son cosas diferentes. Es difícil diferenciar la una de la otra, pero para que exista una de las cuatro fuerzas mencionadas se requiere de una transformación de energía que pueda dar como resultado una fuerza, esto es, para que exista una fuerza se requiere de un gasto de energía, para lo cuál no debemos olvidar que la energía no se crea ni se destruye, sólo se transforma. En función de ello para mover un objeto se necesita invertir energía, que tiene que salir de alguna parte, no la puedes inventar, ni crear, ni destruir SOLO TRANSFORMAR y efectivamente mover un objeto sin traza de transformación energética alguna sería equivalente a violar todas las leyes de la termodinámica que has mencionado. Algunas formas de energía son: Eléctrica, calorífica, cinética, potencial, nuclear, quUmica etc, etc
Saludos
Moravec
Superflash: Ya hace mucho que dejaron de sorprenderme tus excelentes intervenciones, sólo una pequeña aclaración: Mencioné a las cuatro fuerzas fundamentales de la naturaleza y recalqué que fuerza y energía son cosas diferentes. Es difícil diferenciar la una de la otra, pero para que exista una de las cuatro fuerzas mencionadas se requiere de una transformación de energía que pueda dar como resultado una fuerza, esto es, para que exista una fuerza se requiere de un gasto de energía, para lo cuál no debemos olvidar que la energía no se crea ni se destruye, sólo se transforma. En función de ello para mover un objeto se necesita invertir energía, que tiene que salir de alguna parte, no la puedes inventar, ni crear, ni destruir SOLO TRANSFORMAR y efectivamente mover un objeto sin traza de transformación energética alguna sería equivalente a violar todas las leyes de la termodinámica que has mencionado. Algunas formas de energía son: Eléctrica, calorífica, cinética, potencial, nuclear, quUmica etc, etc
Saludos
Moravec
Ipsa scientia potestas est.
Amicus Plato, sed magis amica veritas.
Amicus Plato, sed magis amica veritas.
-
Lalo Marquez
- Super Moderador
- Mensajes: 2700
- Registrado: Mié Feb 26, 2003 10:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: México
- Contactar:
-
Roberto
- Moderador
- Mensajes: 2986
- Registrado: Lun Abr 19, 2004 9:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: México
sobrenatural@redescéptica.com.mx
sobrenatural
adj. Que excede los términos de la naturaleza.
Como lo indica la definición de la Real Academia de la Lengua Española, por cierto mi corrector ortográfico, me informa: Expresiones incorrectas: la denominación exacta de la Academia que limpia, fija y da esplendor al español es Real Academia Española, ¡Caramba!, O como diría el inolvidable maestro Raúl Prieto, el famoso Niquito Nipongo “Madre Academia”, (juego de palabras intraducibles al castellano, ya que los mexicanos hablamos, como definiría el citado Maestro, Hispanoamericano, de ahí, que los diferentes tacos con los que fui obsequiado no sean entendibles o no puedan llegar ni a los bigotes dado que no los usamos. ¡Aguas¡ mis “manitos” compatriotas, taco es sinónimo de palabrota).
Como concepto, lo sobrenatural existe, y no es una negación en si misma, como lo sería la palabra racista, ya que no habiendo razas humanas, resulta el termino inapropiado, no en el caso de sobrenatural, ya que en los términos que esta definido el concepto existe, independientemente de que el hecho exista o no, por ejemplo, si alguien afirma que realizo un viaje astral o vio a un fantasma volar, y cuestionamos el mecanismo por el cual ese fenómeno no obedece la ley de gravedad, la respuesta es que el alma o espíritu no pertenecen al mundo natural, que están más allá de él, por lo cual sobrenatural es un termino apropiado, independientemente de que el hecho exista o no.
Conozco tres posturas sobre los supuestos hechos sobrenaturales, uno es el de las personas que admiten su existencia por dogma de fe, Dios es sobrenatural, (Mi Reino no es de este mundo) ya que el mismo esta sobre de las leyes naturales que él creo, o porque la calidad de las pruebas aportadas sobre su existencia les parece suficiente. Existe otra postura, pienso yo que muy inteligente, la cual no se mete en problemas, simplemente no acepta la existencia de ese mundo sobrenatural, repito el hecho no el concepto, y existe otra postura que tal vez sea ingenua, la cual no niega la existencia de este mundo sobrenatural, que esta sobre las leyes conocidas de la naturaleza, pero, requiere otra calidad de pruebas para creer en su existencia. Me parece que esa es la postura de esta web ( a ver sino Lalo, Moravec, Asimov22, Tequileitor, Dpredador, Karvok, etc. se enojan y me dan pamba, pamba: acción de proporcionar palmadas en la cabezota por parte de un nutrido grupo de personas a un zopenco que los insulta de gratis con la excusa de ayudarlos).
Ahora bien, las leyes naturales se pueden ampliar, corregir, rectificar, redefinir, incluso cambiar debido a la contradicción con un fenómeno dado o la incapacidad de predicción de un fenómeno, que, en algunos casos, antes se catalogaba como sobrenatural, por ejemplo, la crecida del Río Nilo hasta bien entrado el siglo XIX se catalogaba como un fenómeno sobrenatural, debido a la supuesta contradicción con la conocida ley natural de que las crecidas de los ríos se debían a las lluvias, fenómeno natural extraordinariamente raro en Egipto y desfasado de las crecidas. Hasta que se hallo la causa natural de la crecida del Nilo se debía a la crecida del lago victoria, por lo que se amplio la ley natural a que los ríos crecían por lluvias o por la aportación de afluentes aun alejados a cientos de kilómetros. Sin embargo, esto no excluye la existencia de lo sobrenatural como concepto explicativo de la supuesta transgresión de las leyes naturales existentes, por ejemplo, si alguien afirma que la temporada pasada de lluvias fue debida a los fervientes rezos de los lugareños, es una explicación que pertenece a lo sobrenatural, las leyes naturales no pueden ni redefinirse con base a dicho fenómeno ni complementarse con dicha afirmación acientífica, algunos lo creerán (admitiendo con ello la existencia de lo sobrenatural, como un fenómeno externo a las leyes naturales, pero con el poder de influir en ella) otros no, y otros pedirán pruebas y hasta pagaran elevadas sumas de dinero (James Randi), para que les demuestren la existencia de dicho fenómeno sobrenatural.
Una vez NO ACLARADO el concepto, por razones sobrenaturales, ajenas al que suscribe, paso a discernir inútilmente sobre la inconveniencia, probada más allá de toda duda razonable, de usar nuestros sentidos sin una metodología que nos ayude a filtrar la información del estudio de la naturaleza o los fenómenos catalogados como sobrenaturales.
El Homo Sapiens es un animal que a lo largo de su desarrollo evolutivo a desarrollado sentidos, entendiéndose estos como:
Sentido
m. Cada una de las facultades que tienen el hombre y los animales para percibir las impresiones del mundo exterior.
Estas facultades han servido al hombre como la inveterada herramienta para descubrir el mundo que los rodea, incluso ha ampliado con tecnología estos sentidos como los microscopios, telescopios, radares, etc. Sin embargo no son estos los que nos traducen los fenómenos naturales, el Homo Sapiens siempre ha utilizado un patrón de referencia para interpretar a la naturaleza, por la propia naturaleza humana, así trabaja el cerebro, este patrón de referencia se llama paradigma, todos tenemos paradigmas que nos ayudan a interpretar lo que nos informan los sentidos, estos son inherentes a la naturaleza humana, si no los tuviéramos, no podríamos traducir la información que nos llega, es un patrón de referencia conceptual. Los paradigmas son poderosos, en un estudio que se le hizo a varios investigadores se percataron que omitían inconscientemente los datos que no se ajustaban a su estudio, datos que por lo regular eran mediciones erróneas de los experimentos, sin embargo, no los veían, esto es debido a que el paradigma de los investigadores no les permitía “ver” el dato. Tomando en cuenta este problema, ¿Cómo podemos confiar en nuestros sentidos dado que el interprete de ellos son nuestros paradigmas?, En primer lugar estando consientes de que tenemos paradigmas y que si queremos seguir adelante en el trabajo de desentrañar los misterios de la naturaleza debemos cambiar constantemente estos o por lo menos poner a prueba otro paradigma distinto, esto es lo que Einsten hizo con el concepto del limite de la velocidad de la luz, cambio el paradigma de la suma de las velocidades relativas por dicho limite, para explicarse el porque la medición de la velocidad de la luz era la misma en cualquier dirección. Sin embargo todo nuevo paradigma debe ser probado, así como la forma en la hagamos las mediciones de los diferentes fenómenos naturales. En segundo lugar necesitamos una herramienta que nos asegure que de la información que nuestros sentidos nos hacen llegar y que nuestros paradigmas interpretan podemos sacar de ellos conclusiones generales cercanas a la verdad; esta herramienta es la ciencia. Esta es la única metodología probada que nos asegura no caer en una trampa de los sentidos o una interpretación errónea de nuestros paradigmas.
La ciencia no se ocupa de interpretar el mundo sobrenatural, su alcance es solo en el mundo natural, sin embargo, la existencia de cualquier fenómeno interpretado con anterioridad como sobrenatural pero probada su existencia, puede y debe ser estudiado por la ciencia, pero primero se debe comprobar con un protocolo establecido por la misma ciencia su existencia, la ciencia puede o no dar una explicación de ello, dado sus propios limites, pero esto no es razón lógica para determinar que lo que la ciencia no puede explicar los sentidos si lo podrán hacer, ni aun como complemento, dado su enorme probabilidad de falla.
sobrenatural
adj. Que excede los términos de la naturaleza.
Como lo indica la definición de la Real Academia de la Lengua Española, por cierto mi corrector ortográfico, me informa: Expresiones incorrectas: la denominación exacta de la Academia que limpia, fija y da esplendor al español es Real Academia Española, ¡Caramba!, O como diría el inolvidable maestro Raúl Prieto, el famoso Niquito Nipongo “Madre Academia”, (juego de palabras intraducibles al castellano, ya que los mexicanos hablamos, como definiría el citado Maestro, Hispanoamericano, de ahí, que los diferentes tacos con los que fui obsequiado no sean entendibles o no puedan llegar ni a los bigotes dado que no los usamos. ¡Aguas¡ mis “manitos” compatriotas, taco es sinónimo de palabrota).
Como concepto, lo sobrenatural existe, y no es una negación en si misma, como lo sería la palabra racista, ya que no habiendo razas humanas, resulta el termino inapropiado, no en el caso de sobrenatural, ya que en los términos que esta definido el concepto existe, independientemente de que el hecho exista o no, por ejemplo, si alguien afirma que realizo un viaje astral o vio a un fantasma volar, y cuestionamos el mecanismo por el cual ese fenómeno no obedece la ley de gravedad, la respuesta es que el alma o espíritu no pertenecen al mundo natural, que están más allá de él, por lo cual sobrenatural es un termino apropiado, independientemente de que el hecho exista o no.
Conozco tres posturas sobre los supuestos hechos sobrenaturales, uno es el de las personas que admiten su existencia por dogma de fe, Dios es sobrenatural, (Mi Reino no es de este mundo) ya que el mismo esta sobre de las leyes naturales que él creo, o porque la calidad de las pruebas aportadas sobre su existencia les parece suficiente. Existe otra postura, pienso yo que muy inteligente, la cual no se mete en problemas, simplemente no acepta la existencia de ese mundo sobrenatural, repito el hecho no el concepto, y existe otra postura que tal vez sea ingenua, la cual no niega la existencia de este mundo sobrenatural, que esta sobre las leyes conocidas de la naturaleza, pero, requiere otra calidad de pruebas para creer en su existencia. Me parece que esa es la postura de esta web ( a ver sino Lalo, Moravec, Asimov22, Tequileitor, Dpredador, Karvok, etc. se enojan y me dan pamba, pamba: acción de proporcionar palmadas en la cabezota por parte de un nutrido grupo de personas a un zopenco que los insulta de gratis con la excusa de ayudarlos).
Ahora bien, las leyes naturales se pueden ampliar, corregir, rectificar, redefinir, incluso cambiar debido a la contradicción con un fenómeno dado o la incapacidad de predicción de un fenómeno, que, en algunos casos, antes se catalogaba como sobrenatural, por ejemplo, la crecida del Río Nilo hasta bien entrado el siglo XIX se catalogaba como un fenómeno sobrenatural, debido a la supuesta contradicción con la conocida ley natural de que las crecidas de los ríos se debían a las lluvias, fenómeno natural extraordinariamente raro en Egipto y desfasado de las crecidas. Hasta que se hallo la causa natural de la crecida del Nilo se debía a la crecida del lago victoria, por lo que se amplio la ley natural a que los ríos crecían por lluvias o por la aportación de afluentes aun alejados a cientos de kilómetros. Sin embargo, esto no excluye la existencia de lo sobrenatural como concepto explicativo de la supuesta transgresión de las leyes naturales existentes, por ejemplo, si alguien afirma que la temporada pasada de lluvias fue debida a los fervientes rezos de los lugareños, es una explicación que pertenece a lo sobrenatural, las leyes naturales no pueden ni redefinirse con base a dicho fenómeno ni complementarse con dicha afirmación acientífica, algunos lo creerán (admitiendo con ello la existencia de lo sobrenatural, como un fenómeno externo a las leyes naturales, pero con el poder de influir en ella) otros no, y otros pedirán pruebas y hasta pagaran elevadas sumas de dinero (James Randi), para que les demuestren la existencia de dicho fenómeno sobrenatural.
Una vez NO ACLARADO el concepto, por razones sobrenaturales, ajenas al que suscribe, paso a discernir inútilmente sobre la inconveniencia, probada más allá de toda duda razonable, de usar nuestros sentidos sin una metodología que nos ayude a filtrar la información del estudio de la naturaleza o los fenómenos catalogados como sobrenaturales.
El Homo Sapiens es un animal que a lo largo de su desarrollo evolutivo a desarrollado sentidos, entendiéndose estos como:
Sentido
m. Cada una de las facultades que tienen el hombre y los animales para percibir las impresiones del mundo exterior.
Estas facultades han servido al hombre como la inveterada herramienta para descubrir el mundo que los rodea, incluso ha ampliado con tecnología estos sentidos como los microscopios, telescopios, radares, etc. Sin embargo no son estos los que nos traducen los fenómenos naturales, el Homo Sapiens siempre ha utilizado un patrón de referencia para interpretar a la naturaleza, por la propia naturaleza humana, así trabaja el cerebro, este patrón de referencia se llama paradigma, todos tenemos paradigmas que nos ayudan a interpretar lo que nos informan los sentidos, estos son inherentes a la naturaleza humana, si no los tuviéramos, no podríamos traducir la información que nos llega, es un patrón de referencia conceptual. Los paradigmas son poderosos, en un estudio que se le hizo a varios investigadores se percataron que omitían inconscientemente los datos que no se ajustaban a su estudio, datos que por lo regular eran mediciones erróneas de los experimentos, sin embargo, no los veían, esto es debido a que el paradigma de los investigadores no les permitía “ver” el dato. Tomando en cuenta este problema, ¿Cómo podemos confiar en nuestros sentidos dado que el interprete de ellos son nuestros paradigmas?, En primer lugar estando consientes de que tenemos paradigmas y que si queremos seguir adelante en el trabajo de desentrañar los misterios de la naturaleza debemos cambiar constantemente estos o por lo menos poner a prueba otro paradigma distinto, esto es lo que Einsten hizo con el concepto del limite de la velocidad de la luz, cambio el paradigma de la suma de las velocidades relativas por dicho limite, para explicarse el porque la medición de la velocidad de la luz era la misma en cualquier dirección. Sin embargo todo nuevo paradigma debe ser probado, así como la forma en la hagamos las mediciones de los diferentes fenómenos naturales. En segundo lugar necesitamos una herramienta que nos asegure que de la información que nuestros sentidos nos hacen llegar y que nuestros paradigmas interpretan podemos sacar de ellos conclusiones generales cercanas a la verdad; esta herramienta es la ciencia. Esta es la única metodología probada que nos asegura no caer en una trampa de los sentidos o una interpretación errónea de nuestros paradigmas.
La ciencia no se ocupa de interpretar el mundo sobrenatural, su alcance es solo en el mundo natural, sin embargo, la existencia de cualquier fenómeno interpretado con anterioridad como sobrenatural pero probada su existencia, puede y debe ser estudiado por la ciencia, pero primero se debe comprobar con un protocolo establecido por la misma ciencia su existencia, la ciencia puede o no dar una explicación de ello, dado sus propios limites, pero esto no es razón lógica para determinar que lo que la ciencia no puede explicar los sentidos si lo podrán hacer, ni aun como complemento, dado su enorme probabilidad de falla.
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."
Bueno, la cosa se pone candente... No sé si seré capaz de inventarme las teorías, leyes y paranoias necesarias para dar alguna propuesta verosímil que justifique las "cosas raras"... 
Tengo alguna idea por ahí, pero me parece que va a costar colarla, je je...
Tendré que aferrarme a la teoría quántica!
Por donde empiezo...?
Weno, lo primero decirle al señor Roberto que lo perdono (porque soy un místico y un santo, que sinó...
)
Lo segundo, bendeciros a todos (puesto a hacer el papel, hagámoslo bien! )
Lo tercero... a ver, déjame releer y inventar...
Bueno, para sustentar mis hipótesis, teorías o como deban llamarse necesito hacer unos apuntes y preguntaros algunas cosas.
He leído en los últimos años algunas entrevistas realizadas a científicos que aparecieron en el periódico La Vanguardia.
Los entrevistados eran cerebrines eminentes que dirigían proyectos de investigación realizados en los aceleradores de partículas (perdonad que no recuerde el nombre téctnico) y en condiciones cercanas al cero absoluto.
Decían que en condiciones cercanas al cero absoluto las partículas se comportavan de forma sorprendente, hasta el punto que los dejaba perplejos, puesto que no se ajustava a la teoría quántica.
También se habían detectado casos de partículas que desaparecían sin más... o que se "teletransportavan"!
Os suena todo esto? Moravec, has oído algo de ello?
No es eso "magia", puesto que escapa de las leyes naturales conocidas? Entonces seguro que no existe, no?
A lo mejor los del periódico se lo inventaron, o el científico entrevistado era en realidad un chamán timador...
Otro apunte es: podéis responderme que és la gravedad? Es decir: es una partícula? En una "onda"? Cómo es? De qué está hecha?
O simplemente es una fuerza que existe "y ya está"?
Qué nexo material existe entre un cuerpo y otro para que se transmita esa atraccion?
Podemos ver cómo actúa y medirla, pero... es insustancial?
No puede ser: eso sería magia!!
Para acabar: Qué es la consciencia? Existe? Es algo material? De qué está echa? De neuronas y reacciones químicas? Quál es la parte de mis neuronas que me hace consciente de que estoy aquí y existo?
Si existe, cómo se relaciona con las leyes naturales? Como la afecta la gravedad? Sigue la teoría quántica? Cómo la medimos?
No existe? En realidad no existen ni la voluntad ni el amor ni la satisfaccion ni ...? Si no existe de forma palpable y medible, no existe,... o es "magia", no?
Bueno, todavía no he expuesto mi Brillante Teoría de Mística Sabiduría...
pero es que tengo sueño!
Hasta mañana!
Tengo alguna idea por ahí, pero me parece que va a costar colarla, je je...
Tendré que aferrarme a la teoría quántica!
Por donde empiezo...?
Weno, lo primero decirle al señor Roberto que lo perdono (porque soy un místico y un santo, que sinó...
)Lo segundo, bendeciros a todos (puesto a hacer el papel, hagámoslo bien!
)Lo tercero... a ver, déjame releer y inventar...
Bueno, para sustentar mis hipótesis, teorías o como deban llamarse necesito hacer unos apuntes y preguntaros algunas cosas.
He leído en los últimos años algunas entrevistas realizadas a científicos que aparecieron en el periódico La Vanguardia.
Los entrevistados eran cerebrines eminentes que dirigían proyectos de investigación realizados en los aceleradores de partículas (perdonad que no recuerde el nombre téctnico) y en condiciones cercanas al cero absoluto.
Decían que en condiciones cercanas al cero absoluto las partículas se comportavan de forma sorprendente, hasta el punto que los dejaba perplejos, puesto que no se ajustava a la teoría quántica.
También se habían detectado casos de partículas que desaparecían sin más... o que se "teletransportavan"!
Os suena todo esto? Moravec, has oído algo de ello?
No es eso "magia", puesto que escapa de las leyes naturales conocidas? Entonces seguro que no existe, no?
A lo mejor los del periódico se lo inventaron, o el científico entrevistado era en realidad un chamán timador...
Otro apunte es: podéis responderme que és la gravedad? Es decir: es una partícula? En una "onda"? Cómo es? De qué está hecha?
O simplemente es una fuerza que existe "y ya está"?
Qué nexo material existe entre un cuerpo y otro para que se transmita esa atraccion?
Podemos ver cómo actúa y medirla, pero... es insustancial?
No puede ser: eso sería magia!!
Para acabar: Qué es la consciencia? Existe? Es algo material? De qué está echa? De neuronas y reacciones químicas? Quál es la parte de mis neuronas que me hace consciente de que estoy aquí y existo?
Si existe, cómo se relaciona con las leyes naturales? Como la afecta la gravedad? Sigue la teoría quántica? Cómo la medimos?
No existe? En realidad no existen ni la voluntad ni el amor ni la satisfaccion ni ...? Si no existe de forma palpable y medible, no existe,... o es "magia", no?
Bueno, todavía no he expuesto mi Brillante Teoría de Mística Sabiduría...
pero es que tengo sueño! Hasta mañana!
-
Moravec
- Moderador
- Mensajes: 1083
- Registrado: Lun Mar 03, 2003 10:00 pm
- Ubicación: Rancho del Rey 91910
- Contactar:
Si me suena eso de la "teletransportación" pero eso no lleva en absoluto a donde quieres Viatger, no viene al caso y además ¿me puedes decir que ley física viola? Se reproducen las propiedades de una partícula todo de acuerdo a lo estadísticamente predecible ¿tiene eso algo de raro?
Lo que si me gustaría es que en lugar de vanamente tratar de explicarte la "teoría cuántica" mejor nos explicaras el mecanismo de la supuesta telekinesis o de ser posible si no es mucho pedir, nos dieras una demostración práctica del fenómeno, digo, para acabar con todo tipo de especulaciones, pues las palabras y la filosofía en este caso de muy poco sirven.
Ni yo ni nadie en este foro (ni en el mundo que yo sepa), te puede contestar tu pregunta sobre la gravedad, tu mismo dijiste que era inexplicable ¿ acaso alguien refuto esa afirmación de tu parte? Lo que si sabemos es que dicha fuerza es predecible y cuantificable, con eso nos basta para no pensar en magias, las manzanas caen al suelo aquí, en china, en Catalunya y en Marte, para nadie debe de ser sorpresa.
Saludos
Lo que si me gustaría es que en lugar de vanamente tratar de explicarte la "teoría cuántica" mejor nos explicaras el mecanismo de la supuesta telekinesis o de ser posible si no es mucho pedir, nos dieras una demostración práctica del fenómeno, digo, para acabar con todo tipo de especulaciones, pues las palabras y la filosofía en este caso de muy poco sirven.
Ni yo ni nadie en este foro (ni en el mundo que yo sepa), te puede contestar tu pregunta sobre la gravedad, tu mismo dijiste que era inexplicable ¿ acaso alguien refuto esa afirmación de tu parte? Lo que si sabemos es que dicha fuerza es predecible y cuantificable, con eso nos basta para no pensar en magias, las manzanas caen al suelo aquí, en china, en Catalunya y en Marte, para nadie debe de ser sorpresa.
Saludos
Ipsa scientia potestas est.
Amicus Plato, sed magis amica veritas.
Amicus Plato, sed magis amica veritas.
Wola amigos!
Aquí está de nuevo el místico más richarrachero del barrio!
Bromas aparte, olvidé daros las gracias por tomaros la molestia de escribir tantas explicaciones, y gracias de nuevo a Moravec por responder a mis preguntas.
Por cierto, que nadie ha contestado a mis preguntas sobre la consciencia, pese a que sólo pido opiniones, tampoco hace falta que se aporten pruebas o grandes teorías, para enriquecer el diálogo...
El tema de la desaparicion o teletransportacion de partículas me parece interesante por el hecho de que se haya comprobado científicamente que ello es posible.
Quizás se pueda explicar por la teoría cuántica, pero no por ello me parece menos excepcional.
Seguramente un científico de hace tan sólo 100 años te habría dicho que es imposible.
El tema de la gravedad me parece interesante por el hecho de que pese a que la medimos y podemos efectuar cálculos a partir de nuestra comprensión de este fenómeno... continuamos sin saber qué es.
Ello me hace pensar en el tema de la energía vital, los chakras y todo eso... Esta "energía vital" tampoco sabemos qué és, pero si la pudiéramos medir... entonces ya podríamos considerarla algo "real"?
El tema de la consciencia lo planteo porque me parece esencial para estudiar todos estos fenómenos: si no sabemos qué es la consciencia, o al menos no podemos medirla y calcularla... difícilmente podremos estudiar ningún fenómeno relacionado directamente con ella.
Es decir: cómo vamos a explicar que alguien pueda levitar a voluntad... si no podemos valorar y comprender un poco lo que es la voluntad?
Mi idea de la energía y la materia es la siguiente (sé que esta teoría ya existe, pero no sé si se define igual que lo hago yo ni quáles son sus contras):
Todo lo que existe es energía.
La materia es energía condensada en forma de partículas.
Esta energía se ordena en partículas, átomos, matéria.
No sabemos porqué se ordena así la energía, pero el hecho de comprendrer cómo se ordena nos permite medirla y realizar cálculos de su comportamiento. P. Ej: la gravedad, no sabemos qué es ni porqué funciona así, pero sabemos cómo funciona.
Si todo lo que existe es energía... qué es la consciencia? Pues energía, claro!
La qüestion es: existe la consciencia?
Podemos comernos mucho el tarro, pero yo voy a asumir que sí, basándome en mi impresión subjetiva de que existo!
A lo mejor sólo soy un organismo esclavo de las hormonas y las reacciones químicas de mis órganos... pero no me lo parece!
Si la consciencia existe, qué leyes la rigen? Tan sólo hemos de estudiarla bajo la óptica de la psicología? No podemos investigarla desde el punto de vista energético?
Es decir: si la consciencia es energía, cómo interactúa con las demás formas de energía? Y con la materia (que es, en definitiva, otra forma de energía)? Cómo puede usarse esta energía? Qué fuerza/s puede desarrollar?
Todo ello suponiendo, claro, que todo es energía y que la consciencia existe ( que ya es mucho suponer).
He leído que en los últimos años (quiero decir unos 50 años) se ha intentado medir la consciencia por diversos métodos, sin conclusiones demasiado clarificadoras.
Radiografías, escáneres, cámara Voich (se escribe así? Quiero decir el invento para medir o fotografiar las "auras" de la gente), electroencefalogramas,...
Sabéis de alguno de estos métodos que haya aportado estudios interesantes?
Parece que ninguno de estos métodos ha permitido llegar a conclusiones que aclaren el meollo...
Desde luego, yo no voy a llegar más allá (lo siento, jóvenes padawans, una perturbación en La Fuerza me impide ser más clarividente...
).
Ni siquiera puedo hacer una demostración de telekinesis!
Y aunque pudiera no podríais medirla ni explicarla ni reproducirla, y si hiciéraia fotos o lo grabarais en vídeo... la gente no os creería: dirían que es un truco y que lo hicísteis de tal o qual modo...
Ha! Sobre los sentidos: tal y cómo dice la definicion que apuntas -muy correcta-, éstos sirven para percibir las impresiones del mundo exterior.
Mas las sensaciones no proceden únicamente del mundo exterior, sinó también del interior, es decir: de la consciencia (incluido el inconsciente).
Según los maestros de arte (perdonad que generalice tanto, seguro que más de un "maestro de arte" me pegaría un moco! ) esta percepción interior se puede educar para ser más consciente y plasmarla en la realizacion artística.
Lo qual me lleva al tema de consciencia y energía: podemos desarrollar nuestra consciencia, aprender a manejarla? Y para cuándo seremos Maestros Jedi?
Gracias por vuestra atencion y paciencia. Opinad! Opinad! Opinad!
Aquí está de nuevo el místico más richarrachero del barrio!
Bromas aparte, olvidé daros las gracias por tomaros la molestia de escribir tantas explicaciones, y gracias de nuevo a Moravec por responder a mis preguntas.
Por cierto, que nadie ha contestado a mis preguntas sobre la consciencia, pese a que sólo pido opiniones, tampoco hace falta que se aporten pruebas o grandes teorías, para enriquecer el diálogo...
El tema de la desaparicion o teletransportacion de partículas me parece interesante por el hecho de que se haya comprobado científicamente que ello es posible.
Quizás se pueda explicar por la teoría cuántica, pero no por ello me parece menos excepcional.
Seguramente un científico de hace tan sólo 100 años te habría dicho que es imposible.
El tema de la gravedad me parece interesante por el hecho de que pese a que la medimos y podemos efectuar cálculos a partir de nuestra comprensión de este fenómeno... continuamos sin saber qué es.
Ello me hace pensar en el tema de la energía vital, los chakras y todo eso... Esta "energía vital" tampoco sabemos qué és, pero si la pudiéramos medir... entonces ya podríamos considerarla algo "real"?
El tema de la consciencia lo planteo porque me parece esencial para estudiar todos estos fenómenos: si no sabemos qué es la consciencia, o al menos no podemos medirla y calcularla... difícilmente podremos estudiar ningún fenómeno relacionado directamente con ella.
Es decir: cómo vamos a explicar que alguien pueda levitar a voluntad... si no podemos valorar y comprender un poco lo que es la voluntad?
Mi idea de la energía y la materia es la siguiente (sé que esta teoría ya existe, pero no sé si se define igual que lo hago yo ni quáles son sus contras):
Todo lo que existe es energía.
La materia es energía condensada en forma de partículas.
Esta energía se ordena en partículas, átomos, matéria.
No sabemos porqué se ordena así la energía, pero el hecho de comprendrer cómo se ordena nos permite medirla y realizar cálculos de su comportamiento. P. Ej: la gravedad, no sabemos qué es ni porqué funciona así, pero sabemos cómo funciona.
Si todo lo que existe es energía... qué es la consciencia? Pues energía, claro!
La qüestion es: existe la consciencia?
Podemos comernos mucho el tarro, pero yo voy a asumir que sí, basándome en mi impresión subjetiva de que existo!
A lo mejor sólo soy un organismo esclavo de las hormonas y las reacciones químicas de mis órganos... pero no me lo parece!
Si la consciencia existe, qué leyes la rigen? Tan sólo hemos de estudiarla bajo la óptica de la psicología? No podemos investigarla desde el punto de vista energético?
Es decir: si la consciencia es energía, cómo interactúa con las demás formas de energía? Y con la materia (que es, en definitiva, otra forma de energía)? Cómo puede usarse esta energía? Qué fuerza/s puede desarrollar?
Todo ello suponiendo, claro, que todo es energía y que la consciencia existe ( que ya es mucho suponer).
He leído que en los últimos años (quiero decir unos 50 años) se ha intentado medir la consciencia por diversos métodos, sin conclusiones demasiado clarificadoras.
Radiografías, escáneres, cámara Voich (se escribe así? Quiero decir el invento para medir o fotografiar las "auras" de la gente), electroencefalogramas,...
Sabéis de alguno de estos métodos que haya aportado estudios interesantes?
Parece que ninguno de estos métodos ha permitido llegar a conclusiones que aclaren el meollo...
Desde luego, yo no voy a llegar más allá (lo siento, jóvenes padawans, una perturbación en La Fuerza me impide ser más clarividente...
).Ni siquiera puedo hacer una demostración de telekinesis!
Y aunque pudiera no podríais medirla ni explicarla ni reproducirla, y si hiciéraia fotos o lo grabarais en vídeo... la gente no os creería: dirían que es un truco y que lo hicísteis de tal o qual modo...
Ha! Sobre los sentidos: tal y cómo dice la definicion que apuntas -muy correcta-, éstos sirven para percibir las impresiones del mundo exterior.
Mas las sensaciones no proceden únicamente del mundo exterior, sinó también del interior, es decir: de la consciencia (incluido el inconsciente).
Según los maestros de arte (perdonad que generalice tanto, seguro que más de un "maestro de arte" me pegaría un moco!
) esta percepción interior se puede educar para ser más consciente y plasmarla en la realizacion artística.Lo qual me lleva al tema de consciencia y energía: podemos desarrollar nuestra consciencia, aprender a manejarla? Y para cuándo seremos Maestros Jedi?
Gracias por vuestra atencion y paciencia. Opinad! Opinad! Opinad!
-
GunnerRoland
- Forista
- Mensajes: 98
- Registrado: Mié Ago 17, 2005 9:00 pm
- Contactar:
Yo replanteo tu pregunta: ¿Cómo vamos a explicar que alguien puede levitar a voluntad, si nadie puede levitar a voluntad? Cómo ya se ha dicho antes, no podemos explicar algo que no existe.Es decir: cómo vamos a explicar que alguien pueda levitar a voluntad... si no podemos valorar y comprender un poco lo que es la voluntad?
No en realidad. Se han utilizado métodos de observación para medir los fenómenos bioquímicos que se llevan a cabo en nuestro cerebro. El invento para medir el "aura", que se llama cámara Kirilian, no se ha utilizado para este fin, hasta donde yo sé.He leído que en los últimos años (quiero decir unos 50 años) se ha intentado medir la consciencia por diversos métodos, sin conclusiones demasiado clarificadoras.
Radiografías, escáneres, cámara Voich (se escribe así? Quiero decir el invento para medir o fotografiar las "auras" de la gente), electroencefalogramas,...
Sabéis de alguno de estos métodos que haya aportado estudios interesantes?
Parece que ninguno de estos métodos ha permitido llegar a conclusiones que aclaren el meollo...
Y si, se ha llegado a un entendimiento muy profundo en neurociencias. El cerebro humano es muy complejo, y aún falta mucho por entender. Pero la ciencia trabaja en ello.
Los sentidos, cómo tu dices, perciben el mundo exterior. Lo hacen traduciendo señales visuales, químicas (gusto y olfato), sonoras, de presión, temperatura, etc. (tacto), en señales eléctricas que el cerebro interpreta. Y los sentidos son imperfectos. Lo que viene de nosotros, o de nuestra conciencia (que tampoco es perfecta), es la interpretación que le damos a esa percepción.Ha! Sobre los sentidos: tal y cómo dice la definicion que apuntas -muy correcta-, éstos sirven para percibir las impresiones del mundo exterior.
Mas las sensaciones no proceden únicamente del mundo exterior, sinó también del interior, es decir: de la consciencia (incluido el inconsciente).
Un amigo mio estaba muy metido en esas ondas de que con el poder de tu mente puedes crear tu propia realidad. Y le dije lo mismo que te digo ahora: independientemente de la exactitud de tu percepción, y de la interpretación que le dés, la realidad sigue siendo la misma, te guste o no.
Claro que podemos desarrollar nuestra conciencia. Para eso es la ciencia, para ayudarnos a perfeccionar nuestra interpretación de la realidad.Lo qual me lleva al tema de consciencia y energía: podemos desarrollar nuestra consciencia, aprender a manejarla? Y para cuándo seremos Maestros Jedi?
En cuanto a la energía. Bueno, esto no te gustará, pero los fenómenos que suceden en nuestro cerebro (sensaciones, percepción, conciencia), no son una forma de energía. Más bien, son fenómenos potenciados por formas de energía conocidas, como el electromagnetismo, o más precisamente, la electroquímica.
Con esto no quiero decir que seamos "esclavos" de las reacciones químicas. Al contrario, encuentro maravilloso el hecho de que a partir de algo tan simple se pueda lograr tanta complejidad.
Saludos
Desde luego, si no asumimos siquiera la posibilidad de que se pueda levitar, curar con reiki o acupuntura ni ninguna de esas cosas "raras"... entonces, como ya dije, no es posible ningun debate.
Me alegro de que el señor GunnerRoland sepa lo que es posible y lo que no: debe de ser Dios.
O no: si hablamos así, yo también sé cosas:
Sé que tenemos "circuitos" y centros de energía que recorren nuestro cuerpo, y que si se sienten pueden ser alterados.
Sé que es posible curar o dañar tomando contacto con la consciencia de otra persona.
Sé que existe una consciencia rudimentaria pero profunda en la naturaleza y en la propia Tierra.
Sé que amo a mi família y amigos.
Sé que ellos me aman.
Podríamos estar haciendo afirmaciones en estos términos, pero pienso que ello no lleva a ninguna parte.
Ya me cansé de "dialogar" una y otra vez de este modo y de que se tomen mis hipótesis como afirmaciones, así que me despido. Gracias a todos los que han contribuido positivamente al diálogo.
Adiós.
Me alegro de que el señor GunnerRoland sepa lo que es posible y lo que no: debe de ser Dios.
O no: si hablamos así, yo también sé cosas:
Sé que tenemos "circuitos" y centros de energía que recorren nuestro cuerpo, y que si se sienten pueden ser alterados.
Sé que es posible curar o dañar tomando contacto con la consciencia de otra persona.
Sé que existe una consciencia rudimentaria pero profunda en la naturaleza y en la propia Tierra.
Sé que amo a mi família y amigos.
Sé que ellos me aman.
Podríamos estar haciendo afirmaciones en estos términos, pero pienso que ello no lleva a ninguna parte.
Ya me cansé de "dialogar" una y otra vez de este modo y de que se tomen mis hipótesis como afirmaciones, así que me despido. Gracias a todos los que han contribuido positivamente al diálogo.
Adiós.
-
Roberto
- Moderador
- Mensajes: 2986
- Registrado: Lun Abr 19, 2004 9:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: México
Ahora resulta que nosotros somas la Madre de este comandante supremo de las fuerzas de la oscuridad, porque si nosotros tenemos la culpa de que su nivel de comprensión sea cercano al cero absoluto, necesariamente lo debimos de haber parido.
Me jacto de ser un buen conocedor de las personas, desde su primera intervención pude apreciar su alejamiento a alguna forma rudimentaria de razonamiento o la más elemental lógica. La última recomendación que le haría, es que haga como el Presidente mexicano Fox, que tiene un vocero que todas las mañanas nos explica; que lo que dijo el Presidente no lo dijo o que nosotros no entendemos lo que dijo que dijo.
Pero me regocija sobremanera su sabia decisión de dejarnos abandonados, debemos de ser fuertes y afrontar la vida sin su prodigiosa filosofía, pero especialmente, su inconmensurable uso del entendimiento en harás de no entender nada.
Me jacto de ser un buen conocedor de las personas, desde su primera intervención pude apreciar su alejamiento a alguna forma rudimentaria de razonamiento o la más elemental lógica. La última recomendación que le haría, es que haga como el Presidente mexicano Fox, que tiene un vocero que todas las mañanas nos explica; que lo que dijo el Presidente no lo dijo o que nosotros no entendemos lo que dijo que dijo.
Pero me regocija sobremanera su sabia decisión de dejarnos abandonados, debemos de ser fuertes y afrontar la vida sin su prodigiosa filosofía, pero especialmente, su inconmensurable uso del entendimiento en harás de no entender nada.
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."
-
Lalo Marquez
- Super Moderador
- Mensajes: 2700
- Registrado: Mié Feb 26, 2003 10:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: México
- Contactar:
No puedo más que estar en total acuerdo con lo que comenta Gunner, me parece difícil agregar algo más. Solo quiero puntualizar, Viarger, que estás razonando en círculos. No me parece una forma correcta el "suponer" que algo existe para después tratar de ofrecer explicaciones sobre el "cómo debería funcionar". Solo estaríamos fantasiando. Creo que lo correcto sería primero determinar si existe "algo" detectable que pueda indicarnos sobre la existencia de "algo más". Sin embargo no veo sobre qué podamos utilizar como ejemplo para ello ¿se te ocurre a ti?
Sobre qué es y cómo se mide la consciencia, creo que sería una buena analogía hacer el mismo cuestionamiento sobre la inteligencia artificial (I.A.) ¿qué es? Quizá podríamos decir, así sin demasiada rigidéz, que es la simulación de un raciocinio por parte de una máquina y a sobre cómo funciona podríamos hablar sobre la interacción de circuitos, chips, instrucciones de software, etc. Tal vez los humanos hemos llegado a ser algunas veces tan "engreídos" como para llegar a considerarnos "algo más" que solo carne y huesos, y suponer que debe haber algo que nos haga especiales y nos separe del resto de lo que nos rodea. Por eso, supongo, existen las creencias en el alma, en el espíritu, en deidades, en la astrología, en los poderes paranormales, en ángeles, en vida después de la muerte, etc.
Sobre qué es y cómo se mide la consciencia, creo que sería una buena analogía hacer el mismo cuestionamiento sobre la inteligencia artificial (I.A.) ¿qué es? Quizá podríamos decir, así sin demasiada rigidéz, que es la simulación de un raciocinio por parte de una máquina y a sobre cómo funciona podríamos hablar sobre la interacción de circuitos, chips, instrucciones de software, etc. Tal vez los humanos hemos llegado a ser algunas veces tan "engreídos" como para llegar a considerarnos "algo más" que solo carne y huesos, y suponer que debe haber algo que nos haga especiales y nos separe del resto de lo que nos rodea. Por eso, supongo, existen las creencias en el alma, en el espíritu, en deidades, en la astrología, en los poderes paranormales, en ángeles, en vida después de la muerte, etc.
Disculpa Superflash.
La mayoría de métodos para probar estas cosas requieren un trabajo largo y no se pueden demostrar vía foro.
El método más sencillo que conozco de probar algo de esto es el de las varillas de radiestesia.
Son necesarias dos varillas de metal conductor, dobladas en forma de "L", de modo que el tramo largo mida unos 30 cm. Se cogen por el extremo corto. Para que puedan moverse con facilidad colocamos en el "mango" dos tubos (por ejemplo tubos de bolígrafo) y así evitamos el roce de la mano sobre la varilla.
Nos disponemos a registrar con nuestro cuerpo las corrientes de energía que existen entre el cielo y la tierra.
Ëstas no tienen nada de sobrenatural: son el fruto de la diferencia de potencial eléctrico entre cielo y tierra, es lo mismo que provoca los rayos y hace subir la savia de las plantas, se da de contínuo en todas partes.
Se avanza en línea recta unos 7 u 8 metros con la punta de las varillas apuntando al frente.
Si las varillas se cruzan, observar en qué puntos ocurre esto. Se pueden marcar estos puntos sobre un dibujo del lugar.
Pedir a otras personas que hagan lo mismo, siguiendo la misma línea. Mirar si coincide el lugar en el que se les cruzan las varillas.
Este es el ejercicio más fácil de radiestesia (que yo sepa). También se puede realizar con péndulo, pero es más difícil de usar.
Existen otros ejercicios para buscar otras cosas (agua, fallas,etc, pero requieren mayor uso de la consciencia. Mejor busca un maestro, si te interesa.
Otro método sencillo es la meditacion, pero es una "vía dura".
Puede ser muy útil a título individual.
La práctica es sencilla: durante 5 minutos por la mañana, antes de ir a trabajar, y 5 más por la noche, antes de cenar, quedarse sentado en una posicion cómoda que os permita tener la espalda recta (por ejemplo sentado sobre los talones). Hacer un esfuerzo para sentir: el cuerpo, el entorno, la respiracion, la mente sin pensamientos.
No pensar en absoluto. Ello no es fácil.
Con la práctica se puede ampliar el tiempo de meditación o practicar meditaciones enfocadas.
Este método da resultados muy diferentes según las personas, y es difícil encontrar un buen maestro de meditaciones guiadas, por ello solo aconsejo probarlo y practicarlo por tu cuenta, para empezar. Si no te sientes cómodo, no insistas; prueva otros métodos.
Con este método no se obtendrán manifestaciones observables externamente, como con la radiestesia, de modo que sólo formará tu criterio individual.
Si realmente quieres saber, practica. Acupuntura, shiatsu, aikido,... Busca instructores acreditados, escuelas oficiales. Hay pocos maestros independientes que sean de fiar. No les pidas que te lo expliquen en tus términos: intenta antes entender los suyos.
Difícilmente obtendrás resultados con rapidez. Difícilmente podrás demostrarlos.
Buena suerte.
La mayoría de métodos para probar estas cosas requieren un trabajo largo y no se pueden demostrar vía foro.
El método más sencillo que conozco de probar algo de esto es el de las varillas de radiestesia.
Son necesarias dos varillas de metal conductor, dobladas en forma de "L", de modo que el tramo largo mida unos 30 cm. Se cogen por el extremo corto. Para que puedan moverse con facilidad colocamos en el "mango" dos tubos (por ejemplo tubos de bolígrafo) y así evitamos el roce de la mano sobre la varilla.
Nos disponemos a registrar con nuestro cuerpo las corrientes de energía que existen entre el cielo y la tierra.
Ëstas no tienen nada de sobrenatural: son el fruto de la diferencia de potencial eléctrico entre cielo y tierra, es lo mismo que provoca los rayos y hace subir la savia de las plantas, se da de contínuo en todas partes.
Se avanza en línea recta unos 7 u 8 metros con la punta de las varillas apuntando al frente.
Si las varillas se cruzan, observar en qué puntos ocurre esto. Se pueden marcar estos puntos sobre un dibujo del lugar.
Pedir a otras personas que hagan lo mismo, siguiendo la misma línea. Mirar si coincide el lugar en el que se les cruzan las varillas.
Este es el ejercicio más fácil de radiestesia (que yo sepa). También se puede realizar con péndulo, pero es más difícil de usar.
Existen otros ejercicios para buscar otras cosas (agua, fallas,etc, pero requieren mayor uso de la consciencia. Mejor busca un maestro, si te interesa.
Otro método sencillo es la meditacion, pero es una "vía dura".
Puede ser muy útil a título individual.
La práctica es sencilla: durante 5 minutos por la mañana, antes de ir a trabajar, y 5 más por la noche, antes de cenar, quedarse sentado en una posicion cómoda que os permita tener la espalda recta (por ejemplo sentado sobre los talones). Hacer un esfuerzo para sentir: el cuerpo, el entorno, la respiracion, la mente sin pensamientos.
No pensar en absoluto. Ello no es fácil.
Con la práctica se puede ampliar el tiempo de meditación o practicar meditaciones enfocadas.
Este método da resultados muy diferentes según las personas, y es difícil encontrar un buen maestro de meditaciones guiadas, por ello solo aconsejo probarlo y practicarlo por tu cuenta, para empezar. Si no te sientes cómodo, no insistas; prueva otros métodos.
Con este método no se obtendrán manifestaciones observables externamente, como con la radiestesia, de modo que sólo formará tu criterio individual.
Si realmente quieres saber, practica. Acupuntura, shiatsu, aikido,... Busca instructores acreditados, escuelas oficiales. Hay pocos maestros independientes que sean de fiar. No les pidas que te lo expliquen en tus términos: intenta antes entender los suyos.
Difícilmente obtendrás resultados con rapidez. Difícilmente podrás demostrarlos.
Buena suerte.