El enemigo en casa

[Roberto]

Me resultó sorprendente enterarme de esta noticia en la red escéptica:

http://www.facebook.com/group.php?gid=33457048634

En español están estos dos excelentes artículos

http://danielgascon.blogia.com/2009/junio.php

http://yamato1.blogspot.com/search/label/Simon%20Singh

Simon Singh un destacado escritor de temas matemáticos está siendo demandado por la Asociación Quiropráctica Británica por “libelo” lo cual, como lo pueden comprobar en los artículos, es una aberración en el campo del debate científico, y tiene a todo mundo vuelto loco.

Para mí, no deja de ser irónico que un país tan civilizado como Gran Bretaña, tenga esta ley tan aberrante, pero como diría Chomsky es una forma que utiliza el gobierno para reprimir y por eso la mantiene, bueno, tal vez con ello pueda aprender Dawkins que a veces el verdadero enemigo de la razón está en casa.

[TruthSeeker]

Lamentable. "Ahora queda por ley asentada la verdad que las practicas de los quiropracticos funcionan".

No es la primera vez que los charlatanes ganan un juicio en los juzgados.

http://blogs.elcorreodigital.com/magoni ... na-condena

[Roberto]

Estoy de acuerdo contigo Thruseeker, sin embargo, considero que este caso es mucho más grave que el caso Gámez, que aquí en nuestra página lo comentamos ampliamente, y como podrás ver lo lamentamos y condenamos como un golpe a la libertad de expresión, pero, insisto, este caso es mucho más grave que “los charlatanes ganen un juicio más”, si en este caso de Inglaterra, los demandantes ganan o el demandado cede para no perder más dinero, incluso si me apuras, siendo los demandantes charlatanes o no, el golpe a la libre discusión de las ideas científicas será muy grave, y siendo Inglaterra uno de los países emblemáticos de generación de ciencia, pues peor aun.

Además que, como hemos comentado en otros pots, aquí es evidente que, sin dejar de señalar que el fenómeno del pensamiento mágico es muy perjudicial para la sociedad, el verdadero problema es otro, en este caso la existencia de leyes que son preservadas para poderlas usar contra las personas críticas.

[Crivera]

Me parece lamentable y digno de preocupación la naturaleza parcial de ésta ley, que deja de lado a la ciencia y se concentra en la redacción de las ideas, esto me recuerda una cita escéptica que leí en éste portal que dice "una frase ingeniosa no prueba nada" de Voltaire, y efectivamente, son los hechos objetivamente evaluados, los que lo hacen, no las palabras.

Por otra parte, para un servidor los ingleses no representan una notable referencia en el sentido de ser una sociedad de pensadores críticos, por lo contrario en ciertas ocasiones, es y ha sido bastante crédula. No olvidemos el fraude de las hadas de Cottingley, avalado por el ilustre y fantasioso escritor Sir Arthur Conan Doyle; o más reciente el patrocinio del programa científico de la BBC Horizon para ganar el premio del millón de dólares de JREF, tratando de demostrar la efectividad de la homeopatía.