Como es mi costumbre, aparte de pasear por las conocidas páginas escépticas de la red, me gusta criticar algunas de sus declaraciones, no nos vaya a pasar lo que a los comunistas que crearon el régimen soviético, que sobre la base que toda crítica era proveniente del “enemigo” y por lo tanto invalida, formaron un infierno en la tierra. Pero bueno, el siguiente comentario del periodista mexicano español Mauricio-José Schwartz:
Parar la violencia contra la mujer
Si bien es loable en el fondo, me deja un desagradable sabor de boca, como es harto frecuente el misoteísmo que caracteriza a las páginas racionalistas y que las lleva más al terreno de las magufas, es ciertamente lamentable. Afirmaciones de este tipo:
Mientras la iglesia católica campe por los países europeos y latinoamericanos, controle las escuelas y domine a las comunidades dirigiéndolas con homilías semanales, cuando no diarias, toda la lucha contra la violencia de género estará condenada a ser un paliativo menor, a atacar la periferia del problema.
Muestran, en primera, a lo lleva el odio irracional; a la ridícula retórica catoniana que siempre tiene la misma conclusión para cualquier asunto: “Delanga es Cartago” (Cartago debe ser destruida). En segunda, la ignorancia, porque al contrario de lo que se cree; la misoginia de la iglesia católica no tuvo su origen en la creación de la fe misma, sino, por el contrario, el cristianismo era un religión de mujeres, tan es así, que son ellas, según la cita bíblica, en ser las primeras en dar testimonio de lo que es la base del cristianismo: La resurrección de Cristo., un hecho insólito y emblemático ya que en esos tiempos la mujer no podía ni siquiera ser sujeto de testimonio. Aparte de que es en el ámbito de lo femenino en el cual se gesta la penetración de la doctrina católica es la sociedad romana, sin cuya aporte, no hubiese tenido éxito, ya que en las otras religiones, la participación de la mujer era nula, y no es hasta la “paganización” del cristianismo, por el hombre, que es nuevamente relegada. Tercero, y más importante, está más que demostrado que la violencia a la mujer es por parte del varón próximo: maridos, ex cónyuges, novios, convivientes, son responsables de la mitad de las muertes violentas de mujeres en el mundo, y ese, es el factor común, el hombre, no los credos los que maltratan a la mujer. Y es, por lo menos, inadecuado, hallar justificaciones religiosas, políticas, económicas a la violencia hacia la mujer, es en el último de los casos, una cuestión de poder primario y elemental, el sometimiento de la hembra al macho y es por ahí por donde va el asunto, y sinceramente me vale madre si se acaba la religión o no, lo que si se debe acabar es la violencia hacía la mujer de parte del varón.
Que cómodo…
Moderadores: ASIMOV22, Moravec
-
Roberto
- Moderador
- Mensajes: 2986
- Registrado: Lun Abr 19, 2004 9:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: México
Que cómodo…
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."
-
rcb64
- Master Gurú
- Mensajes: 1527
- Registrado: Mié Mar 07, 2007 10:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: México
- Contactar:
Re: Que cómodo…
Nomás agregaría ésto, que dijo Juan Pablo II sobre la mujer:
En una carta abierta dirigida a las mujeres de todas las religiones del mundo, el Papa Juan Pablo II compadece de ellas diciendo que reconoce que han sufrido una gran discriminacin en la vida. Dijo el Papa, ``En lo que concierne a los derechos personales, hay una urgente necesidad por alcanzar la real igualdad en todo: igual pago por igual trabajo, protección para la madre trabajadora, justicia en el avance a mejores puestos, igualdad de derechos con sus esposos sobre la familia y el reconocimiento de todo lo que forma parte de los derechos y obligaciones en un país democrtico.'' ...
"Existen dos maneras de asombrarse, descubriendo cómo funcionan las cosas, o....
aceptarlas como un misterio. ¿tú cual eliges?"
aceptarlas como un misterio. ¿tú cual eliges?"
Re: Que cómodo…
Beto:
Por principio de cuentas, sería bueno que consultaras antes de usar una frase en latín. Ningún "delanga es Cartago". La frase correcta es "Carthago delenda est".
En segundo lugar, de diré que el famoso victimismo feminazi ya cada vez tiene menos seguidores. Ya muchísima gente se está dando cuenta de que el verdadero problema internacional no es la violencia que la mujer sufre, sino la que ella ejerce.
Lee esto:
http://padresdivorciados.blogspot.com/2 ... r-sus.html
Por principio de cuentas, sería bueno que consultaras antes de usar una frase en latín. Ningún "delanga es Cartago". La frase correcta es "Carthago delenda est".
En segundo lugar, de diré que el famoso victimismo feminazi ya cada vez tiene menos seguidores. Ya muchísima gente se está dando cuenta de que el verdadero problema internacional no es la violencia que la mujer sufre, sino la que ella ejerce.
Lee esto:
http://padresdivorciados.blogspot.com/2 ... r-sus.html
Re: Que cómodo…
Piden cárcel y alejamiento a una madre por golpes, tirones de pelo y bocados a su hija en Jaén
19.05.09 - 18:23 - AGENCIAS | JAÉN
El ministerio fiscal solicita una pena de cuatro meses de prisión y la imposición de un año y cuatro meses de alejamiento de una madre de Jaén con respecto a su hija de siete años de edad por someterla supuestamente a malos tratos.
Fuentes de la Fiscalía consultadas por Europa Press explicaron que los hechos se registraron en junio del año pasado cuando, sobre las 16,15 horas y en el Paseo de la Estación de la capital jiennense, la acusada "agredió a su hija dándole bofetadas, zarandeos, puñetazos y pellizcos".
Según el ministerio público, la agresión no quedó solamente ahí, sino que los golpes continuaron ya por el barrio del Bulevar, donde introdujo a la menor en un portal "ante la indignación de la gente, y le dio tirones del pelo y un bocado en la cara", llegando la niña a "ponerse de rodillas pidiendo a su madre que no la agrediera más".
El fiscal argumenta que la niña resultó con lesiones de las que tardó en curar tres días y que, entre otras heridas, sufrió un hematoma en un brazo, un hemangioma también en un brazo y un arañazo en la espalda.
A su juicio, esta mujer es responsable de un delito de malos tratos por el que ha emitido un escrito de acusación en el que pide que sea condenada a cuatro meses de prisión y un año y cuatro meses de prohibición de comunicarse o acercarse a la menor a menos de cien metros.
19.05.09 - 18:23 - AGENCIAS | JAÉN
El ministerio fiscal solicita una pena de cuatro meses de prisión y la imposición de un año y cuatro meses de alejamiento de una madre de Jaén con respecto a su hija de siete años de edad por someterla supuestamente a malos tratos.
Fuentes de la Fiscalía consultadas por Europa Press explicaron que los hechos se registraron en junio del año pasado cuando, sobre las 16,15 horas y en el Paseo de la Estación de la capital jiennense, la acusada "agredió a su hija dándole bofetadas, zarandeos, puñetazos y pellizcos".
Según el ministerio público, la agresión no quedó solamente ahí, sino que los golpes continuaron ya por el barrio del Bulevar, donde introdujo a la menor en un portal "ante la indignación de la gente, y le dio tirones del pelo y un bocado en la cara", llegando la niña a "ponerse de rodillas pidiendo a su madre que no la agrediera más".
El fiscal argumenta que la niña resultó con lesiones de las que tardó en curar tres días y que, entre otras heridas, sufrió un hematoma en un brazo, un hemangioma también en un brazo y un arañazo en la espalda.
A su juicio, esta mujer es responsable de un delito de malos tratos por el que ha emitido un escrito de acusación en el que pide que sea condenada a cuatro meses de prisión y un año y cuatro meses de prohibición de comunicarse o acercarse a la menor a menos de cien metros.
Última edición por marianme4 el Lun Dic 07, 2009 9:26 pm, editado 1 vez en total.
Re: Que cómodo…
Piden un año y cuatro meses de prisión para una mujer que pegó al profesor de su hijo por expulsarlo del instituto
CÓRDOBA, 26 Oct. (EUROPA PRESS) -
La Fiscalía pide un año y cuatro meses de cárcel para F.G.D., que será juzgada mañana por supuestamente pegar una bofetada al profesor de su hijo, después de que éste lo expulsara debido a un incidente que el menor tuvo con el docente en un instituto de Córdoba.
Según la calificación del ministerio fiscal, a la que tuvo acceso Europa Press, el 27 de marzo de 2007, sobre las 11.00 horas, la madre, junto a un hermano del menor, R.A.D.G., también procesado en esta causa, fueron al centro, donde esperaron en los aparcamientos al profesor.
Cuando llegó, lo abordaron, le increparon a voces con amenazas de muerte y lo persiguieron hasta el interior del instituto, donde lo rodearon y la acusada le propinó una "fuerte bofetada" en la cara.
Por tales hechos, el fiscal pide también para el hermano del menor una multa de 300 euros.
CÓRDOBA, 26 Oct. (EUROPA PRESS) -
La Fiscalía pide un año y cuatro meses de cárcel para F.G.D., que será juzgada mañana por supuestamente pegar una bofetada al profesor de su hijo, después de que éste lo expulsara debido a un incidente que el menor tuvo con el docente en un instituto de Córdoba.
Según la calificación del ministerio fiscal, a la que tuvo acceso Europa Press, el 27 de marzo de 2007, sobre las 11.00 horas, la madre, junto a un hermano del menor, R.A.D.G., también procesado en esta causa, fueron al centro, donde esperaron en los aparcamientos al profesor.
Cuando llegó, lo abordaron, le increparon a voces con amenazas de muerte y lo persiguieron hasta el interior del instituto, donde lo rodearon y la acusada le propinó una "fuerte bofetada" en la cara.
Por tales hechos, el fiscal pide también para el hermano del menor una multa de 300 euros.
-
Roberto
- Moderador
- Mensajes: 2986
- Registrado: Lun Abr 19, 2004 9:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: México
Re: Que cómodo…
Gracias Marianmecuatro, por la aclaración...y me queda claro que con personas como tú, no cabe duda que no tenemos nada que objetar a la edad media.
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."
Re: Que cómodo…
Lo que tú estás haciendo es usar un extremismo ficticio, ajeno, para justificar un extremismo real, propio.Roberto escribió:Gracias Marianmecuatro, por la aclaración...y me queda claro que con personas como tú, no cabe duda que no tenemos nada que objetar a la edad media.
Así de simple y de sencillo.
En psicología, eso se conoce como proyección.
Para formar una sociedad verdaderamente avanzada, moderna, equitativa, debemos alcanzar el concepto de equidad de género en la aplicación de sanciones, esto es, que una agresión cometida por una mujer se castigue igual que una agresión cometida por un hombre.
Punto. Si a ti te parece que la equidad es semejante al extremismo, es porque tú tienes un gran problema mental, no porque nosotros los equitativos lo tengamos.
-
Roberto
- Moderador
- Mensajes: 2986
- Registrado: Lun Abr 19, 2004 9:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: México
Re: Que cómodo…
Si tú eres una persona progresista, equitativa y moderna, entonces el menor de los problemas es mi estado mental, y entonces no solo no tenemos nada que objetar a la edad media, sino, hasta envidiarla. Pero bueno, el problema de la falta de equidad no está en las sanciones, que tú ridiculamente citas como si fueran un mal generalizado y no lo que son, simples particularidades idiotas sin importancia, la hijodeputarealidad son los hechos, cuestión que reaccionarios como tú jamás veran, porque la realidad no es algo que puedan percibir personas como tú. Pero está bien, tú eres, por lo menos, un claro ejemplo del enemigo en casa.
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."
Re: Que cómodo…
La violencia de género feminista misándrica es un problema internacional. Aquí vemos un caso en República Dominicana:
http://www.youtube.com/watch?v=5ISgOESClNM
http://www.youtube.com/watch?v=5ISgOESClNM[/youtube]
http://www.youtube.com/watch?v=5ISgOESClNM
http://www.youtube.com/watch?v=5ISgOESClNM[/youtube]
Re: Que cómodo…
Roberto:
¿Sabes cómo se llama lo que tú padeces?
Complejo de inferioridad por razón del género.
Vamos: en nuestra sociedad, si una mujer exige sus derechos, siempre es aplaudida, por demenciales que a veces sean sus peticiones. En cambio, si un hombre exige sus derechos, es tildado de "misógino, traumado, cavernícola", etc.
Esa mentalidad ha llevado a grandes injusticias, por ejemplo, en la distribución de recursos. Comparemos la partida presupuestal asignada a cáncer de mama o cervicouterino y la destinada a cáncer de próstata.
Y en casos de violencia doméstica también se manifiesta esa desigualdad, por ejemplo, si en el caso del embriocidio: una mujer que mate a su hijo embrionario sin el consentimiento paterno, no es castigada, mientras que un hombre que mate a ese hijo sin el consentimiento materno, sí es castigado incluso en Europa.
¿Sabes cómo se llama lo que tú padeces?
Complejo de inferioridad por razón del género.
Vamos: en nuestra sociedad, si una mujer exige sus derechos, siempre es aplaudida, por demenciales que a veces sean sus peticiones. En cambio, si un hombre exige sus derechos, es tildado de "misógino, traumado, cavernícola", etc.
Esa mentalidad ha llevado a grandes injusticias, por ejemplo, en la distribución de recursos. Comparemos la partida presupuestal asignada a cáncer de mama o cervicouterino y la destinada a cáncer de próstata.
Y en casos de violencia doméstica también se manifiesta esa desigualdad, por ejemplo, si en el caso del embriocidio: una mujer que mate a su hijo embrionario sin el consentimiento paterno, no es castigada, mientras que un hombre que mate a ese hijo sin el consentimiento materno, sí es castigado incluso en Europa.
-
Roberto
- Moderador
- Mensajes: 2986
- Registrado: Lun Abr 19, 2004 9:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: México
Re: Que cómodo…
[marianme4:
¿Sabes cómo se llama lo que tú padeces?
Complejo de autismo por razón de locura generalizada.
Vamos: en nuestra sociedad, si una mujer exige sus derechos, siempre es vapuleada, por racionales que a veces sean sus peticiones. En cambio, si un hombre que piensa como tú es tildado de "misógino, traumado, cavernícola", etc.
Esa mentalidad ha llevado a grandes injusticias, por ejemplo, en la distribución de recursos. Comparemos la partida presupuestal asignada a cáncer de mama o cervicouterino y la destinada a cáncer de próstata.
Y en casos de violencia doméstica también se manifiesta esa desigualdad, por ejemplo, si en el caso del embriocidio: una mujer que mate a su hijo embrionario sin el consentimiento paterno, no es castigada, mientras que un hombre que mate a ese hijo sin el consentimiento materno, sí es castigado incluso en Europa. Por la sencilla razón que el embriocidio no existe y el maltrato a los seres humanos en especial las mujeres es vasto y generalizado.
Y perdona que no te vuelva a pelar, pero sinceramente hablar con decerebrados se los dejo a personas que esten interesadas en interpelar gente jodida.
¿Sabes cómo se llama lo que tú padeces?
Complejo de autismo por razón de locura generalizada.
Vamos: en nuestra sociedad, si una mujer exige sus derechos, siempre es vapuleada, por racionales que a veces sean sus peticiones. En cambio, si un hombre que piensa como tú es tildado de "misógino, traumado, cavernícola", etc.
Esa mentalidad ha llevado a grandes injusticias, por ejemplo, en la distribución de recursos. Comparemos la partida presupuestal asignada a cáncer de mama o cervicouterino y la destinada a cáncer de próstata.
Y en casos de violencia doméstica también se manifiesta esa desigualdad, por ejemplo, si en el caso del embriocidio: una mujer que mate a su hijo embrionario sin el consentimiento paterno, no es castigada, mientras que un hombre que mate a ese hijo sin el consentimiento materno, sí es castigado incluso en Europa. Por la sencilla razón que el embriocidio no existe y el maltrato a los seres humanos en especial las mujeres es vasto y generalizado.
Y perdona que no te vuelva a pelar, pero sinceramente hablar con decerebrados se los dejo a personas que esten interesadas en interpelar gente jodida.
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."
Re: Que cómodo…
Betillo:
Eres un pobre chundo. Lee esta nota para que aprendas cómo se administra la justicia en el primer mundo:
4 meses de cárcel por dar una bofetada al maridoSEVILLA.- La Audiencia de Sevilla ha condenado a cuatro meses de prisión a una mujer por dar a su marido una bofetada que le causó una "contusión facial, de la que curó en un solo día", hecho por el que además deberá indemnizarle con 30 euros.
La sentencia de la Sección Primera de la Audiencia, a la que ha tenido acceso Efe, recuerda que esta agresión está tipificada como delito pues se dirigió contra el cónyuge y con una circunstancia de "especial agravación" al haberse perpetrado ante las dos hijas de la pareja.
La mujer fue condenada inicialmente por el juzgado penal 12 de Sevilla a nueve meses de cárcel, si bien la Audiencia ha rebajado la pena a cuatro meses "en atención a las circunstancias que precedieron" a la bofetada.
La acusada M.A.A.S., que estaba en trámites de separación, dio la bofetada a su marido F.F.D. a las 12.30 horas del 25 de febrero de 2006 en el recibidor de la vivienda familiar en Gines (Sevilla), en el transcurso de una discusión porque la acusada se negaba a que se llevara a las niñas.
En función de la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, tal hecho se considera un delito de lesiones en el ámbito familiar, con una pena de entre tres meses y un año de cárcel.
En su escrito de apelación y en el juicio, la procesada argumentó que sólo quiso tapar la boca a su marido, pero el juez penal consideró más verosímil la declaración del denunciante, que relató que su mujer "giró el cuerpo para coger velocidad y le dio una bofetada".
La Audiencia se remite a la apreciación de los hechos realizada por el juez, que al "ver y escuchar directamente a las partes, es quien está en mejores condiciones para valorar su credibilidad y para obtener de ellas su convicción sobre lo sucedido".
Junto a los cuatro meses de cárcel, la Audiencia impone a la acusada, de 44 años, la prohibición de acercarse a menos de 300 metros de su marido durante un año y medio, otros siete meses de prohibición de tenencia de armas y el pago de una indemnización de 30 euros, cuyo abono ya le ha reclamado el juzgado.
Según las cláusulas del divorcio, la esposa se ha quedado con la tutela de las dos niñas y debe pasar mensualmente a su marido, durante cuatro años, una pensión 300 euros por el desequilibrio que le ha causado el proceso de separación, según informó a Efe la defensa de la mujer.
Eres un pobre chundo. Lee esta nota para que aprendas cómo se administra la justicia en el primer mundo:
4 meses de cárcel por dar una bofetada al maridoSEVILLA.- La Audiencia de Sevilla ha condenado a cuatro meses de prisión a una mujer por dar a su marido una bofetada que le causó una "contusión facial, de la que curó en un solo día", hecho por el que además deberá indemnizarle con 30 euros.
La sentencia de la Sección Primera de la Audiencia, a la que ha tenido acceso Efe, recuerda que esta agresión está tipificada como delito pues se dirigió contra el cónyuge y con una circunstancia de "especial agravación" al haberse perpetrado ante las dos hijas de la pareja.
La mujer fue condenada inicialmente por el juzgado penal 12 de Sevilla a nueve meses de cárcel, si bien la Audiencia ha rebajado la pena a cuatro meses "en atención a las circunstancias que precedieron" a la bofetada.
La acusada M.A.A.S., que estaba en trámites de separación, dio la bofetada a su marido F.F.D. a las 12.30 horas del 25 de febrero de 2006 en el recibidor de la vivienda familiar en Gines (Sevilla), en el transcurso de una discusión porque la acusada se negaba a que se llevara a las niñas.
En función de la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, tal hecho se considera un delito de lesiones en el ámbito familiar, con una pena de entre tres meses y un año de cárcel.
En su escrito de apelación y en el juicio, la procesada argumentó que sólo quiso tapar la boca a su marido, pero el juez penal consideró más verosímil la declaración del denunciante, que relató que su mujer "giró el cuerpo para coger velocidad y le dio una bofetada".
La Audiencia se remite a la apreciación de los hechos realizada por el juez, que al "ver y escuchar directamente a las partes, es quien está en mejores condiciones para valorar su credibilidad y para obtener de ellas su convicción sobre lo sucedido".
Junto a los cuatro meses de cárcel, la Audiencia impone a la acusada, de 44 años, la prohibición de acercarse a menos de 300 metros de su marido durante un año y medio, otros siete meses de prohibición de tenencia de armas y el pago de una indemnización de 30 euros, cuyo abono ya le ha reclamado el juzgado.
Según las cláusulas del divorcio, la esposa se ha quedado con la tutela de las dos niñas y debe pasar mensualmente a su marido, durante cuatro años, una pensión 300 euros por el desequilibrio que le ha causado el proceso de separación, según informó a Efe la defensa de la mujer.
Re: Que cómodo…
AUN EN ESPAÑA, ES VOMITIVO EL FEMINAZISMO
EN UN CASO COMO ÉSTE, PERO A LA INVERSA, JAMÁS
HABRÍA ALCANZADO LIBERTAD EL PROCESADO
La mujer que acuchilló a su novio tras llamarle "gorda" en repetidas ocasiones en una cena en público, tendrá que cumplir dos años de cárcel, sin embargo, la pena se le ha reducido al considerar que la mujer atacó a su pareja debido al "disturbio emocional" que le había causado la actitud de su pareja y la combinación de antidepresivos con alcohol.
La Audiencia de Barcelona ha condenado a dos años de prisión a una mujer por acuchillar a su compañero sentimental, después de que éste la hubiera humillado llamándola "gorda" varias veces durante una cena familiar en un local público.
En la sentencia, la sección veintena de la Audiencia condena a la procesada por un delito de lesiones, pero le rebaja la pena al considerar que la mujer atacó a su pareja debido al "disturbio emocional" que le causaron los comentarios despectivos sobre su persona, y tras haber mezclado alcohol con antidepresivos.
La agresión ocurrió en abril del año pasado en el domicilio familiar de Abrera (Barcelona), hacia las tres de la madrugada, al regresar la pareja a casa tras haber celebrado una cena familiar en un local público de la población, con motivo de la festividad de Sant Jordi.
Según cree probado el tribunal, durante esa cena la víctima dirigió a su mujer varios "comentarios humillantes sobre su aspecto físico", con frases como "no comas más que estás gorda y tendrás que buscarte otro hombre, o "no puedes correr de lo gorda que estás".
Una vez en casa, la procesada intentó que su pareja le diera explicaciones sobre esos comentarios, pero éste se fue a la cama sin querer hablar del tema, por lo que la mujer ingirió para relajarse varias pastillas antidepresivas de las que habitualmente tomaba y se bebió dos latas de medio litro de cerveza cada una.
Posteriormente, prosigue el fallo, la procesada asió una navaja de la cocina y, "en un impulso en el que perdió el autocontrol", le clavó repetidamente la navaja hasta causarle once heridas.
Al reaccionar su pareja encendiendo la luz y gritándole "¿Qué haces?", la procesada fue consciente de lo que hacía y trató de auxiliar a su compañero, taponándole las heridas, mientras insistía en llevarlo al hospital y llamar a los mossos d'esquadra.
En opinión del tribunal, en el juicio quedó probado que la mujer padecía una depresión mayor, con marcada ansiedad, de la que llevaba dos años tratándose, y que presenta una capacidad intelectual límite.
En esa línea, la sala concluye que la mujer actuó debido a la mezcla de alcohol y antidepresivos ingerida, que la movió a agredir a su pareja "de forma mecánica" al sentirse humillada y desatendida, especialmente teniendo en cuenta que se trata de una persona "con baja autoestima".
Al apreciar esa atenuante de trastorno mental y otra de arrepentimiento, frente a sólo una agravante de parentesco, el tribunal impone a la acusada dos años de cárcel, el grado mínimo de la pena prevista por un delito de lesiones, por lo que en principio la mujer podría eludir el ingreso en la cárcel.
EN UN CASO COMO ÉSTE, PERO A LA INVERSA, JAMÁS
HABRÍA ALCANZADO LIBERTAD EL PROCESADO
La mujer que acuchilló a su novio tras llamarle "gorda" en repetidas ocasiones en una cena en público, tendrá que cumplir dos años de cárcel, sin embargo, la pena se le ha reducido al considerar que la mujer atacó a su pareja debido al "disturbio emocional" que le había causado la actitud de su pareja y la combinación de antidepresivos con alcohol.
La Audiencia de Barcelona ha condenado a dos años de prisión a una mujer por acuchillar a su compañero sentimental, después de que éste la hubiera humillado llamándola "gorda" varias veces durante una cena familiar en un local público.
En la sentencia, la sección veintena de la Audiencia condena a la procesada por un delito de lesiones, pero le rebaja la pena al considerar que la mujer atacó a su pareja debido al "disturbio emocional" que le causaron los comentarios despectivos sobre su persona, y tras haber mezclado alcohol con antidepresivos.
La agresión ocurrió en abril del año pasado en el domicilio familiar de Abrera (Barcelona), hacia las tres de la madrugada, al regresar la pareja a casa tras haber celebrado una cena familiar en un local público de la población, con motivo de la festividad de Sant Jordi.
Según cree probado el tribunal, durante esa cena la víctima dirigió a su mujer varios "comentarios humillantes sobre su aspecto físico", con frases como "no comas más que estás gorda y tendrás que buscarte otro hombre, o "no puedes correr de lo gorda que estás".
Una vez en casa, la procesada intentó que su pareja le diera explicaciones sobre esos comentarios, pero éste se fue a la cama sin querer hablar del tema, por lo que la mujer ingirió para relajarse varias pastillas antidepresivas de las que habitualmente tomaba y se bebió dos latas de medio litro de cerveza cada una.
Posteriormente, prosigue el fallo, la procesada asió una navaja de la cocina y, "en un impulso en el que perdió el autocontrol", le clavó repetidamente la navaja hasta causarle once heridas.
Al reaccionar su pareja encendiendo la luz y gritándole "¿Qué haces?", la procesada fue consciente de lo que hacía y trató de auxiliar a su compañero, taponándole las heridas, mientras insistía en llevarlo al hospital y llamar a los mossos d'esquadra.
En opinión del tribunal, en el juicio quedó probado que la mujer padecía una depresión mayor, con marcada ansiedad, de la que llevaba dos años tratándose, y que presenta una capacidad intelectual límite.
En esa línea, la sala concluye que la mujer actuó debido a la mezcla de alcohol y antidepresivos ingerida, que la movió a agredir a su pareja "de forma mecánica" al sentirse humillada y desatendida, especialmente teniendo en cuenta que se trata de una persona "con baja autoestima".
Al apreciar esa atenuante de trastorno mental y otra de arrepentimiento, frente a sólo una agravante de parentesco, el tribunal impone a la acusada dos años de cárcel, el grado mínimo de la pena prevista por un delito de lesiones, por lo que en principio la mujer podría eludir el ingreso en la cárcel.