Ayuda para un colega escéptico

[TruthSeeker]

Puede proponerse un experimento muy sencillo para probar el famoso aparatito. Póngase droga de la que confisca el ejercito en una cajita y esta coloquese junto con otras cajitas sin ningún contenido, separadas unas de otras por distancias considerables. Que un soldado entrenado en el uso de la chuchería esa localice cual de todas las cajas contiene droga (por supuesto sin conocer esta información de antemano). Puede repetirse el experimento muchas veces, registrandose el número de aciertos y errores. Que la localización de la caja con droga sea cambiada constantemente y su posición seleccionada por medio de números aleatorios. Determinar si el número de aciertos es superior a lo esperado por azar. Demasiado sencillo. ¿Porque no se les habrá ocurrido?

Seguro que no se les ocurrió por que a muchas personas no nos gusta admitir que nos vieron la cara de tontos(pencos, cantamañanas, zonzos, güaje, etc.).

Lo que yo digo es que esas pruebas se debieron de realizar antes de comprar masivamente ese producto.

[Lonho]

Buenas.

Nada más para informarles que escribí otra entrada sobre el tema en mi blog: "Cómo funciona el detector mlecular GT200". Es un poco larga, pero a ver qué les parece: http://lonjho.blogspot.com/2009/07/como ... cular.html.

Por petición de un lector, subí el video demostrativo que la acompaña a youtube: http://www.youtube.com/watch?v=mM5h2GAV-bI, por si les sirve de algo.

Saludos.

[TruthSeeker]

Unos comentarios sobre la nueva entrada del blog. Tiene algunos errores que creo que es necesario aclarar. Este tema de los tipos de magnetismo lo he estudiado con alguna profundidad (incluso las teorías que explican los diversos tipos de magnetismo) y por eso me atrevo a publicar algunos comentarios.

Pero eso es imposible que ocurra con el magnetismo. Como he dicho, no existen las cargas magnéticas. El magnetismo es producido por cargas eléctricas en movimiento. El magnetismo natural de determinados materiales (un imán, por ejemplo), se debe a que el movimiento de los electrones de sus átomos esta en cierta forma "alineado". Cada átomo es un nucleo formado por un nucleo de carga eléctrica positiva (debido a los protones), y los electrones con carga negativa moviéndose a su alrededor. Este movimiento crea un pequeño campo magnético, llamado momento magnético.

Aquí se está asumiendo que el magnetismo es debido únicamente al movimiento de los electrones alrededor del núcleo. Esto es incorrecto. Está ignorando la contribución del campo magnético debido al spin de los electrones. Otro error, decir que el momento magnético es un campo magnético. Momento magnético y campo magnético son dos conceptos distintos desde el punto de vista físico.

Se menciona también que el aparato se basa en el dia/paramagnetismo. Pues bien, el diamagnetismo y el paramagnetismo son propiedades de sólo algunos materiales. Básicamente, estos materiales, en presencia de un campo magnético, los momentos magnéticos de sus átomos se alinean, creando un nuevo campo magnético.

Lo que subrayé es únicamente válido para los materiales paramagneticos, y no aplica a los materiales diamagneticos.

Esta alineación es distinta en los dos tipos de materiales, de forma que un material paramagnético es atraido por un iman, y uno diamagnético es repelido por él. Al alejarse del campo magnético externo, los momentos magnéticos se vuelven a "desalinear", perdiendo su magnetismo.

La explicación para el origen del diamagnetismo y el paramagnetismo es distinta. Voy a explicar mas en detalle esto.

-Los materiales paramagneticos tienen momentos magnéticos permanentes, pero orientados de forma aleatoria en ausencia de un campo aplicado, de modo que la suma vectorial de todas las contribuciones en una porción de material es cero y la magnetización es cero. Al aplicar un campo, los momentos magnéticos tienden a alinearse con el campo, lo que crea una magnetización generalmente muy pequeña. Al retirar el campo los momentos vuelven a desalinearse y el material vuelve a perder la magnetización.

-Los materiales diamagneticos no tienen momentos magnéticos permanentes. En ausencia de campo aplicado, el momento magnético de sus átomos es cero. Al aplicar un campo, se crea momentos magnéticos en sus átomos (opuestos al campo aplicado) y el material adquiere una magnetización también muy débil. Al retirar el campo vuelven a perder los átomos sus momentos magnéticos y la magnetización del material vuelve a ser cero.

No es que los momentos magnéticos en el paramagnetismo y en el diamagnetismo se orienten de distinta forma.

Como ves, un campo magnético únicamente puede afectar a materiales paramagnéticos y diamagnéticos. No afectaría para nada a otros materiales (la mayoría).

Un campo magnético puede afectar a cualquier tipo de material. Todos los materiales tienen propiedades magnéticas (en ciertos materiales son mas evidentes que en otros). De hecho a quienes mas afecta son a los materiales ferromagneticos y solo en menor medida a los paramagneticos o diamagneticos.

Por supuesto, podemos darle el derecho de replica al autor del blog mala ciencia (si así lo desea). Tengo también literatura sobre el tema para resolver cualquier cuestión.

[Roberto]

Por supuesto, podemos darle el derecho de replica al autor del blog mala ciencia (si así lo desea). Tengo también literatura sobre el tema para resolver cualquier cuestión.

¿El Blog no es el Viaje de Lonjho?

[TruthSeeker]

Por supuesto, podemos darle el derecho de replica al autor del blog mala ciencia (si así lo desea). Tengo también literatura sobre el tema para resolver cualquier cuestión.

¿El Blog no es el Viaje de Lonjho?

El autor del blog "el vaije de Lonho" pidió ayuda al autor del otro blog "Mala Ciencia". En la nueva entrada se dice:

Pero no me quedé sólo con eso. También le escribí a Alfonso de Terán (mejor conicido como Alf), un ingeniero en telecomunicaciones que a través del blog MalaCiencia se dedica a la divulgación científica y a la exposición de la mala ciencia que podemos ver cotidianamente, por ejemplo, en películas, series de televisión y medios de comunicación. Esto es lo que respondió, al pedirle su opinión sobre los dos puntos de arriba:

Está es la dirección del otro blog:

http://www.malaciencia.info/

[Roberto]

Ah, ok...entonces es un tanto preocupante, dadas las acreditaciones y la intención del titular de "Mala Ciencia"

[TruthSeeker]

Comparto una nota de un periódico de Tailandia que puede ser de interés en el tema:

http://www.bangkokpost.com/news/securit ... says-study

[TruthSeeker]

Más sobre lo mismo:

http://www.noroeste.com.mx/publicacione ... d_seccion=

[TruthSeeker]

Leyendo el blog "el Viaje de Lonjho" me doy cuenta que el autor del blog reconoció las observaciones que hice más arriba.

TruthSeeker, miembro del foro SobreNatural.net, hizo hace unos meses algunas aclaraciones sobre la explicación de Alfonso de Terán sobre el supuesto principio con el que funciona este aparato. Aunque tarde, me permito copiar aquí sus comentarios:

Consultado Alfonso, admite en que TruthSeeker tiene toda la razón y que él se ha confundido en un par de cosas. Aclarada la situación, creo que más allá de los detalles finos —que no por finos dejan de ser importantes— en la refutación del supuesto principio teórico con el cual funciona el GT200, lo principal es que se coincide en que no tiene una base científica real.

Les reconozco a Andrés Tonini (que escribe el blog el viaje de Lonjho) y a Alfonso de Terán (autor del blog Mala Ciencia) el haber hecho las aclaraciones.

[rcb64]

Leyendo el blog "el Viaje de Lonjho" me doy cuenta que el autor del blog reconoció las observaciones que hice más arriba.

TruthSeeker, miembro del foro SobreNatural.net, hizo hace unos meses algunas aclaraciones sobre la explicación de Alfonso de Terán sobre el supuesto principio con el que funciona este aparato. Aunque tarde, me permito copiar aquí sus comentarios:

Consultado Alfonso, admite en que TruthSeeker tiene toda la razón y que él se ha confundido en un par de cosas. Aclarada la situación, creo que más allá de los detalles finos —que no por finos dejan de ser importantes— en la refutación del supuesto principio teórico con el cual funciona el GT200, lo principal es que se coincide en que no tiene una base científica real.

Les reconozco a Andrés Tonini (que escribe el blog el viaje de Lonjho) y a Alfonso de Terán (autor del blog Mala Ciencia) el haber hecho las aclaraciones.

Honor a quien honor merece, Felicidades.