Las cosas en el Universo, suceden como si, los cuerpos se atrajeran en razon directa al producto de sus masas, e inversa al cuadrado de sus distancias.
Pero ¿que es la masa?
Y si la velocidad de la luz cambia, como parece, ¿que sucede con esa ley?
Parece como si lamasa fuera una constante, con nuestros sentidos, y el peso una variable, pero la masa, no hay forma de definirla ¿o si?.
Gracias por vuestra paciencia.
Saludos cordiales
El origen de la vida ante los tribunales
-
Lalo Marquez
- Super Moderador
- Mensajes: 2700
- Registrado: Mié Feb 26, 2003 10:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: México
- Contactar:
A reserva que me corrijan, según entiendo el peso de los cuerpos es completamente relativo al jalón de la fuerza gravitatoria respecto a su masa, al menos esto sucede en los macrosistemas. El mundo cuántico muchas veces se rige de manera completamente incongruente con lo que nuestra lógica nos hace predecir. Pero hablando de cualquier sistema visible, desde el granito de arena más pequeño hasta las galaxias más grandes, todas se rigen de la forma "natural" a la que estamos acostumbrados a observar y predecir. De manera muy general, la masa es la cantidad de materia que un cuerpo contiene, y solo podría yo decirle constante si es que un cuerpo no recibiera ni perdiera su masa al paso del tiempo, pero por obviedad sabemos que incluso nosotros disminuimos y aumentamos la nuestra varias veces en el transcurso de un día. No sé si alguien quiera hablar más al respecto y tocar los conceptos de masa gravitacional pasiva, masa gravitacional activa, y masa inercial.
Se ha podido demostrar que es posible disminuir la velocidad de la luz haciéndola pasar por filtros, digamos por sustancias como éteres viscosos o algún tipo de materia que al atravesarla hace que disminuya su velocidad. Pero jamás he sabido que la velocidad de la luz cambie a 15 mil millones de años luz de nosotros. El sitio Web que me recomiendas me parece interesante, y conozco muchos más similares, pero dudo que en alguno de ellos aparezca algún artículo que mencione lo que dices. Si estoy equivocado, me gustaría que me proporcionaras algún enlace directo a dicho artículo por favor, porque me tiene intrigado que no me haya enterado de tal descubrimiento ya que diariamente leo las noticias científicas para publicar las más pertinentes aquí en SobreNatural.NET y una noticia de esa magnitud sería difícil de pasar por alto.
Estoy completamente de acuerdo contigo: la verdades científicas han sido, son y serán siempre provisionales. Esto lo hemos hablado mucho aquí en los foros y siempre hemos explicado que la ciencia está abierta a aceptar nuevas teorías para agregar, complementar, y reemplazar las existentes siempre y cuando se verifiquen y se comprueben y demuestren ser mejores que las que se tienen. Por ejemplo, por nuestra experiencia a través de los años sabemos que si damos un salto, volveremos a caer al suelo. Sabemos que todos los días aparece el Sol por un lado del horizonte, y todas las noches se oculta por otro lado. Digamos que es tan predecible que nuestra lógica nos dice que es algo natural, y podemos categorizarla como una ley. Pero un buen día quizá, no lo sabemos, podríamos dar un salto y no regresar. O que el Sol se quede en lo alto del firmamento en un lugar, y no vuelva a aparecer en otro. Podría ser, no lo sabemos. Pero esa suposición no es ninguna base sólida para afirmar que como esto *pudiera ser* posible, cualquier otra cosa que se nos ocurra *es* posible. No sé si me explico.
Como bien lo has indicado ya, lo más lejos que hemos podido ver hasta ahora es hasta 15 mil millones de años luz de distancia, pero el que no podamos ver más allá no significa ni que exista un más allá, ni que no exista, ni que las leyes de la naturaleza sean distintas, ni que no lo sean. Simplemente no lo sabemos, o al menos eso es lo que yo tengo entendido porque no he visto el reporte científico que mencionas. Pero a diferencia de lo que pudieras pensar de mí, sí estoy abierto a la idea de que pueda ser posible, es solo que sin alguna evidencia no puedo decir que lo creo, ni que no lo creo, simplemente no lo sé, digamos que estoy escéptico hasta que alguien me muestre información aceptable.
El tema me parece súmamente interesante y, como te digo, estoy abierto a aceptar nuevas ideas con sus respectivas bases apropiadas.
Recibe un afectuoso saludo y gracias por comentar,
Lalo Márquez
Se ha podido demostrar que es posible disminuir la velocidad de la luz haciéndola pasar por filtros, digamos por sustancias como éteres viscosos o algún tipo de materia que al atravesarla hace que disminuya su velocidad. Pero jamás he sabido que la velocidad de la luz cambie a 15 mil millones de años luz de nosotros. El sitio Web que me recomiendas me parece interesante, y conozco muchos más similares, pero dudo que en alguno de ellos aparezca algún artículo que mencione lo que dices. Si estoy equivocado, me gustaría que me proporcionaras algún enlace directo a dicho artículo por favor, porque me tiene intrigado que no me haya enterado de tal descubrimiento ya que diariamente leo las noticias científicas para publicar las más pertinentes aquí en SobreNatural.NET y una noticia de esa magnitud sería difícil de pasar por alto.
Estoy completamente de acuerdo contigo: la verdades científicas han sido, son y serán siempre provisionales. Esto lo hemos hablado mucho aquí en los foros y siempre hemos explicado que la ciencia está abierta a aceptar nuevas teorías para agregar, complementar, y reemplazar las existentes siempre y cuando se verifiquen y se comprueben y demuestren ser mejores que las que se tienen. Por ejemplo, por nuestra experiencia a través de los años sabemos que si damos un salto, volveremos a caer al suelo. Sabemos que todos los días aparece el Sol por un lado del horizonte, y todas las noches se oculta por otro lado. Digamos que es tan predecible que nuestra lógica nos dice que es algo natural, y podemos categorizarla como una ley. Pero un buen día quizá, no lo sabemos, podríamos dar un salto y no regresar. O que el Sol se quede en lo alto del firmamento en un lugar, y no vuelva a aparecer en otro. Podría ser, no lo sabemos. Pero esa suposición no es ninguna base sólida para afirmar que como esto *pudiera ser* posible, cualquier otra cosa que se nos ocurra *es* posible. No sé si me explico.
Como bien lo has indicado ya, lo más lejos que hemos podido ver hasta ahora es hasta 15 mil millones de años luz de distancia, pero el que no podamos ver más allá no significa ni que exista un más allá, ni que no exista, ni que las leyes de la naturaleza sean distintas, ni que no lo sean. Simplemente no lo sabemos, o al menos eso es lo que yo tengo entendido porque no he visto el reporte científico que mencionas. Pero a diferencia de lo que pudieras pensar de mí, sí estoy abierto a la idea de que pueda ser posible, es solo que sin alguna evidencia no puedo decir que lo creo, ni que no lo creo, simplemente no lo sé, digamos que estoy escéptico hasta que alguien me muestre información aceptable.
El tema me parece súmamente interesante y, como te digo, estoy abierto a aceptar nuevas ideas con sus respectivas bases apropiadas.
Recibe un afectuoso saludo y gracias por comentar,
Lalo Márquez
-
Moravec
- Moderador
- Mensajes: 1083
- Registrado: Lun Mar 03, 2003 10:00 pm
- Ubicación: Rancho del Rey 91910
- Contactar:
Con respecto a la masa estimados amigos y específicamente hablando en términos de la física tenemos:
En pocas palabras y sin entrar en mucho detalles la masa es la cantidad de materia de un cuerpo. Materia es todo aquello que ocupa un lugar en el espacio.
Poco hay que agregar a lo que escribiste Superflash. Sólo quizá tratar de definir los aparentes tres tipos de dimensiones llamadas masa que enunciaste.
La masa inercial: Básicamene es una medida de la inercia de un objeto, la inercia es en sí la resistencia de un cuerpo a ser movido, a ser frenado o a ser acelerado cuando se le aplica una fuerza, un objeto con pequeña masa inercial cambia su estado de reposo o de movimiento más rapidamente que uno de larga masa inercial. Esto lo conocemos como la primera ley de Newton cuyas bases se encuentran en la Ley de Inercia de Galileo. fuerza= masa x aceleración
Masa gravitacional pasiva: Es una medida de la fuerza de interacción de un objeto y el campo gravitacional, en otras palabras, dentro de un mismo campo gravitacional un objeto con una pequeña masa gravitacional pasiva experimenta una fuerza menor que un objeto con una mayor masa gravitacional pasiva, esta fuerza es conocida como peso de un objeto, concepto que usualmente se utiliza como sinónimo de masa de un cuerpo quizá porque es relativamente constante sobre la superficie de la tierra. En física se trata de dos términos distintos aunque relacionados por el campo gravitacional, mientras más fuerte sea dicho campo más peso tendrá un cuerpo, aunque su masa gravitacional pasiva permanezca inalterable sin importar en donde se encuentre geográficamente. fuerza= masa X aceleración de la gravedad (G)
Masa gravitacional activa: Esta es una medida de la fuerza del campo gravitacional ocasionado por un objeto en particular, dicho campo es más fuerte en la tierra que en la luna, pero mucho menor en la tierra que en júpiter o el sol.
fuerza = masa X aceleración de la gravedad del objeto partiicular que la ejerce
¿No queda clara la diferencia entre masas gravitacional pasiva y activa?
Sólo procura cambiar el punto de referencia entre ellas. Pero no hay que apurarse mucho por ello, ya que aunque la masa inercial, la masa gravitacional pasiva y la masa gravitacional activa son conceptos conceptualmente distintos, no ha habido experimento alguno que haya podido demostrar diferencia sin ambigüedes entre ellas.
Galileo demostró en la torre inclinada el error aristotélico de que objetos con diferentes masas caían a velocidades diferentes, asumiendo que factores como la resistencia del viento son despreciables.
La teoría de la relatividad general, la teoría más precisa de gravitación conocida por los físicos de la actualidad, descansa por entero en la suposición de que las masas gravitacionales pasivas y activas son totalmente equivalentes, lo cual es conocido como el principio de equivalencia débil. En la teoría newtoniana de la mecánica clásica, la masa gravitacional tanto activa como pasiva eran equivalentes debido a la tercera Ley de Newton, a toda acción corresponde una reacción, pero se hace necesario un nuevo axioma en la reformulación dentro del contexto relativista de gravedad y mecánica. En dicho contexto de la teoría general relativista dicha equivalencia gravitacional es llamada a veces "principio de equivalencia fuerte". Todo es relativo.
Respecto a el cambio de velocidad de la luz, el concepto no es nuevo, basta ver el fenómeno de refracción de la luz en una fuente llena de agua o a través de un cristal de aumento, la luz simple y llanamente disminuye su velocidad al pasar de unmedioa otro de diferente densidad.
Hay que recordar que la constante de la velocidad de la luz lo es para el vacío.
Misionero, bienvenido al foro.
Saludos
moravec
En pocas palabras y sin entrar en mucho detalles la masa es la cantidad de materia de un cuerpo. Materia es todo aquello que ocupa un lugar en el espacio.
Poco hay que agregar a lo que escribiste Superflash. Sólo quizá tratar de definir los aparentes tres tipos de dimensiones llamadas masa que enunciaste.
La masa inercial: Básicamene es una medida de la inercia de un objeto, la inercia es en sí la resistencia de un cuerpo a ser movido, a ser frenado o a ser acelerado cuando se le aplica una fuerza, un objeto con pequeña masa inercial cambia su estado de reposo o de movimiento más rapidamente que uno de larga masa inercial. Esto lo conocemos como la primera ley de Newton cuyas bases se encuentran en la Ley de Inercia de Galileo. fuerza= masa x aceleración
Masa gravitacional pasiva: Es una medida de la fuerza de interacción de un objeto y el campo gravitacional, en otras palabras, dentro de un mismo campo gravitacional un objeto con una pequeña masa gravitacional pasiva experimenta una fuerza menor que un objeto con una mayor masa gravitacional pasiva, esta fuerza es conocida como peso de un objeto, concepto que usualmente se utiliza como sinónimo de masa de un cuerpo quizá porque es relativamente constante sobre la superficie de la tierra. En física se trata de dos términos distintos aunque relacionados por el campo gravitacional, mientras más fuerte sea dicho campo más peso tendrá un cuerpo, aunque su masa gravitacional pasiva permanezca inalterable sin importar en donde se encuentre geográficamente. fuerza= masa X aceleración de la gravedad (G)
Masa gravitacional activa: Esta es una medida de la fuerza del campo gravitacional ocasionado por un objeto en particular, dicho campo es más fuerte en la tierra que en la luna, pero mucho menor en la tierra que en júpiter o el sol.
fuerza = masa X aceleración de la gravedad del objeto partiicular que la ejerce
¿No queda clara la diferencia entre masas gravitacional pasiva y activa?
Sólo procura cambiar el punto de referencia entre ellas. Pero no hay que apurarse mucho por ello, ya que aunque la masa inercial, la masa gravitacional pasiva y la masa gravitacional activa son conceptos conceptualmente distintos, no ha habido experimento alguno que haya podido demostrar diferencia sin ambigüedes entre ellas.
Galileo demostró en la torre inclinada el error aristotélico de que objetos con diferentes masas caían a velocidades diferentes, asumiendo que factores como la resistencia del viento son despreciables.
La teoría de la relatividad general, la teoría más precisa de gravitación conocida por los físicos de la actualidad, descansa por entero en la suposición de que las masas gravitacionales pasivas y activas son totalmente equivalentes, lo cual es conocido como el principio de equivalencia débil. En la teoría newtoniana de la mecánica clásica, la masa gravitacional tanto activa como pasiva eran equivalentes debido a la tercera Ley de Newton, a toda acción corresponde una reacción, pero se hace necesario un nuevo axioma en la reformulación dentro del contexto relativista de gravedad y mecánica. En dicho contexto de la teoría general relativista dicha equivalencia gravitacional es llamada a veces "principio de equivalencia fuerte". Todo es relativo.
Respecto a el cambio de velocidad de la luz, el concepto no es nuevo, basta ver el fenómeno de refracción de la luz en una fuente llena de agua o a través de un cristal de aumento, la luz simple y llanamente disminuye su velocidad al pasar de unmedioa otro de diferente densidad.
Hay que recordar que la constante de la velocidad de la luz lo es para el vacío.
Misionero, bienvenido al foro.
Saludos
moravec
Ipsa scientia potestas est.
Amicus Plato, sed magis amica veritas.
Amicus Plato, sed magis amica veritas.
-
Misionero1
- Novato
- Mensajes: 21
- Registrado: Mié Oct 19, 2005 9:00 pm
Super Flash y Moravec
Solo una pregunta a sus afirmaciones:
¿Que es la masa? ¿Que es la materia?
La ley de inercia, si señores, la conociamos cuando yo estudiaba, como la ley de vagancia de las cosas.
Y se cumple en los campos magneticos, y yo creo que si profundizamos, en todo.
Bien Moravec, sabemos, por sus explicaciones tres cosas, pero no sabemos a que aplicarselas, MASA, repito ¿que es eso?
A partir de ahi, ya el resto es bastante dificil de explcar.
Super Flash, paso tos los dias en la ruta de entrada de los aviones al aeropuerto de Barajas, y sigo temblando, algun dia, este mundo absolutammente estadistico, le tocara fallar a la ley de accion y reaccion, solo pido a Dios que yo no este debajo del avioen en que esto se cumpla.
Ando buscando ese enlace, que lei hace muy poco, pero cro que fue en Investigación y Ciencia de Agosto, que se quedo donde estaba entonces, en Gijon, (Asturias), me pase alli dos meses, ya que por el centro hacia un calor de muerte.
De momento, no puedo leer esa revista, no tengo a nadie que vaya por alli, pero estoy casi seguro que fue en esa revista.
Bien, aun os veo hablando de leyes, ¿Ojala lo fueran, pero en ese numero de Investigacion y Ciencia que os cite, precisamente se carga ese principio, las constantes, que es lo que nos lleva a las leyes.
Humildad, no sabemos nada, y a la Relatividad, le han salido cuernos y rabo, Hawkings, sabe algo de esto. Y lo cuenta con pàlabras vulgares.
Seguiremos leyendonos.
Saludos
¿Que es la masa? ¿Que es la materia?
La ley de inercia, si señores, la conociamos cuando yo estudiaba, como la ley de vagancia de las cosas.
Y se cumple en los campos magneticos, y yo creo que si profundizamos, en todo.
Bien Moravec, sabemos, por sus explicaciones tres cosas, pero no sabemos a que aplicarselas, MASA, repito ¿que es eso?
A partir de ahi, ya el resto es bastante dificil de explcar.
Super Flash, paso tos los dias en la ruta de entrada de los aviones al aeropuerto de Barajas, y sigo temblando, algun dia, este mundo absolutammente estadistico, le tocara fallar a la ley de accion y reaccion, solo pido a Dios que yo no este debajo del avioen en que esto se cumpla.
Ando buscando ese enlace, que lei hace muy poco, pero cro que fue en Investigación y Ciencia de Agosto, que se quedo donde estaba entonces, en Gijon, (Asturias), me pase alli dos meses, ya que por el centro hacia un calor de muerte.
De momento, no puedo leer esa revista, no tengo a nadie que vaya por alli, pero estoy casi seguro que fue en esa revista.
Bien, aun os veo hablando de leyes, ¿Ojala lo fueran, pero en ese numero de Investigacion y Ciencia que os cite, precisamente se carga ese principio, las constantes, que es lo que nos lleva a las leyes.
Humildad, no sabemos nada, y a la Relatividad, le han salido cuernos y rabo, Hawkings, sabe algo de esto. Y lo cuenta con pàlabras vulgares.
Seguiremos leyendonos.
Saludos
-
Misionero1
- Novato
- Mensajes: 21
- Registrado: Mié Oct 19, 2005 9:00 pm
Super, me trae loco con el enlace
Queria un enlace, y aun no he encontrado el de sus sueños, pero este, lanza un torpedo a su seguridad en las leyes de la fisica, trata de las constantes, y su variacion, desgraciadamente, solo viene el titulo, pero parece que en sudamerica, tambien se publica esta revista, asi que a ver si consiguen ese articulo
http://www1.universia.net/CatalogaXXI/p ... P=VE&IDI=1
saludos
http://www1.universia.net/CatalogaXXI/p ... P=VE&IDI=1
saludos
-
Misionero1
- Novato
- Mensajes: 21
- Registrado: Mié Oct 19, 2005 9:00 pm
Perdone Super
No habia comprobado el enlace, una vez hecho, aparece el indice, arriba, hay una serie de pestañas, , pule la de Catalogo, alli, busque el numero de Agosto, y alli encontrara esto:
347 - AGOSTO 2005
Variación de las constantes Barrow, John D. y Webb, John K.
¿Cambian con el tiempo los números de los que depende el funcionamiento de la naturaleza?
-
Misionero1
- Novato
- Mensajes: 21
- Registrado: Mié Oct 19, 2005 9:00 pm
Moravec
¿y que es materia?
Su respuesta es viajera, ya que me envia a otro concepto desconocido.
¿O no?
De acuerdo con usted, "Lo único constante, es el cambio".
Saludos
Misionero1
Su respuesta es viajera, ya que me envia a otro concepto desconocido.
¿O no?
De acuerdo con usted, "Lo único constante, es el cambio".
Saludos
Misionero1
-
Misionero1
- Novato
- Mensajes: 21
- Registrado: Mié Oct 19, 2005 9:00 pm
Moravec
"Porque somos como ríos, cada instante nueva agua."
¿Y eso es materia?
No le entiendo.
Por favor, ¿puede explicarmelo?
Saludos
Misionero1
-
Moravec
- Moderador
- Mensajes: 1083
- Registrado: Lun Mar 03, 2003 10:00 pm
- Ubicación: Rancho del Rey 91910
- Contactar:
Misionero:
A fin de cuentas el agua es materia, más no era esa mi intención al escribir dicha cita metafórica: explicar que es la materia, sólo hago referencia a que todo cambia.
Lo de la materia ya lo expliqué, si leés líneas muy arriba lo encontrarás.
Que estés bien
Moravec
A fin de cuentas el agua es materia, más no era esa mi intención al escribir dicha cita metafórica: explicar que es la materia, sólo hago referencia a que todo cambia.
Lo de la materia ya lo expliqué, si leés líneas muy arriba lo encontrarás.
Que estés bien
Moravec
Ipsa scientia potestas est.
Amicus Plato, sed magis amica veritas.
Amicus Plato, sed magis amica veritas.
-
Misionero1
- Novato
- Mensajes: 21
- Registrado: Mié Oct 19, 2005 9:00 pm
Moravec:
Sus definiciones de masa, estará de acuerdo conmigo de que tratan de señalar los efectos, pero no la causa.
Es como si oigo ladrar a un perro, y digo que ese ladrido es el perro, y creo que estara de acurdo conmigo, en que en absoluto lo es.
Perdone mi insistencia, pero sigo preguntando ¿Que es masa?
Saludos
Sus definiciones de masa, estará de acuerdo conmigo de que tratan de señalar los efectos, pero no la causa.
Es como si oigo ladrar a un perro, y digo que ese ladrido es el perro, y creo que estara de acurdo conmigo, en que en absoluto lo es.
Perdone mi insistencia, pero sigo preguntando ¿Que es masa?
Saludos
-
Moravec
- Moderador
- Mensajes: 1083
- Registrado: Lun Mar 03, 2003 10:00 pm
- Ubicación: Rancho del Rey 91910
- Contactar:
Misionero:
Dicen que alguna vez le preguntaron a Einstein que si era cierto que nada era absoluto y que todo era relativo, y que el respondió: ABSOLUTAMENTE
Como te mencioné muchas líneas arriba, ya te dí la definición de materia, yo desconozco cualquier otra y no tengo la respuesta que tu quieres escuchar, para mi la definición dada es más que suficiente, pero hablo en primera persona. Si de algo te sirve es obvio que la materia es una forma particular de energía debido a una transformación de esta y viceversa.
Si oyes ladrar un perro es muy cierto lo que escribiste, pero si lo oyes ladrar y aparte se hace presente más vale que pongas tierra de por medio, no vayas a creer que es simple percepción.
Saludos y que encuentres lo que buscas.
moravec
Dicen que alguna vez le preguntaron a Einstein que si era cierto que nada era absoluto y que todo era relativo, y que el respondió: ABSOLUTAMENTE
Como te mencioné muchas líneas arriba, ya te dí la definición de materia, yo desconozco cualquier otra y no tengo la respuesta que tu quieres escuchar, para mi la definición dada es más que suficiente, pero hablo en primera persona. Si de algo te sirve es obvio que la materia es una forma particular de energía debido a una transformación de esta y viceversa.
Si oyes ladrar un perro es muy cierto lo que escribiste, pero si lo oyes ladrar y aparte se hace presente más vale que pongas tierra de por medio, no vayas a creer que es simple percepción.
Saludos y que encuentres lo que buscas.
moravec
Ipsa scientia potestas est.
Amicus Plato, sed magis amica veritas.
Amicus Plato, sed magis amica veritas.
-
Misionero1
- Novato
- Mensajes: 21
- Registrado: Mié Oct 19, 2005 9:00 pm
Sigo Buscando
Moravec:
Por ahora, no encuentro lo que es la materia, ya que te sigo insistiendo en que tratas de decirme lo que es la materia por sus efectos obserbables, inercia, por ejemplo, pero, la inercia, se observa en el electromagnetismo, y si no, ¿que otra cosa es la que proboca que cuando una corriente alterna corre por un cable de cobre, y ponemos una espira tambien de cobre proxima al hilo anterior, se genere en esta una corriente igual y de sentido contrario?, ¿no esta tratando esta corriente de llevar las cosas a su primitivo estado?.
Y asi seguiria con mas ejemplos, y estos no son materia, por lo que la masa inercial, cumple un principio mas general, que donde desees, incluso en el ser humano se cumple, nuestra resistencia al cambio, ¿no es inercia?.
Dije en este hilo, que eramos un punto singular en el espacio, y por ahora, me parece que de las definiciones que he leido, es la mas humilde, y por tanto, la mas aproximada a nuestra ignorancia.
Lo curioso, es que hay puntos singulares mas estables, y otros muy poco estables, nosotros, esto que nos autodenominamos, especie humana, somos de lo mas inestable, el hilo de la vida, se corta con nada, y ya desaparece nuestra singularidad, en cambio, eso que llamamos rocas, hace falta una gran cantidad de energia para hacerlas cambiar a otra cosa nueva.
Al final, es la resistencia al cambio, nosotros somos capaces de cambiar el entorno observable, pero incapaces de conservar la estabilidad propia, es un camino para pensar, alguien pidio ideas nuevas, pues ahi va un buen camino, como en su dia hice observar, los nuevos caminos, normalmente, no estan referidos en muchos libros, por lo que dar referencias, es muy dificil. Lo siento.
Un saludo
Por ahora, no encuentro lo que es la materia, ya que te sigo insistiendo en que tratas de decirme lo que es la materia por sus efectos obserbables, inercia, por ejemplo, pero, la inercia, se observa en el electromagnetismo, y si no, ¿que otra cosa es la que proboca que cuando una corriente alterna corre por un cable de cobre, y ponemos una espira tambien de cobre proxima al hilo anterior, se genere en esta una corriente igual y de sentido contrario?, ¿no esta tratando esta corriente de llevar las cosas a su primitivo estado?.
Y asi seguiria con mas ejemplos, y estos no son materia, por lo que la masa inercial, cumple un principio mas general, que donde desees, incluso en el ser humano se cumple, nuestra resistencia al cambio, ¿no es inercia?.
Dije en este hilo, que eramos un punto singular en el espacio, y por ahora, me parece que de las definiciones que he leido, es la mas humilde, y por tanto, la mas aproximada a nuestra ignorancia.
Lo curioso, es que hay puntos singulares mas estables, y otros muy poco estables, nosotros, esto que nos autodenominamos, especie humana, somos de lo mas inestable, el hilo de la vida, se corta con nada, y ya desaparece nuestra singularidad, en cambio, eso que llamamos rocas, hace falta una gran cantidad de energia para hacerlas cambiar a otra cosa nueva.
Al final, es la resistencia al cambio, nosotros somos capaces de cambiar el entorno observable, pero incapaces de conservar la estabilidad propia, es un camino para pensar, alguien pidio ideas nuevas, pues ahi va un buen camino, como en su dia hice observar, los nuevos caminos, normalmente, no estan referidos en muchos libros, por lo que dar referencias, es muy dificil. Lo siento.
Un saludo
-
Moravec
- Moderador
- Mensajes: 1083
- Registrado: Lun Mar 03, 2003 10:00 pm
- Ubicación: Rancho del Rey 91910
- Contactar:
Re: Sigo Buscando
Misionero1: Por ahora, no encuentro lo que es la materia, ya que te sigo insistiendo en que tratas de decirme lo que es la materia por sus efectos obserbables, inercia, por ejemplo, pero, la inercia, se observa en el electromagnetismo, y si no, ¿que otra cosa es la que proboca que cuando una corriente alterna corre por un cable de cobre, y ponemos una espira tambien de cobre proxima al hilo anterior, se genere en esta una corriente igual y de sentido contrario?, ¿no esta tratando esta corriente de llevar las cosas a su primitivo estado?.
Moravec: Lo que he escrito está bastante claro Misionero, lo que sucede es que no quieres aceptar los conceptos definidos y comprobados mucho tiempo atrás, no por mi, sino por la ciencia y tienes algunas ideas preconcevidas que te causan confusiones. De hecho casi todo lo que sabemos que existe está basado en sus efectos observables, los mismos ejemplos que tratas de dar, los basas en hecho observables, eso es lo más normal.
Para comenzar la inercia no se observa bajo ninguna circunstancia en la forma que tratas de introducirla en el electromagnétismo, la inercia es una propiedad de la materia y el electromegnetismo no lo es. La corriente inducida que mencionas en tu ejemplo se debe a otros factores pero no a la inercia. Hay otras leyes perfectamente definidas que se aplican en dicho caso y lo que tratas de de explicar es la Ley de Lenz, que nada tiene que ver con la inercia ni con la tercera ley de Newton de Acción y reacción de fuerzas.
Misionero:Y asi seguiria con mas ejemplos, y estos no son materia, por lo que la masa inercial, cumple un principio mas general, que donde desees, incluso en el ser humano se cumple, nuestra resistencia al cambio, ¿no es inercia?.
Moravec: No dudo que podrías poner infinidad de ejemplos, eso no quiere decir que todos sean apropiados a lo que tratas de explicar, tal y como te lo mencioné en el párrafo anterior.
Misionero: Dije en este hilo, que eramos un punto singular en el espacio, y por ahora, me parece que de las definiciones que he leido, es la mas humilde, y por tanto, la mas aproximada a nuestra ignorancia.
Moravec: ¿Es eso un ejemplo de humildad? A mi me parece todo lo contrario. Por otra parte en todo esto nada tiene que ver la humildad, estamos hablando de ciencia exactas y no de ciencias sociales o reglas morales.
Misionero: Lo curioso, es que hay puntos singulares mas estables, y otros muy poco estables, nosotros, esto que nos autodenominamos, especie humana, somos de lo mas inestable, el hilo de la vida, se corta con nada, y ya desaparece nuestra singularidad, en cambio, eso que llamamos rocas, hace falta una gran cantidad de energia para hacerlas cambiar a otra cosa nueva.
Moravec: ¿Y cuanta energía necesita una roca para mantenerse como tal por los siglos de los siglos?
Por otra parte como humanos no podemos prescindir de la ingesta de alimentos, fuente de nuestra energía para mantenernos vivos y además ser capaces de desbaratar cualquier roca.
Misionero: Al final, es la resistencia al cambio, nosotros somos capaces de cambiar el entorno observable, pero incapaces de conservar la estabilidad propia, es un camino para pensar, alguien pidio ideas nuevas, pues ahi va un buen camino, como en su dia hice observar, los nuevos caminos, normalmente, no estan referidos en muchos libros, por lo que dar referencias, es muy dificil. Lo siento.
Moravec: Me queda claro que confundes el concepto de inercia con resistencia al cambio del comportamiento humano. La inercia es una propiedad exclusiva de la materia, que se haya extrapolado el uso de dicha palabra por razones puramente dialécticas al entorno del comportamiento humano, no quiere decir que estemos hablando de lo mismo.
De igual manera la Tercera ley de Newton, de acción y reacción de las fuerzas, no se trata de lo mismo que la causa efecto en otros aspectos de la vida misma. El hecho de que vivas cerca de Barajas y de que aterricen y despeguen cientos de aviones día a día no puede ser considerado como la causa que tendrá algún efecto puramente especulativo en un nuevo look tipo moicano por el rozamiento del tren de aterrizaje de algún avión desvalagado, tratando de ocupar el mismo espacio que una cabeza. Eso más bien obedece a leyes propabilísticas.
Saludos
Moravec
Moravec: Lo que he escrito está bastante claro Misionero, lo que sucede es que no quieres aceptar los conceptos definidos y comprobados mucho tiempo atrás, no por mi, sino por la ciencia y tienes algunas ideas preconcevidas que te causan confusiones. De hecho casi todo lo que sabemos que existe está basado en sus efectos observables, los mismos ejemplos que tratas de dar, los basas en hecho observables, eso es lo más normal.
Para comenzar la inercia no se observa bajo ninguna circunstancia en la forma que tratas de introducirla en el electromagnétismo, la inercia es una propiedad de la materia y el electromegnetismo no lo es. La corriente inducida que mencionas en tu ejemplo se debe a otros factores pero no a la inercia. Hay otras leyes perfectamente definidas que se aplican en dicho caso y lo que tratas de de explicar es la Ley de Lenz, que nada tiene que ver con la inercia ni con la tercera ley de Newton de Acción y reacción de fuerzas.
Misionero:Y asi seguiria con mas ejemplos, y estos no son materia, por lo que la masa inercial, cumple un principio mas general, que donde desees, incluso en el ser humano se cumple, nuestra resistencia al cambio, ¿no es inercia?.
Moravec: No dudo que podrías poner infinidad de ejemplos, eso no quiere decir que todos sean apropiados a lo que tratas de explicar, tal y como te lo mencioné en el párrafo anterior.
Misionero: Dije en este hilo, que eramos un punto singular en el espacio, y por ahora, me parece que de las definiciones que he leido, es la mas humilde, y por tanto, la mas aproximada a nuestra ignorancia.
Moravec: ¿Es eso un ejemplo de humildad? A mi me parece todo lo contrario. Por otra parte en todo esto nada tiene que ver la humildad, estamos hablando de ciencia exactas y no de ciencias sociales o reglas morales.
Misionero: Lo curioso, es que hay puntos singulares mas estables, y otros muy poco estables, nosotros, esto que nos autodenominamos, especie humana, somos de lo mas inestable, el hilo de la vida, se corta con nada, y ya desaparece nuestra singularidad, en cambio, eso que llamamos rocas, hace falta una gran cantidad de energia para hacerlas cambiar a otra cosa nueva.
Moravec: ¿Y cuanta energía necesita una roca para mantenerse como tal por los siglos de los siglos?
Por otra parte como humanos no podemos prescindir de la ingesta de alimentos, fuente de nuestra energía para mantenernos vivos y además ser capaces de desbaratar cualquier roca.
Misionero: Al final, es la resistencia al cambio, nosotros somos capaces de cambiar el entorno observable, pero incapaces de conservar la estabilidad propia, es un camino para pensar, alguien pidio ideas nuevas, pues ahi va un buen camino, como en su dia hice observar, los nuevos caminos, normalmente, no estan referidos en muchos libros, por lo que dar referencias, es muy dificil. Lo siento.
Moravec: Me queda claro que confundes el concepto de inercia con resistencia al cambio del comportamiento humano. La inercia es una propiedad exclusiva de la materia, que se haya extrapolado el uso de dicha palabra por razones puramente dialécticas al entorno del comportamiento humano, no quiere decir que estemos hablando de lo mismo.
De igual manera la Tercera ley de Newton, de acción y reacción de las fuerzas, no se trata de lo mismo que la causa efecto en otros aspectos de la vida misma. El hecho de que vivas cerca de Barajas y de que aterricen y despeguen cientos de aviones día a día no puede ser considerado como la causa que tendrá algún efecto puramente especulativo en un nuevo look tipo moicano por el rozamiento del tren de aterrizaje de algún avión desvalagado, tratando de ocupar el mismo espacio que una cabeza. Eso más bien obedece a leyes propabilísticas.
Saludos
Moravec
Ipsa scientia potestas est.
Amicus Plato, sed magis amica veritas.
Amicus Plato, sed magis amica veritas.