Te contesto misionero1
escibiste
Pues no, no lo es. Si lo fuera, no estariamos buscando respuestas a las desviaciones en tiempo, de los satelites cuando cruzan por detras de Marte, (espero que eso lo conocerá). Es un ejemplo, podia ponerle mas, pero, para mi, ese es bueno, porque se situa en una zona no muy alejada de nuestros observables, con nuestros sentidos de observación.
Moravec: Las ciencias exactas misionero son a grandes rasgos: En primer lugar las matemáticas, luego las ciencias naturales que comprenden a la astronomía, biología, ciencias de la tierra, química y física y por último a las ciencias aplicadas que básicamente comprenden a la ingeniería y la tecnología. Las ciencias exactas se refieren a un conocimiento sistematizado, de tal forma que las predicciones y su verificación son posibles por medio de mediciones, experimentación, observación y una rigurosa argumentación lógica, esto es, una estricta aplicación de un método que se le conoce como método científico. Como debiste haberte dado cuenta después de leer lo anterior, tienes un concepto erróneo sobre lo que son las ciencias exactas, ya Roberto también te lo hizo ver claramente en un posteo precedente a este.
Sobre los satélites de marte, me imagino que estás hablando de sus dos lunas ya que no se tienen noticias de que marciano alguno haya lanzado satélites artificiales, lo que mencionas no es nada nuevo, la misma luna de nuestro planeta y la tierra misma tienen desviaciones de tiempo.
En realidad trato de entender lo que quisiste decir sobre el tiempo, pero te cuesta mucho dar ejemplos útiles, en lugar de cantidad con que nos "amenazas" procura poner ejemplos claros, entendibles y que ilustren lo que realmente quieras dar a entender.
Concluyendo esta parte, ya que efectivamente estoy hablando de física , sí, sí estoy tratando de ciencias exactas.
misionero
A mi no me asustan las ciencias exactas
A mi tampoco, lo que sucede, es que al parecer, usted esta en el mundo teorico, en el cual, se cumplen las formulas, y yo hablo del mundo real, en el cual no se cumplen exactamente, y hay que andar buscando parametros y mas parametros, para que los resultados sean casi igual a los reales. Le recuerdo la formula de la entalpia en los "gases perfectos", y la misma para los gases reales. Espero no me pida referencias, ya que viene en los libros de fisica. Se me quedo grabada el hecho, no la formula, porque un compañero, la escribio completa en la pizarra, sin un fallo, ¡que memoria!.
moravec: De hecho yo si estoy en el mundo real, que es un mundo teórico-práctico no excluyente, tal como el que tienes catalogado en una visión monocromática en blanco y negro, sin tonos de grises, ya no se diga colores. A no ser que estemos en un mundo bizarro esto es un mundo real ¿no te has dado cuenta de ello? Si no me crees, simplemente lanza una piedra hacia arriba en tu zenith y no te quites del mismo lugar, ya verás si el mundo no es real, y si la materia y la inercia son simples apreciaciones y las leyes de newton no se cumplen
En las ciencias exactas, que quedó bien claro desconoces, siempre se toman en cuenta muchos factores y parámetros supuestos para hacer cálculos y predicciones, que la mayor parte de las veces funcionan bastante bien. Es de lo más normal ¿que hay de nuevo en ello?
No recuerdo a los "gases perfectos" pero si a los "gases ideales" en los cuales se suponen comportamientos predecibles y necesarios para ciertos cálculos en los cuales se pueden despreciar ciertos parámetros considerados indeseables, como lo podría ser un sistema adiabático por ejemplo.
Y a ppropósito de tu ejemplo de la entalpía, dicha propiedad sumamente importante en los análisis termodinámicos, en el mundo real no tiene ningún sentido o interpretación física, es meramente una agrupación de propiedades y parámetros. Hay fórmulas verdaderamente difíciles de recordar, no es el caso de la entalpía: H=U+pV o por masa que según tú es sólo una percepción: h=u+pv ¿eso te impresionó por tantos años?
misionero number one
no se que quieras decir conque eso no nos alejará
Pus esta claro, las diferentes formas de pensar, hay que luchar para que no separen a las personas, y mucho menos les enfrenten.
Bueno, para una persona exceptica, como usted define esta pagina, y entiendo que sus ideas en alguna parte de ellas, no me atrevo a generalizar.
moravec: Totalmente de acuerdo en la primera parte de tu escrito.
Sólo quiero hacer hincapie en que se trata de escepticismo y no de exepticismo, de ninguna manera pretendo corregir tu ortografía, pero marco la diferencia en caso de que tu palabra signifique algo diferente.
misionero
Bueno, creo que se refiere a usted a la frase: "no te bañaras jamas dos veces en el mismo rio".
Esas palabras, su autor no me parece sea posible utilizarlas como usted lo hace, pero, es mi opinion.
moravec: De hecho no era ninguna orden como en los diez mandamientos de que no te bañaras dos veces en el mismo río, más bien decía "no se puede bañar uno dos veces en el mismo río" y no se puede uno bañar dos o más veces en un río simplemente porque a cada instante es nueva el agua y se tiene un nuevo río. Heráclito de Efeso hacía bien clara la afirmación del cambio, o devenir, de la realidad.
Por eso te dije, todo cambia, nada es absoluto, todo es relativo, pero al parecer no es lo que querías leer. Como te puedes dar cuenta es perfectamente posible y válido el uso que le doy a dicha frase para ilustrar lo que dije respecto al cambio.
misionero
Si a lo largo de tu vida comenzaste a darte cuenta de que la ley de la inercia y la de acción y reacción estaban íntimamente ligadas, permíteme hacerte ver que llegaste algo tarde, más de trescientos años después de Newton.
Lamento la lejania desde la que siento sus palabras. Hay una parte grande de incomprension en ellas, del sentido en que yo hablaba, pero si usted no ha llegado a ellas, paciencia.
moravec: Comprendí perfectamente lo que quisiste decir, por eso la respuesta que recibiste, la cuál sique siendo válida.
Paciencia es lo que me ha sobrado y por eso te he contestado cada uno tus mensajes hacia mi persona. Cuando haz utilizado la ironía, el exigir respuestas a tus reflexiones, que no preguntas, y otras exigencias hemos tenido paciencia, creeme que bastante paciencia misionero.
misioneer
que bueno que tienes tus propias explicaciones a todo lo que está ocurriendo, me da gusto por ti.
Perdone, no tengo mis propias explicaciones para nada, ya que voy cambiando segun sigo pensando, y solo se que cuanto mas pienso, mas dudas me asaltan, y menos seguro estoy de todo lo que pienso.
Por tanto, lamento esa frase, y el tono que en ella se observa, pero, tampoco eso nos alejara, para un buscador de ideas, las de los demas son tan respetables como las propias, y el sentido de la critica, a veces, indica , en mi opinio, grados de madurez. Y o tambien peco en esto, soy humano, y no puedo desprenderme de mi naturaleza.
moravec: Así es la ciencia y su método misionero, siempre cambiante, lo lamentable es no darse cuenta de ello.
Todos somos buscadores de ideas, lo que hagamos de ellas es lo que nos hace diferentes. Te aseguro que te he contestado en el mismo tono de tus intervenciones y hasta un poco más bajo, además yo también soy humano, no se te olvide.
misionero
Yo no intento convencer a nadie, solo me divierte el pensar los temas y verlos desde otros puntos de vista. ¿Donde he dicho que mis ideas, mi forma de pensar en este momento, sean verdades absolutas?
moravec: posiblemento no lo hayas dicho, pero te recomiendo leerte de cabo a rabo a ti mismo, implícitamente es lo que das a entender.
misionero:
nuestra resistencia al cambio es una forma de inercia" ( ¿ por cierto cuál cambio?)
Ruego lea la serie de libros que escribió, no recuerdo el nombre, pero que sus titulos son:
El Sock del Futuro, (1970-1971)
La tercera hola. (escrito 10 años despues).
El poder compartido. (Escrito otros diz años despues).
A ese cambio me refiero. No califico sus opiniones, nunca me gusto, ya que normalmente, son descalificaciones, y eso crea reacciones logicas, aunque segun usted, nada tienen que ver con la ley de accion y reaccion.
moravec: ¿ Vez cómo la noria simplemente sigue girando porque tú así lo quieres? Sigues exactamente en el mismo lugar, a veces dudo que leas mis respuestas, pero como a veces soy muy paciente te lo repito con gusto: La inercia, estimado misionero, es una propiedad inherente a la materia. La tercera ley de Newton sobre la acción y reacción de las
fuerzas, trata exclusivamente de eso, de fuerzas y nada más.
La ley no escrita de la causalidad es lo que confundes como tercera ley de Newton una y otra vez con acción y reacción en el comportamiento humano, se trata de cosas diferentes, aunque sea un efecto debido a una causa. Los humanos no son fuerzas o vectores misionero. ¿verdad que los libros que mencionas no son de estática de cuerpos rígidos?
Si me recargo en una pared (ejerzo una fuerza sobre ella) la pared no va a reaccionar enojándose y oponiendo una fuerza igual y de sentido contrario a la que yo ejerzo simplemente porque está enojada conmigo porque me recargué en ella. La naturaleza del comportamiento humano es diferente misionero, ¿cuesta tanto entenderlo?[/quote]
misionero
Intente darla, si no fue ahi, yo sigo buscando, ya que lo he leido, y no me exija que se lo diga ya y ahora.
De vez en cuando leo, y las materias son multiples, por lo que no es facil aveces recordar donde, parece que la parte que si conteste, acerca de las constantes y sus variaciones, no ha servido para que se valore el esfuerzo de busqueda que hice, y sigo haciendo para intentar responderles, no por sus formas, sino por mi mismo. Sucede, que en esa busqueda, encuentras nuevas teorias, nuevas explicaciones, y no puedes evitar leerlas, esto retrasa las respuestas, pero sintiendo el retraso,esa frase, es presuntamente lamentable. Desde mi punto de vista.
moravec: No te estoy exigiendo misionero, simplemente te pongo en la misma situación de cuando tus nos preguntas a nosotros, por lo mismo sería muy conveniente para todos el que contestaras o terminaras tus respuestas correctamente.
misionero escribió en otro posting
Y sigo esperando su respuesta, llevamos unos cuantos dias, parece que no es facil responder, ¿ o es que yo soy absolutamente ignorante, y pregunto cosas que esta absolutamente explicadas, y son de conocimiento universal?
moravec: ¿No exiges o es simple apreciación de nuestra parte?
misionero:
¿ A que ciencia se refiere?
Supongo conoce que hay muchas geometrias, sus axiomas, (verdades sin demostracion), son sus bases?, y por ahi empieza cualquier tipo de geometria, asi que me parec correcto que se incline por ese camino, y que siga por el tan seguro. Siento no estar seguro de nada, al reves que usted, y he sido un buen profesor de fisica, pero precisamente el meterme en ese camino, el descubrir nuevas ideas, me alejo de la seguridad, y me introdujo en la duda metodica, en el estudio de nuevas ramas del conocimiento humano, y en ellas, se me pidio que siguiera investigando, y eso hice, y sigo haciendo. Espero, que en algun momento abandone la seguridad de la ciencia, y pase a la duda del conocimiento humano.
moravec: Obviamente me refiero a la única ciencia que existe misionero ¿acaso tú conoces otras? De ser así, menciónalas por favor.
Si misionero hay otras clases de geometrías ¿que con eso? Me extraña que digas que las conoces y al mismo tiempo las consideres ajenas al conocimiento humano universal, al legado científico que a todos pertenece. La duda metódica por si no te ha quedado claro es parte del escepticismo racional y se debe aplicar a casi todo, no sólo a las "nuevas ramas del conocimiento humano"
Por otraparte que bueno que sigas investigando, ya que hasta ahora nos haz dado claras muestras de que aún te falta un larguísimo camino por recorrer cuando nos pones ejemplos totalmente erróneos sobre algunos conceptos que haz tratado de explicar sin éxito, lo triste es que se trate de un maestro de física. Pero no cometas el error de seguir tu propio consejo, el de abandonar la seguridad de la ciencia, pues es el único camino que tenemos por más imperfecto que sea, para poder filtrar lo inútil y dejarnos sólo los conocimientos que más se acercan a la explicación más acertada a los fenómenos de la naturaleza. Ya es tiempo de dejar la visión monocromática, la ciencia es parte de ese conocimiento humano que aparentemente para ti se trata de cosas diferentes.
misionero
Sus exigencias, se suman a las mias, por sus palabras, y su estilo, asi que puede hacer lo que quiera, a usted le parece mal una cosa, a mi otras, y usted va por lo tragico, mientras yo abandono ese camino.
La vida, siguiendo el teorema de Newmann, debe ser, ha sido y será +1-1 distinto de cero, y usted sigue el camino de +1-1= 0, eso tiene multiples implicaciones, señala mucho acerca del otro, y sus formas de discusion, pensar y ser, pero no voy a entrar por ese camino, se lo dejo libre, solamentele señalo un tecnico, padre de los ordenadores, que lanza esa teoría. (Pena que sea inexacta, desde su criterio). Espero no precise referencias este caballero, (o ¿si?).
moravec: Te repito que yo no exijo, simplemente te he pedido que trates de ejemplificar correctamente, aquí lo verdaderamente
trágico es que insistas en poner ejemplos absurdos, equívocos e incompletos.
Exactamente como el que has puesto sobre el "teorema de newmann" que para comenzar ni siquiera es de Newman, sino se trata de la
explicación en un nivel muy asequible al público lector primerizo en matemáticas de los Teoremas de Godel. Por otra parte Turing, Penrose, Godel o Newman nada tienen que ver con formas de discutir, pensar o ser, entíendelos primero antes de involucrarlos en la forma como lo haz hecho aquí. Por otra parte no me digas a mi que camino debo seguir, tú simplemente sigue el tuyo y yo el mío, si tu crees fehacientemente que +1-1 es diferente a cero en el mundo real, entonces se congruente contigo mismo cuando vayas al banco y las cuentas te salgan diferentes, señor misionero acaba usted de depositar menos 40 euros, y luego te vas brincando de alegría y cantando la canción de newman, digo, claro sólo si eres congruente contigo mismo.
misionero
Y como final:
Lo que para usted son ciencias exactas, (no se si admite alguna inexacta), para mi, son conocimientos. el corolario, se lo cedo a usted, Chaval.
moravec: Lo que pasa con las ciencias exactas es que lamentablemente te han pasado de noche. El pensar que son conocimientos es tan importante como haber descubierto el hilo negro, perogrullo en su máxima expresión. No se puede poner un corolario a un absurdo ¿o en tu mundo real si?
Saludos y calma es lo que me ha sobrado
moravec
y ustedes que piensan? que creen que sucedera despues, analizemos la historia de esto, yo ya les dije lo que pienso, que esto aun no acaba y no tardaran en volver a la carga, y si no es la estupida alegoria de la ratonera o lo de las proteinas del flagelo (afirmacion bastante estupida siendo que viene de un bioquimico...) algo mas se van a inventar, uds q piensan q sea?
