Y punto.

[Lalo Marquez]

¿Más allá de las necesidades animales? mmmm, quisiera ver cómo evolucionarías si te dejaran sin comer ni ir al baño, y a pura oración y meditación Si la evolución solo fuera misticismo, amiga Cielo, tal vez no tendrías esa computadora frente a ti y quizá vivirías en una cueva rezándole a los dioses para que te llegase alimento, o quizá, para no ser alimento de otros. O mejor dicho, ya te hubieses extinguido hace mucho tiempo ¿no crees?

[Cielo]

Para qué irnos a los extremos, un poco de racionalidad y un poco de misticismo a nadie hace mal.
El corazón tiene razones que la razón no entiende.

[Roberto]

Cielo Escribió:

El ser humano tiene la capacidad de comunicarse y hablar de realidades superiores, trascendentes, maravillosas. Por ello el zorro dirá más adelante al principito hablándole de la amistad: “Lo verdaderamente importante es siempre invisible a los ojos”.

El lenguaje humano sobrepasa los límites de la necesidad, de lo simplemente cotidiano, para abrirnos y comunicarnos ese algo “más”, que transforma el mundo.

Allí es donde veo yo la evolución, más allá de las necesidades animales.

Los niños autistas no tienen la capacidad de comunicarse, ¿Por ello dejan de ser humanos? ¿Qué es una realidad superior? ¿Por qué, y disculpa la rudeza de mi pregunta, ves como una capacidad humana hablar de realidades trascendentes y maravillosas y no tienes la capacidad de ver la trascendencia de la realidad del ser humano? Según mi punto de vista, tú adoleces de una incapacidad, y esta es que no puedes apreciar que si esta es la única realidad, en nuestra insignificancia como una aleatoria forma de vida, totalmente indiferente a la existencia del cosmos, radica la grandeza de nuestra condición, somos el material del cosmos contemplándose a si mismo, como especie, hemos llegado a descubrir que el carbono de nuestra sangre o el calcio de nuestros huesos se forjo en el cataclismo de una supernova, estamos hechos de materia estelar y podemos decir metafóricamente que somos hijos de las estrellas, y eso es un hecho científico demostrado no una ilusión. Basas tus creencias en supuestas cualidades exclusivas de los humanos, permíteme decirte que no existe ninguna de ellas que un determinado animal o insecto no la tenga, nuestras diferencias con otras especies vivas del planeta son de grado, no son únicas. Nuestra única diferencia es sabemos que moriremos y de ahí todas las filosofías, religiones, creencias y justificaciones del intelecto que crean estas “supuestas suprarealidades” para mitigar el dolor de sabernos intrascendentes como individuos y no entender nuestra trascendencia como especie.

[Cielo]

Vamos por partes: el hecho que un niño nazca autista no lo hace menos humano que otro, simplemente posee un deficit comunicacional que actualmente se está superando y se están logrando muy buenos resultados, si consideramos que en la convergencia de métodos conductuales y psicolingüístas se están logrando modelos de comunicación efectiva, la expresión de intenciones comunicativas, el empleo espontáneo y funcional del lenguaje; teniendo presente que la comunicación es un proceso que se va construyendo en base a formatos básicos de interrelación personal, percepción de contingencias, anticipación, predicción de conductas instrumentales, hasta llegar a una competencia comunicativa, manifestada en esquemas de comunicación intencional.

[Cielo]

Nos diferencia del resto de la creación precisamente éso, el sabernos creaturas, fuimos creados, somos hijos de las estrellas, luego de la explosión de la supernova, como tú dices. Fuimos creados, y es verdad el ser humano intimamente quiere trascender, no acepta que ésta sea nuestra única existencia y se aferra a la idea de otras existencias, en el camino a una evolución que lo acerque a algo superior, Dios, Esencia, Ser, Todo, como quieras llamarlo.
Yo considero que estamos en un estadío evolutivo, me maravillo de toda la creación, y es precisamente porque me maravillo es que entiendo que hay una causalidad en ella, y que hay una inteligencia superior que maneja los hilos de éste y de otros miles de universos.
Como Einstein decía "Dios no juega a los dados" y me niego a creer que ésta maravilla que es el hombre como creación deje de existir simplemente cuando muere. Otra ley física dice que la materia no desaparece, se transforma, y yo creo firmemente en la trascendencia del Ser. No es tal vez éste un argumento que esté a la altura de tu intelecto, es simplemente lo que piensa una mujer.

[DvdBio]

el problema con las religiones y demas misticismos es que te preparan para morir y te evitan vivir, lo que nos diferencia de las demas especies es eso precisamente: de que nos olvidamos de vivir, no de que fuimos creados. En cuanto a la Ley de la conservacion de la energia "la energia no se crea ni se destruye, solo se transforma" creo que cometes el error de sacarla de contexto: somos materia, atomos, un conjunto muy grande de atomos, cuando morimos, simplemente nuestros atomos pasan a formar parte de otro conjunto de atomos que ya NO seriamos nosotro, por ejemplo: nos morimos en un bosque, entonces los bichos carroñeros comienzan a aprovechar los que se pueda de nuestro cadaver, cuando no queda nada mas aprovechable, entran los descomponedores, de esos pasan a las plantas y asi... pero NUNCA se volver a a unir exactamente el mismo conjunto de atomos, y la energia de esos atomos se empleara para un fin distinto, pero el mismo a la vez: mantener la entropia del universo. En sintesis, no uses las leyes de la termodinamica para explicar un punto tan mistico, no vale sacar los postulados cientificos de contexto de esa forma, porque entonces pierden su caracter cientifico

[Lalo Marquez]

Bueno, no puedo agregar mucho a lo que ya han comentado tan elocuentemente, pero como dato curioso quiero aprovechar para repasar lo que Cielo cuestiona aquí:

Para qué irnos a los extremos, un poco de racionalidad y un poco de misticismo a nadie hace mal.
El corazón tiene razones que la razón no entiende.

Siendo que previamente había escrito:

Tengo una duda los escépticos cuando se enamoran dicen "te amo" o simplemente "cuando estás junto a mí siento que la dopamina, feniletilamina y ocitocina, se únen y ni te cuento cuando aparece la testosterona"

¿Por fin?

[REFICUL]

“En la cuna de toda ciencia yacen teólogos extinguidos, como las serpientes estranguladas junto a [la cuna de] Hércules.”

Thomas H. Huxley

Contrariamente a lo que se suele pensar, la religión y la ciencia tienen mucho en común; ambas han sido originadas por las mismas causas y sustancialmente son el mismo fenómeno, sólo que en un grado diferente de desarrollo: la religión más primitiva, la ciencia más desarrollada.

Por cierto, las gallinas son el modo que tiene los huevos de reproducirse.

[DvdBio]

en realidad la respuesta al enignma del huevo y la gallina depende de la cantidad de particulas en el universo reficul...

[Cielo]

En la ciencia y en el misticismo veo dos manifestaciones complementarias de la mente humana, de sus facultades racionales e intuitivas. El físico moderno vivencia el mundo mediante una especialización extrema de la dimensión racional; el místico, mediante una especialización extrema de la dimensión intuitiva. Son dos aproximaciones enteramente diferentes en las que está en juego mucho más que una visión determinada del mundo físico. Sin embargo, ambas son «complementarias», como nos hemos acostumbrado a decir en física. Ninguna de las dos está comprendida en la otra ni puede ser reducida a ella, sino que las dos son necesarias y se refuerzan recíprocamente para ofrecer una comprensión más cabal del mundo. Si parafraseamos un antiguo aforismo chino, diremos que los místicos entienden las raíces del tao, pero no sus ramas; los hombres de ciencia entienden las ramas, pero no las raíces. La ciencia no necesita del misticismo y el misticismo no necesita de la ciencia; pero el hombre necesita de ambos. La experiencia mística es necesaria para entender la naturaleza más profunda de las cosas, y la ciencia es esencial para la vida moderna. Lo que necesitamos, por consiguiente, no es una síntesis, sino una interrelación dinámica entre la intuición mística y el análisis científico:Fritjof Capra

[DvdBio]

Con ese rollote no justificas el hecho de que tergiversaste y sacaste de contexto las leyes de la termodinamica, en cuanto a que son ambas necesarias para el humano, lo dudo mucho; te apuesto a que en esta comunidad encuentras a mas de un individuo que prescinde del uno o del otro de forma total, por ejemplo: en mi caso yo no requiero absolutamente nada del misticismo para desarrollarme o comprender raices. Quiza a lo que te refieres por misticisimo intuitivo es a los meros insitintos que son prueba de nuestra pertenencia a la naturaleza como una especie animal mas, pero en ese caso dejan de ser misticos y se vuelven reacciones totalmente naturales y explicables por la ciencia, no?

[Lalo Marquez]

Según tengo entendido, el libro de Capra "El Tao de la Física" expone muy bien la historia de las religiones antiguas así como la física moderna, pero falla rotúndamente al querer mezclar las dos, haciendo uso de puras insensateces con el fin de tratar de probar su teoría. Son estos tipos de libros y teorías locas las que han dado vida a toda las tonterías de la nueva era, incluyendo la película "¿Y tú que $%&! sabes?".

[REFICUL]

Alrededor del año 600 AC los griegos descubrieron que frotando un “electrón” (la resina fosilizada que conocemos como ámbar) contra un paño de piel, atraía partículas de la paja. Este efecto extraño seguiría siendo un misterio por más de 2000 años, hasta que, alrededor del año 1600, el Dr. Guillermo Gilbert investigó las reacciones del ámbar y los imanes y acuñó la palabra “eléctrica” en un informe sobre la teoría del magnetismo.

En el verano de 1505, un joven Martín Lutero (22 años) que cursaba la carrera de leyes en la universidad de Erfurt fue sorprendido por una tormenta en pleno campo. Impresionado, decidió hacerse monje, ingresó como novicio en un convento agustino y cambió las Leyes por la Teología. Esa importante decisión, no habría tenido ningún sentido 247 años más tarde, ya que en 1752 Benjamín Franklin probó que el relámpago y la chispa del ámbar era una misma cosa.

Si Lutero hubiese conocido la verdad científica podría haber acabado siendo teólogo igualmente, pero una tormenta, por muy impresionante que esta fuera, jamás le habría conducido a ello.

Creo que esta pequeña historia ilustra bastante bien la idea que apuntaban en mi primera respuesta. Es decir, que religión y ciencia son el mismo fenómeno, sólo que en un grado diferente de desarrollo.

Simultanear ciencia y religión es, en mi opinión, una “misión imposible”. El simple hecho de otorgar, por sistema, una causa sobrenatural a todo aquello que la ciencia aun no ha podido explicar es una postura absolutamente irracional y anticientífica. Así mismo, la intuición también se contrapone por definición al conocimiento discursivo y racional.

Cuando coloquialmente hablamos de intuición, corazonadas, sexto sentido, etc. en realidad estamos haciendo referencia a conclusiones e hipótesis que nuestro cerebro nos brinda sin que seamos conscientes de ello. Como ya dije en una respuesta a otro tema, conozco casos de personas que han hallado la solución a problemas (desde asuntos personales a ejercicios de matemáticas avanzadas) mientras dormían.

Por otra parte, los creyentes no necesitan intuición, sino credulidad y obediencia, ya que no descubren la “verdad” por si mismos, sino que le es administrada por hechiceros, gurus, iluminados, guías espirituales, contactados, libros sagrados, etc.

[Roberto]

Soberbio REFICUL