COLUMNA MENSUAL ESCÉPTICA DE ASIMOV22. JUNIO 2006

[ASIMOV22]

Hola, soy Asimov22 y están en sobrenatural.net.

Hace tiempo se estrenó en México aquella película llamada “¿Y tú qué #$@! sabes?” (What the bleep do we know?). Es una producción de Ramtha: espíritu chocarrero proveniente de la Atlántida que tiene 25,000 años de antigüedad y que entra en el cuerpo de la señora Knight para darnos sus enseñanzas. Esta producción de tipo documental ha acaparado la atención de la población de una manera muy eficiente. Hace poco en mi facultad observé un anuncio que decía: “Esta película cambiará tu vida”; o eso aparenta.

Me encontraba en mi facultad un día cualquiera. No tenía nada que hacer y esperaba con intranquilidad a que mi profesor llegara para que al final comenzara la clase. De un momento a otro y sin darme cuenta, ya que encontraba discutiendo con mi amiga Mónica acerca de esta cinta y el supuesto mensaje revelador que pregona este pseudo-documental. Mientras yo me oponía a la tesis central, mi compañera defendía a capa y espada la cinta. Al mismo tiempo, hubo compañeros que nos escucharon con atención y que se mostraron muy divididos: por ejemplo, mi amiga Fernanda llegó a decir que las ideas de la película estaban erradas, más mi amiga Ddaxel se mostró de acuerdo en diversos puntos. Y esto lo he visto en general. El público se ha dividido en dos: los que creen completamente todo lo que dice el documental, y los que aceptan unas cuantas ideas menores como lo verdaderamente relevante y rechaza las ideas centrales.

El problema con la cinta es que tiene un trasfondo que pocos conocen. La productora de la cinta tiene una “Escuela de Iluminación” donde por debes pagar hasta algunos miles de dólares por entrar a esa escuela-religión-mafia-negocio redondo. Sus ideas son solamente un truco de marketing para atrapar incautos y seguir enriqueciéndose día con día. El mismo documental, es en verdad un lavado de cerebro que intenta atrapar incautos para que se unan a la iglesia y regalen su dinero.

Con respecto a las ideas de la cinta, se tuerce la mecánica cuántica para avalar esto (la mayor parte del público no tiene idea de lo que habla la teoría cuántica y caen fácilmente en el engaño). Los supuestos científicos y especialistas sí son tales, nada más que aparecen en la cinta dando su punto de vista. El argumento que intentan apoyar no está avalado por la comunidad científica.

Masaru Emoto es un charlatán que es mencionado de paso en esta película. Su producto consiste en afirmar que el agua tiene ciertas propiedades tales como sentimientos y memoria. Los cristales de Emoto son extraños y supuestamente fascinantes. Si el agua se encuentra en condiciones donde hay mala vibra o malas palabras, desarrollará cierto tipo de estructuras desagradables para el ojo humano; si el agua encuentra buena vibra o un ambiente con buenas palabras, desarrollará estructuras armónicas. Esto suena bonito y muchos se lo creen, mas lo expertos en fluidos afirman de manera contundente que esto es un fraude y que las imágenes presentadas por Emoto son un fraude. Cuando los escépticos han retado a este hombre a mostrar sus cristales, simplemente él ignora las críticas. Si su show es real, ¿a qué le tiene miedo? James Randi lo ha retado: le ofrece un millón de dólares si comprueba la veracidad de sus cristales. Emoto nunca aceptó la propuesta. Si está tan seguro de que sus cristales son verídicos, ¿porqué no nos deja a todos los escépticos callados? Obviamente este hombre no se anima a aceptar el reto ya que puede ser desenmascarado.

Hay muchos elementos que no tienen sustento científico e histórico. Lo único que creo es que la cinta nos dice algo que todos ya deberíamos saber: somos los dueños de nuestra realidad y de nuestro destino.

Mi amiga lamentablemente es una de las víctimas de este show medieval-supersticioso-retrógrado. Mas creo que estos comentarios puede darle otra perspectiva para que tome la decisión correcta y decida creer en lo que guste, siempre y cuando comprenda que esto no tiene pruebas serias ni confiables.

Recibí otra serie de críticas al respecto. Me decían que los científicos son unos cerrados. Esto demuestra (y lo digo con todo respeto) que no se ha comprendido cómo funciona la ciencia. Los investigadores no son unos cerrados, sencillamente utilizan ciertas metodologías como herramientas racionales para desentrañar los secretos de la naturaleza. Si algo no es comprobado, es difícil saber que es verdad. También la ciencia no es la herramienta perfecta, mas ha demostrado ser muy útil y ha cambiado nuestro nivel de vida como ninguna otra cosa. Obviamente nos acercará siempre a los secretos más íntimos del Universo, mas dudo que nos permita acercarnos a una verdad absoluta. Me dijeron que hay más cosas de las que vemos, en verdad las hay. Bueno, esto sencillamente es una creencia muy respetable. Mas es una creencia. ¿Cuántas veces han sido verdad las cosas que creemos? (Creíamos que iba a ser un buen día y no lo fue; creíamos que íbamos a estar para siempre con tal persona y se fue; creíamos que todo iba a salir bien y al final lo contrario; creíamos que éramos el centro del Universo y...). Como decía Carl Sagan: “No hay garantía de que el Universo se conformará con nuestras predisposiciones”. No hay garantía al afirmar que lo que creemos, por más que dentro de nosotros estemos seguros de que existe, sea verdad: por más que se crea en fantasmas y la gente jure y perjure que ha visto cosas, sabemos que la mente y la imaginación son muy engañosas; por más que la gente diga que fue secuestrada por extraterrestres y lo crea con firmeza, es muy difícil que sea verdad sin pruebas materiales; por más que creamos que los astros pueden regir nuestro futuro, no hay la menor prueba de que esto ocurra.






La televisión comercial es muy tediosa: siempre los mismos programas, siempre las mismas películas. Ser repetitivo es una prerrogativa de la programación comercial (por más que uno tenga cable, sucede lo mismo, solamente que peor). En fin, uno qué le va a hacer.

Me encontraba en la absoluta hueva (flojera, ocio, seudo-inanición) cuando volví a ver “Ghost: la sombra del amor”. Muchos recuerdan esta cinta: Una pareja que se ama hasta morir (pareja ficticia, artificial que nunca se pone los cuernos) vive día con día y disfruta de su relación al máximo. La muerte del novio envolverá la historia de un clima de engaño y amor verdadero (súper-utopía), para que al final el espíritu del chico bueno se agarre a golpes con los malos y éstos no tengan la manera de defenderse.

La cinta tiene buenas y malas cosas. Una de las partes más divertidas es cuando la adivina tiene su negocio privado y mediante adivinanzas engatusa a los pobres clientes con mentiras para hacerles creer que en verdad habla con los muertos. Otra cosa ya un tanto rara es que en verdad, el mundo de los muertos atrapados en la Tierra es enorme y las fuerzas maniqueas (una luz divina o unas sombras chafas) vienen por las personas cuando estas ya están listas.

El mundo está lleno de esto. La mayor parte de la población mundial cree rotundamente en vida después de la muerte, así como en un dios o en un demonio (o sus equivalentes en otras culturas). La persona que no cree en esto, es considerada como hereje. Muchos hemos leído que hace siglos, la religión fue usada para matar a cientos de personas que no la aceptaran como tal o que realizaran actos considerados como contrarios a los dogmas ya establecidos. Afortunadamente, hay mayor libertad de expresión y culto. Los escépticos ateos o agnósticos pueden hablar libremente y solamente recibirán quejas por parte de los creyentes.

Lo que más me convence es que la necesidad de creer en la vida después de la muerte o en un dios, viene dado por millones de años de evolución. Tal vez con la adquisición de la inteligencia, esto pudo haber surgido. No se sabe. Mas lo que estoy seguro es que hay necesidades más fuertes que las que pregona gente con el papa; una de ellas es el sexo.

La negativa de la iglesia ante el uso del condón es una tontería. Continuar con esta idea no hace mas sumir a la iglesia en el ridículo y no adaptarse al cambio. Aproximadamente (yo calculo) que de los fieles católicos, el 80% tiene relaciones sexuales con o sin condón y sin estar casados. La juventud de hoy ha cambiado. Los chavos son más liberales y viven su vida y su sexualidad al máximo (aunque a veces con poca responsabilidad). Pero está bien, es nuestra naturaleza y por más que le queramos poner límites, al final surgirá (Algo que me sorprende es que muchas personas tienen la fantasía de hacerlo en una iglesia).




Con esto y otras cosas, sean bienvenidos a la columna escéptica de ASIMOV22, que en esta ocasión presenta:


LOS FRAUDES DE JAIME MAUSSÁN. DAVID PÁRAMO SE PELEA CON EL LIBRO “CAÑITAS” DE CARLOS TREJO. A JACARANDA CORREA LA CREÍAMOS MÁS DECENTE. “LOS TIEMPOS SE ESTÁN CUMPLIENDO, ¿LOS MAYAS LO SABÍAN? ¿EN SERIO TÚ SERÁS TESTIGO?”. ¡AHHHH! ¡QUÉ AÑOS AQUELLOS DE LA REVISTA CONTACTO OVNI! RELATOS DE FANTASMAS. DE POR QUÉ LOS TIPOS QUE HABLAN DE FANTASMAS Y OVNIs NO SON INVESTIGADORES COMO ELLOS LO ASEGURAN. INFINITO: ABRA SU MENTE... ¡HASTA QUE SE LE CAIGA EL CEREBRO! CHICOS: TENGAN SEXO CON TODAS; CHICAS: TENGAN SEXO CON TODOS; CHICOS: TENGAN SEXO CON TODOS; CHICAS: TENGAN SEXO CON TODAS; CHICOS Y CHICAS: TENGAN SEXO CON TODOS Y TODAS.





LOS FRAUDES DE JAIME MAUSSÁN.

Hace ya muchos años, me encontraba hojeando una revista recién creada. Era el número uno. En ella, Maussán afirmaba que había visto un OVNI. ¿Y eso qué tiene de especial? Muchos afirman haber visto una de esas cosas y sepa Rama si dicen la verdad o mienten, o sencillamente vieron mal. La revista que les comento le daba una cobertura total al avistamiento de este charlatán y daba a entender al público lector que nos encontrábamos ante un evento que cambiaría el destino de la humanidad. ¡Qué pex!

En la misma edición, aparecía un ufólogo llamado Luis Ramírez Reyes que decía haberse encontrado con seres de otro planeta. Cuenta que una vez se perdió en un desierto y que seguramente hubiera muerto si no hubiese recibido ayuda. Este hombre relata que justo cuando estaba muy desesperado, volteó los ojos y vio venir a tres seres con cabellos muy rubios y similares a los seres humanos (o mejor dicho, similares a los modelos de las revistas de ociosos). éstos decían que venían de Venus y que visitaban nuestro planeta con el fin de ayudar a los humanos. La temperatura de la Tierra nos les afectaba en nada ya que era similar a la de su planeta de origen. Después de ayudar al ufólogo, sus salvadores desaparecieron. El problema aquí es que los lectores que no saben de ciencia, pueden ser fácilmente engañados. Venus, debido a un efecto de invernadero, posee una temperatura de aproximadamente 484° C; temperatura muy superior a la de la Tierra. Si esos seres hubieran visitado nuestro planeta, seguramente morirían por falta de los elementos y compuestos químicos (presentes en Venus) necesarios para su sobrevivencia. El cambio completo de temperatura sería fatal para ellos. Pero esto solo es el principio.

Recuerdo que Ramírez tenía su programa de radio (“Objetivo OVNI”). Era un espacio muy poco conocido y a veces faltaban radioescuchas o invitados, lo cual hacía que su conductor solicitara al público que si querían ir al programa de invitados, eran bienvenidos para hablar sobre todo tipo de temas relacionados con los OVNIs. Los temas eran muy poco imaginativos y solamente se tenía que ser un verdadero inculto científico para creer en todo lo que se decía. Por ejemplo, el conductor afirmaba que las luces que se ven en el cielo durante la noche, eran naves de un solo tripulante. Llegaba al colmo de decir que si apuntábamos con una lámpara hacia el cielo y encendíamos y apagábamos la luz a manera de señal, estas naves responderían y bajarían (pese a que muchas noches estuve intentándolo, nunca bajó ninguna de esas malditas naves). Otro tema que recuerdo era la abducción de un perro (sí, así como lo escuchan). Resultaba que un platillo volador había querido secuestrar a un leñador, mas el perro de este defendió tan valientemente a su amo que los Ets decidieron que el animal era más valioso que su dueño y decidieron secuestrarlo.

El programa tenía de todo. Había una especie de diccionario oral (dije diccionario) donde una voz de un extraterrestre daba definiciones relacionados con la ufología (la ortografía está bien, debe escribirse con minúsculas la primera letra). Asimismo, se regalaban como dos libros al mes y a veces los invitados eran niños que daban su inocente punto de vista. En verdad eran un chingo de temas: Quetzalcóatl extraterrestre, presidente Bill Clinton extraterrestre, condones extraterrestres, etc. Mas hubo un caso que si me llamó mucho la atención. Resulta que hubo un hombre que pudo entrar a un portal dimensional abandonado y entró a una especie de realidad alternativa donde se encontró un extraterrestre y ambos se agarraron a golpes (¿Patrocinados por Don King?). El resultado fue decepcionante: el ser chaparrito y delgado le ganó al humano en el box y el terrícola tuvo que regresar a su planeta con el rabo entre las piernas.

Como ven, estos tipos no saben mas que decir puras estupideces. No tienen la menor prueba contundente y cuentan y cuentan y cuentan y cuentan solamente por hacerse famosos o por hacerse ricos con la credulidad de la gente.




DAVID PÁRAMO SE PELEA CON EL LIBRO “CAÑITAS” DE CARLOS TREJO.

Es verdad lo que dice el analista financiero David Páramo: los libros más vendidos de México son una sarta de tonterías. El asunto estriba en que la gente busca lecturas fáciles y muy atractivas desde el punto de vista no intelectual y literario para leer. El caso de las grandes ganancias que obtienen los autores de libros de superación personal es un buen ejemplo.

Hace poco, el buen David decía: “Es una lástima que el libro más exitoso en la industria editorial mexicana (Cañitas), escrito por un farsante sea el libro más vendido nuestro país”.

Y es verdad. En las escuelas primarias, secundarias y preparatorias, se está dejando leer este libro dentro de las materias y programas de literatura. Lamentablemente, el texto parece haber sido escrito por un retrasado mental que no sabe lo que es escribir y que por lo tanto, no debe ser considerado ni de broma como literatura. El libro es basura pura, casi papel de baño. Es una verdadera lástima que textos como esto formen parte de la cultura mexicana.




A JACARANDA CORREA LA CREÍAMOS MÁS DECENTE.

Jacaranda Correa es conductora de un pequeño noticiario cultural nocturno llamado “Ventana 22”. Transmitido por canal 22 casi a la media noche, es un espacio de crítica social, de demanda política y cultural. Muestra el panorama en ciertos asuntos que corresponden a todos.

Mi enorme sorpresa llegó cuando hace algunos meses, Jacaranda invitó a su programa a Jaime Maussán para hablar acerca del humanoide de Mérida, Yucatán.

Con una total libertad, la conductora permitió que en un espacio serio, nos inundaran con patraña y media acerca de pruebas científicas o especialistas que concluían que el vídeo es real. El único comentario de esta mujer fue que el tema era muy polémico, mas el espacio televisivo ahí estaba.

¿Qué onda? ¿Hasta en las televisoras culturales entra la charlatanería? Pues antes solamente había visto que en ciertos programas doblados al español de tipo documental, las ideas seudo científicas se habían colado (Canal11, canal22, National Geographic, Discovery Channel, etc.).



“¿LOS TIEMPOS SE ESTÁN CUMPLIENDO? ¿LOS MAYAS LO SABÍAN? ¿EN SERIO TÚ SERÁS TESTIGO?”.

Curioseando en algunas librerías, no he podido evitar encontrarme con libros que hablan sobre las profecías mayas. Las ventas son muy elevadas. Cada libro es devorado por los lectores. Y es que esta nueva pseudociencia místico-esotérica ha acaparado la atención del público y como es costumbre, los maestros del engaño explotan esto para enriquecerse.

Algunos amigos han visto en las conferencias de Jaime Maussán donde este tema es explotado hasta el cansancio. Supuestos astrólogos y/o “especialistas” hablan de ellos sin cesar. Seudo-científicos engañan al público diciendo que hay las suficientes pruebas para afirmar que las profecías se están cumpliendo y que el 22 de diciembre del año 2012 la humanidad sufrirá un cambio que la llevará a la armonía absoluta. Obviamente que todos seremos testigos y veremos el gran cambio... O eso nos dicen.

Cuando revisé las supuestas predicciones mayas, me di cuenta que eso es solamente misticismo y mitología y que no tiene nada de ciencia (o que los supuestos conceptos científicos son en verdad concepciones científicas de niños de primaria). El origen de todo esto viene del Chilam Balam. De ahí se ha tomado gran parte de esto.

Con respecto a algunas predicciones, por ahí como que se da a entender que entre el año 1999 y 2012 un meteorito amenazaría la vida en la Tierra (han pasado un resto de asteroides y demás fragmentos de roca a grandes velocidades y muy cerca de nuestro planeta. ¿Cuál de todos éstos será el dichoso pedazo de hierro y níquel que nos amenazaría?). Muchos decían que el Toutatis (los ignorantes de Jaime Maussán y Rodolfo Garrido nunca leyeron Ásterix y desconocen por completo –obvio en ellos- que la forma correcta de escribir el nombre es Tutatis) era el cuerpo rocoso que nos amenazaría, mas el dichoso asteroide pasó a una distancia sin mayor peligro. Lo más deprimente y que es muy creído por la población sin cultura científica, es la idea de lo que sucederá exactamente el día marcado del 2012. Según algunos libros que hablan de ello (y resumiendo), del centro de la galaxia saldrá una especie de energía que rebotará en nuestro Sol y caerá a la Tierra; esta energía hará a los humanos telepáticos y ya nadie podrá mentirle a su prójimo. De aquí surgirá la supuesta conexión de la humanidad con el Universo considerado como un ente vivo.

El problema con esto es que la gente debería estar más informada. Una incultura científica predispone al público a ser engañado por toda una serie de charlatanes. La gente quiere creer, quiere que en su vida exista algo de fantasía que rompa con la monotonía. Este es un blanco perfecto para que cualquier tipo algo listo y sin escrúpulos, haga de las suyas y se enriquezca con la credulidad de la gente.

Lo más seguro es que el 22 de diciembre del 2012 no ocurra nada importante. Ese sábado seguro estaremos disfrutando aquí en México de las posadas, estaremos bien briagos (emborrachados) esperando la Navidad.





¡AHHHH! ¡QUÉ AÑOS AQUELLOS DE LA REVISTA CONTACTO OVNI!

Estuve sacando de algunas cajas revistas viejas de todo tipo. Por ahí aparecieron unas cuatro revistas de “Contacto OVNI”. La revista era de un formato muy chafa (común en aquel tiempo de los formatos de las revistas de Mina Editores). No aguanté las ganas y me puse a hojear un número perteneciente a 1996, donde en la portada aparece un retrato a todo color del chupacabras.

Lo primero que hice cuando abrí la revista, es carcajearme. Las fotos de platillos voladores son a la vista un verdadero truco de poca calidad. Más adelante, vienen ciertas “ráfagas” donde hablan de noticias relacionadas con la ufología. Hay una que habla del supuesto análisis de un escupitajo extraterrestre. Más adelante, la pata de un chupacabras de color grisáceo fue analizada para dar como resultado una autenticidad absoluta. Después me encuentro un articulito donde se explica que en verdad los grises (extraterrestres de ese color, chaparritos y ojones) preparan una verdadera invasión similar a la vista en Día de la Independencia. Más adelante, un artículo de abducciones sobre un chico que es secuestrado para realizar experimentos en su ombligo abarca muchas hojas. Luego, la foto de un ET manejando su nave espacial va acompañada de un texto que asegura que toda, toda, pero TODA la tecnología humana es tecnología extraterrestre. Y mucho más adelante, un artículo que habla del origen extra-planetario del chupacabras apabulla al lector desinformado.

Es muy gracioso leer todo esto y reírse. Parecen historias de ciencia-ficción contadas con poca imaginación; mas es preocupante saber que gran parte del público cree en esto gracias a las mentiras de todos los charlatanes que aseguran que somos visitados por seres de otros planetas. Lo chistoso es que casi al final de aquella publicación, se invita al público para que se entere de los acontecimientos que suceden alrededor de las visitas de seres de otras galaxias. ¿Otras galaxias? Parece que los que escribieron esto no tienen idea de las distancias astronómicas. Pero hay más. Viene después un anuncio donde invitan al público a comprar el medallón de ángeles de la buena suerte. Asimismo, una columna llamada “El rincón del escéptico”, donde un supuesto escéptico hace de las suyas al criticar fuertemente el tema de los OVNIs, aunque con poca fuerza y con datos técnicos demasiado avanzados por donde entra la sospecha de que el columnista no sabe lo que dice.




RELATOS DE FANTASMAS.

Recuerdo cuando iba en quinto de primaria que la maestra decidió por un día entero dejar de dar clases y hablar con sus alumnos de historias paranormales. La clase estuvo compuesta por relatos de toda clase narrados por compañeritos que a esa edad no tenían la menor pizca de escepticismo.

La maestra comenzó a contar que cuando había nacido su hijo, se escuchaba que en la ventana alguien tocaba, mas nadie se veía. Había chavitos que contaron sueños que habían tenido de fantasmas, así como relatos sobre el demonio, las almas del purgatorio, monstruos en pequeños pueblitos o anécdotas familiares de corte fantástico. Todo en verdad sonaba como a leyenda popular; ya saben, donde la historia está más que pulida y se agregan personajes.

Por mi parte, no conocía ninguna anécdota, y en mi familia nunca había visto que sucediera algo extraño. Entonces, decidí inventar varias historias para contar a la maestra y a los compañeros para entrar en el ambiente (siempre me he caracterizado por tener una imaginación explosiva). Letra por letra, relato tras relato, apabullé a mis compañeros y a la profesora con relatos que eran de la misma clase y que iba inventando conforme hablaba. El resultado fue el esperado: todos se la creyeron y algunos quedaron algo espantados.

Aquí puede estar la clave. No sabemos si los niños de aquel lejano 1994 mentían o decían la verdad; o si sus papás les habían contado eso por que lo inventaron o malinterpretaron algún suceso. No nos sirve de nada un relato. La imaginación humana es tremenda y mientras no haya pruebas sólidas que corroboren tal suceso, no podemos asegurar que cada uno de estos relatos eran verdad. Yo lo comprobé cuando con toda facilidad mentí. ¿Algunos de mis compañeros lo habrán hecho también?




DE POR QUÉ LOS TIPOS QUE HABLAN DE FANTASMAS Y OVNIs NO SON INVESTIGADORES COMO ELLOS LO ASEGURAN.

“Si el caso que estoy investigando se demuestra que es falso, yo dejo de ser hoy mismo investigador”, es lo que hemos escuchado muchas veces a estos charlatanes. Lo primero que hay que tener bien claro es que estas personas no son investigadores ni de broma. Para realizar investigación se sigue una metodología muy rígida. Se necesitan seguir ciertos pasos y comprobar, no ir a los medios de comunicación como viejos cascarrabias y afirmar casi a gritos que su caso es real y que quien diga lo contrario es un cerrado.

La fanfarronada de que si algo se demuestra como falso invita al charlatán a dejar la investigación, es un argumento por demás ridículo. La verdadera investigación requiere de muchas pruebas y requiere convencer a toda una comunidad científica(o por lo menos a la mayor parte de esta). He aquí algunas diferencias entre un verdadero investigador y un seudo investigador:

INVESTIGADOR.- Si se requiere demostrar algo, se debe comprobar con pruebas sólidas.
SEUDO-INVESTIGADOR.- Se dan pruebas inventadas o malinterpretadas de manera deliberada para convencer a un público.

INVESTIGADOR.- Si algún detalle de la investigación presenta alguna anomalía, el científico está obligado a corroborar sus resultados.
SEUDO-INVESTIGADOR.- Si algún detalle de la supuesta investigación presenta alguna anomalía, el charlatán solamente criticará como necio y cerrado a todo aquel que ha encontrado dicha anomalía, sin buscar corroborar sus supuestas pruebas.

INVESTIGADOR.- Su investigación debe ser aceptada por toda la comunidad científica. Si esta presenta inconformidad con el investigador (si el estudio no convence a la comunidad), este debe revisar nuevamente todos sus resultados.
SEUDO-INVESTIGADOR.- Si la comunidad científica (toda) no acepta tal suceso o fenómeno por falta de pruebas, el charlatán no aceptará que está equivocado, sino que arremeterá con palabras y más palabras (y ninguna prueba) a toda esa comunidad (posiblemente porque le tumban su negocio atrapa-crédulos).

INVESTIGADOR.- Si otros grupos en el mundo repiten el experimento de tal investigador y este no se puede reproducir, posiblemente haya un error humano del científico que realizó los primeros experimentos y el fenómeno no puede ser aceptado.
SEUDO-INVESTIGADOR.- Si otros grupos en el mundo intentan corroborar tal prueba del charlatán y encuentran que no se puede reproducir, que es un truco u otro fenómeno, el seudo-investigador no escuchará a los verdaderos investigadores. Lo que hará es mostrar como verdadero su supuesto caso, presentarlo en programas de la televisión comercial poco serios y hacer giras con esto para obtener ganancias.

INVESTIGADOR.- Presenta sus resultados en revistas especializadas. En algunos congresos, la nueva teoría o el nuevo hallazgo son discutidos.
SEUDO-INVESTIGADOR.- Presenta sus resultados en la televisión comercial o en programas que buscan raiting. El público de dichos programas (así como sus conductores) son personas con una preocupante incultura científica incapaces de tener sentido crítico o de poseer algún argumento en contra de las supuestas pruebas que presenta el charlatán.

Con estas breves premisas, espero que quede claro que esos merolicos de Carlos Trejo o Jaime Maussán no son mas que coreógrafos y embaucadores. No son ni de broma investigadores. La ciencia misma de la que se aprovechan, es excelente para descubrir cada uno de sus fraudes.




INFINITO: ABRA SU MENTE... ¡HASTA QUE SE LE CAIGA EL CEREBRO!

Recientemente me encontraba viendo un canal argentino en televisión por cable llamado “Infinito”. Con las temáticas más variadas, este canal ofrece ser el estímulo para que todos los crédulos nutran su credulidad. ¿De qué hablo? Bueno, el canal transmite las veinticuatro horas programas sobre temas seudo científicos con una desfachatez total. Muchos de esos programas, pregonan al público que sus contenidos tienen comprobación científica. Hubo varios programas que me decepcionaron, y hubo unos poquitos que me agradaron.

Vayamos con los programas desagradables. Encontré uno donde Daniel Muñoz y otro señor hablan de la existencia de ángeles, duendes, hadas, OVNIs, etc. Asimismo, había otros de supuestas apariciones y supuestos cazafantasmas que se encargan de “investigar” tal suceso o “fenómeno”. También se habla de espiritualidad, de homeopatía, de seres dimensionales (¿?), de narraciones del más allá, de seres extraños, etc. La verdad, un montón de basura que atonta a la gente.

Sin embargo, encontré otros programas por demás interesantes. Por un lado, el título de “Creencias” denotaba un espacio donde representantes de varias religiones, filósofos, científicos, etc., dan su postura en torno a temas tanto de actualidad (política, social) hasta de temas sobrenaturales. Más adelante, casi a media noche, hay un programita llamado “El tao del amor”, donde basado en bellas concepciones filosóficas y místicas del hinduismo y el yoga, se da al público información sobre la sexualidad humana de una manera sana y agradable. Los ejercicios son prácticos, así como las posturas mencionadas. Sin lugar a dudas, un buen espacio para las parejas que buscan nuevos campos en el ámbito del erotismo.

El slogan del canal es “abre tu mente”. Siempre me ha preocupado el hecho de que el público abra tanto su mente que se le caiga el cerebro. Mas el eslogan quedaría muy bien para programas y sitios de Internet escépticos: “Acérquese al escepticismo y la ciencia, no tenga dudas, estudie estas herramientas racionales: Abra su mente.



CHICOS: TENGAN SEXO CON TODAS; CHICAS: TENGAN SEXO CON TODOS; CHICOS: TENGAN SEXO CON TODOS; CHICAS: TENGAN SEXO CON TODAS; CHICOS Y CHICAS: TENGAN SEXO CON TODOS Y TODAS.


La sexualidad. Un tema que atrae a todos. Y los atrae porque es una de las necesidades más básicas y más bellas de los seres humanos. Ejercer una sexualidad sana, lleva a la persona a conocerse a sí mismo, a vivir plenamente su vida. Todos lo hemos hecho alguna vez: en el coche, en la cama, en el baño, en el metro (me consta), en la cocina...

Y es que es algo tan curioso y tan fuerte en cada uno de nosotros, que genera curiosidad y a la vez algo de pena. No obstante, es uno de los placeres más exquisitos y por los cuales vale realmente la pena vivir. Sin embargo, por mas que sea algo que está metido en cada persona, hay graves problemas en torno a su aceptación.

Por ejemplo, grandes sectores de la sociedad de hoy, todavía ven el tema como un tabú. Hablar de él significa hablar de cosas desagradables. Las abuelitas lo ven con pavor (aunque dudo que cuando nuestros abuelos las tenían bien puestas se molestaran mucho). La verdad es rarísimo ver cómo algo que es parte de cada uno de nosotros, es a la vez algo horrendo y desagradable para muchos.

Uno de los mayores espantos es el de la iglesia. La sexualidad debe practicarse con cierto sigilo. El hecho de que un hombre se masturbe o que tenga parejas antes del matrimonio es un verdadero pecado. El uso del condón está prohibido. Los anticonceptivos son verdaderamente algo ofensivos a la vista de dios. Según la postura religiosa, el sexo tiene como único fin la reproducción. Cualquier variante de esta es ofensiva. Lo que no saben estos tipos (o que se niegan aceptar) es que se ha visto durante toda la historia de la humanidad que el sexo es una necesidad y a la vez un placer. Cada uno de nosotros no se enamora de una sola persona. La tendencia a la poligamia es común en los seres humanos, mas la monogamia es más una imposición que un hecho.

Pero bueno, no divaguemos más y pongamos algo bien claro: La necesidad sexual es mucho más intensa que la necesidad espiritual. Como ya mencioné en entregas pasadas, por mas que la iglesia prohíba hoy en día las relaciones sexuales extra-maritales, el sexo y la calentura ganarán al final. La religión es en parte un espanto de personas ante una necesidad natural como es el sexo. Este es verdad, por más que dogmas y dogmas lo digan y lo quieran prohibir, algo que la gente realiza día con día, que disfruta.

Hay miles de formas de hacerlo. Escoge, querido lector o lectora, la que más te agrade. Vive tu sexualidad día con día y hazlo con quien quieras de la manera que quieras y cuando quieras. Si eres homosexual o lesbiana, no importa: vive tu sexualidad, disfruta del erotismo. Lo que no entienden ciertos grupos conservadores es que estas variaciones sexuales no son ni un mal, ni una aberración ni ninguna enfermedad. Su espanto viene dado porque les asusta la diferencia entre los seres humanos o son homosexuales reprimidos. Asimismo, si quieres hacerlo con diez con veinte, en orgías, hazlo. Cada quien tiene sus propias fantasías y es un placer el hecho de llevarlas a cabo. Si eres mujer, no importa, disfruta del sexo. La sociedad conservadora te dirá que eres una puta, mas la sociedad liberal, mas informada y más abierta (y más inteligente), te dirá: vive tu sexualidad libremente.

Asimismo, los invito a todos a hacerlo sin miedo y sin restricciones. Si te gusta el sexo oral, adelante; si te encanta el sexo anal, no esperes mas y hazlo. Si existe un dios allá arriba, ¿para qué crea la sexualidad si le molesta tanto? ¿Para qué diseña el despertar sexual por los doce/trece años? Si hubiera un dios allá arriba, seguramente diría: “Creé la sexualidad para festín de todos los humanos”.

[Roberto]

Asimov, te felicito por tu artículo, pero… si vas a pasar al siguiente nivel, como nos lo comentaste en privado, creo que unas observaciones serán más convenientes que las merecidas felicitaciones.

Estas en todo tu derecho de demostrar esa… digámosle intolerancia a todo lo que es contrario a lo que tú piensas. Yo lo hago todo el tiempo, pero mi justificación, si es que la tengo, es que soy un viejo chocho y mi intolerancia la practico como un derecho de no tener que soportar más las diferentes ideas pendejadas que la vida me ha ofrecido. Sin embargo también la considero inicua ya que no me la creo y es bastante ligth, al contrario de los que si están convencidos de ella y son militantes comprometidos con sus ideas y sus errores. Sin embargo; que muchísimas personas solo digan pendejadas no implica que yo tenga la razón. Y noto un tanto que tú utilizas la dicotomía contraria para exponer tu punto.

Comparto tu opinión de que el analfabetismo científico es uno de los males de nuestro tiempo y, como diría el maese Sagan, puede resultar hasta peligroso en una sociedad que depende tanto de la ciencia y la tecnología. Pero no es la única ignorancia perniciosa, por ejemplo: Los mexicanos adolecemos de diferentes creencias atávicas, una de ellas, es nuestra credulidad hacia los “lideres de opinión” que salen en la televisión y el radio. Desgraciadamente en nuestro país no hay una cultura generalizada del periodismo objetivo, nuestra historia de la dominación del estado sobre los medios masivos de comunicación es bien sabida; así como su inherente prostitución del periodismo, y eso no se borra por las primeras elecciones libres en 80 años. La realidad es que el periodismo objetivo en la televisión mexicana es inexistente y lo es en la mayoría de la radiodifusión. Todo esto te lo digo, porque te he leído catalogar como “buenos” a pseudoperiodistas como Pedro Ferriz de Con y David Páramo, unos verdaderos Jaime Maussan de las noticias, uno de las políticas y el otro de las económicas. En México existen muy pocos los periodistas, ni siquiera podrían llamarse opinólogos, son solo voceros de una u otra tendencia política o del modelo económico establecido. Te lo digo para que puedas analizar la posibilidad, de que, independientemente que tengas tu opinión particular, y de que yo pueda estar equivocado, tu opinión también puede estar cimentada en la ignorancia.

Otro punto que quisiera señalarte es que tus apreciaciones no necesariamente son universales, por ejemplo, cuando dices: Los escépticos ateos o agnósticos pueden hablar libremente y solamente recibirán quejas por parte de los creyentes. Tendrías que aclarar en que país, ya que muchas naciones son teocráticas e incluso es delito no practicar cierta religión; como en el caso de Afganistán. Si te estas refiriendo a México, también deberías matizar tu cometario, por ejemplo, yo, si en mi trabajo “hablo abiertamente” de que soy ateo, no te digo que llegaran al grado de despedirme, pero si me “congelarían” porque ya no me considerarían una persona de confianza. Tal vez porque vives en la Ciudad de México tengas ese concepto de que hay mayor libertad de expresión y culto. En provincia todavía existe una sutil diferencia.

Yo también comparto, en la práctica, tus apreciaciones sobre la sexualidad, pero, no creo atreverme a afirmar con toda claridad que: La necesidad sexual es mucho más intensa que la necesidad espiritual. No dudo que existan estudios (el informe Kinsey es uno de ellos) que indiquen que solo somos un primate obsesionados con el sexo. Pero universalizar ese concepto es caer en lo mismo que criticas. Yo no estoy enterado que las personas de diferentes religiones que se han dedicado a una vida monástica y celibes, acaben en un hospital por no ejercer su sexualidad. Amen que no toda sexualidad es posible practicarla libremente, esta el caso de los pededastras, o de los que solo se excitan violando, mutilando o torturando. ¿Estoy siendo exagerado? Es cierto, pero es igual exagerado decir que la monogamia es más una imposición que un hecho, y no porque yo afirme lo contrario, sino, porque dudo mucho que exista un estudio científico que indique que el 100% e de la población casada es infiel para dar sostén a tu afirmación. Perdona que te lo diga, sé que tus intenciones son nobles, liberales y liberadoras, pero lo tuyo parece más una táctica de convencimiento de un swinger que una filosofía de lo que es sexualidad, ya que no solo la responsabilidad, el deseo sano y la desinhibición son factores a tomarse en cuenta. En el sexo todo se vale, pero lo más importante es señalar que siempre debe ser una relación consensuada entre adultos. También considero que es poco conveniente defender la sexualidad de los homosexuales diciendo que las que lo condenan son homosexuales reprimidos, esa es la clásica expresión de un homofóbico reprimido, sé que tú no lo eres, pero analiza tu comentario. Es como cuando dicen: “No lo discriminábamos, a pesar de que era negro”

Solo me resta ofrecerte una disculpa por mis críticas, pero considero que soy tu amigo y un verdadero camarada te señala tus errores, claro que con el único marca que tiene a la mano, su propia opinión.

[ASIMOV22]

Hombre, Roberto, no hay por que disculparse. No se si lo mencione aquí, si es que no, tengo que aclarar que eso de la columna es un experimento para ver mis propios errores, no solo ortográficos, sino en mis razonamientos. Mas que nunca te agradezco los comentarios, pues para eso publico (publicaba) la columna, para encontrarme ciertos errores, darme cuenta de ciertas cosas que sé y que NO sé, y sobre todo, para mejorar.

Algo que he querido descubrir es a un periodista objetivo... ¡Chale! Todavía no lo he podido identificar. Coincido contigo con respecto a los seudo periodistas, mas aunque he dicho que son buenos, creo que el objetivo principal era criticar un poco las ideas pseudocientíficas.

Dices: "Estas en todo tu derecho de demostrar esa… digámosle intolerancia a todo lo que es contrario a lo que tú piensas",

Aquí si creo que voy más allá. Creo que lo que he hecho es más allá de criticar las creencias de otros y decir que no estoy de acuerdo y que el argumento es falso, mi intención ha sido criticar temas pseudocientíficos con tendencias comerciales, basándome en mis conocimientos científicos (que creo van más allá de ser un punto de vista). Si has visto, nunca he escrito algo que diga: "Dios no existe: los que creen están mal por tal prueba científica y tal argumento.

Sin embargo, podría estar equivocado. Tal vez la ciencia sirve hasta un punto específico y más adelante, tal vez hay un conocimiento que no se puede adquirir con las metodologías científicas. Yo digo que mientras digamos "tal vez, o debe de haber...", no llegaremos a nada; mas chance y si lo hay.

"Otro punto que quisiera señalarte es que tus apreciaciones no necesariamente son universales". Ups, este si es un error que no me había detectado o hasta ni había pensado en él. Hay tanto que creo que sé, y tanto que aún no se.

Otro error es que aún no se plantear algo como broma y diferenciarlo de un argumento serio en un texto. Saco esto a colación con la parte de los homosexuales reprimidos. Pero considero que tus argumentos son muy valiosos, y estoy firmemente convencido que hasta los mismos escépticos podrían tal vez en ciertas cosas estar equivocados: allá la historia, el razonamiento o la misma ciencia vislumbrarán o no una verdad parcial.

Por cierto, hace poco una amiga leyó esta columna y solamente me dijo que estaba de acuerdo contigo y ya. Me gustaría (y me conviene) tener críticos como tu que no hace mas que mejorar el trabajo de uno.

Un abrazo.

ASIMOV22