SI EXISTEN LOS OVNIS?

[Lalo Marquez]

Claro que sí mi estimado Ricky, nada más te comento que son libros bastante viejitos, los acabo de comprar usados en Amazon (uno en Marzo y otro en Abril):

• Ufos Explained
• Ufos: The Public Deceived

Están en inglés.

[rickycolegio]

Thanks my friend

[Lalo Marquez]

You're very welcome, ricky

Esos videos, uraniburg, están a todo dar. Me gustaría poner mis sucias y asquerosas zarpas sobre ese hydrofoam, que más que "hydro" debería ser "hybrid" porque hasta en la calle se da sus volteones. El de Snoopy casi me hace soltar una lágrima y el de la bruja está formidable. La podadora está chistosísima, y por cierto, quiero comentar algo que ya hemos dicho varias veces pero que el video este de la podadora lo representa muy bien: vean el video en la parte donde la podadora está volando y no se ven ni árboles ni el suelo, solo las nubes y el cielo ¿podrían distinguir qué tamaño tiene? Bien pudiera medir 30 centímetros ó 30 metros, no es posible saberlo sin referencias, y por lo mismo, tampoco podemos saber a qué distancia está de nosotros, ni a qué velocidad está volando. Por eso muchas personas se confunden y creen inmediatamente que están viendo algo fuera de lo normal.

Gracias por los videos.

[Roberto]

"Habrío" y "Hací", que paso Carnalitos, no hay que “habusar” de la “hache”.

[Lalo Marquez]

No seas hisquilloso, hoberto

[Roberto]

Herdad que sí.

[Lalo Marquez]

Hí

[rickycolegio]

Cuando medito sobre el tema tambien pienso que ademas de factores climaticos , percepción,desconocimieno ect ect , la verdad es que la gente casi nunca mira al cielo en detalle como rutina y cuando se ven cosas fuera de lo comun pues se asombran y quizas fenomenos parecidos o el mismo le pasan por sus cabezas todo el tiempo pero no lo notan mas que cuando por casualidad o algo fuera de lo comun que les hace ver el cielo.

Si se dedicaran a contemplar al menos las estrellas mas menudo o el cielo aunque preferiblmente nocturno ademas de sentirse una sensacion de curiosidad absoluta se darian cuenta que en nuestro planeta pasan mas cosas de las que vemos a diario en nuestra mirada de frente sin angulo .

[Roberto]

Cuando medito sobre el tema tambien pienso que ademas de factores climaticos , percepción,desconocimieno ect ect , la verdad es que la gente casi nunca mira al cielo en detalle como rutina y cuando se ven cosas fuera de lo comun pues se asombran y quizas fenomenos parecidos o el mismo le pasan por sus cabezas todo el tiempo pero no lo notan mas que cuando por casualidad o algo fuera de lo comun que les hace ver el cielo.

Si se dedicaran a contemplar al menos las estrellas mas menudo o el cielo aunque preferiblmente nocturno ademas de sentirse una sensacion de curiosidad absoluta se darian cuenta que en nuestro planeta pasan mas cosas de las que vemos a diario en nuestra mirada de frente sin angulo .

Para que quede claro, que la juventud; no es impedimento para tener tan reflexivas meditaciones y expresarlo en conclusiones aun más inteligentes .

[ASIMOV22]

Ah caray, Lalo, acabas de conseguir despertar de pronto mi mayor trauma: no poder quedarme con la duda en la mente. Voy a darme una escapada para preguntarle a varios físicos si es posible que estas bolas (de fuego) se produzcan fuera del lab.

Saludos

[rickycolegio]

Bueno joven adolescente pues ya no ya estoy en los 23 y con un poco de menos pelo pero es herencia de familia haci que pues

[Moravec]

Si bien es cierto que la mayoría de la gente no acostumbra a observar el cielo, también es cierto que existen atenuantes para ello.
Muchas veces hay nubosidad, el vivir en un área urbana, debido a las luces de alumbrado público, centros comerciales, smog, polvo, autos etc, no permiten ver objetos celestes fijos, voladores naturales y/o artificiales por las noches.
Otras veces la luna muy brillante opaca a los demás objetos de la bóveda celeste.

Lo bueno es que yo vivo en un ranchito, pero más que nada me gusta mucho ir al desierto con mi tabla "star finder" y telescopio

Saludos

Moravec

[alejandra_23mty]

estos tres yes .. no piensen mal.. kieren decir ke estoy de acuerdo con ustedes..

sinceramente no se mucho de esto solo doy mi punto de vista y kiero saber los puntos de vista de los demas tambien soy un poko exeprika en siertas cosas..

a la mejor mi resopuesta de tres yes a mal interpretaron

solo pe cuetiono por ke es de estos fenomenos a la mejor son causas naturales o algun fenomeno extraño no lo se..¡¡

me encanta leer sus puntos de vista y sus conocimientos .. por ke tal ves ustedes tienen mas experiencia en esto,y de sus comentarios aprendo un poko .. besines a todos muchachones...

[tequileitor]

Hablando de ovnis, dice Luis Ruiz Noguez en "Marcianitos Verdes" que ya esta nuevamente en circulación "Perspectivas". Ambas muy recomendables:

http://marcianitosverdes.blogspot.com/

http://www.anomalia.org/perspectivas/index.html

Saludos

[REFICUL]

Hace algún tiempo guarde un texto interesante sobre el "PROYECTO IVAN", un estudio en el que se creaba una falsa oleada de avistamientos.

Lamento no poder dar el enlace, por lo que reproduzco a continuación el texto integro. A pesar de ser algo extenso, puede ser interesante para entender el mito ovni.

<<<<<<<<O>>>>>>>>>


IVAN. HISTORIA DE UN PROYECTO.
Por: Félix Ares de Blas

Marco histórico

Las primeras publicaciones ovni en nuestro país formaban parte del conglomerado esoterismo-teosofía-ovnis. En aquella línea surgieron las obras del llamado “profesor” Fernando Sesma y los programas de Radio Madrid, en aquella estupenda serie de finales de los años 50 que se llamó Peter Gay (nunca lo vi escrito, espero haber acertado en la grafía). En aquella serie se trataban auténticos enigmas científicos - para la época -, mezclados con los temas “esotéricos” que más tarde popularizasen Pawels y Bergier en “El retorno de los Brujos”.

Pero a mediados de los 60, casi con seguridad movidos por la conquista espacial, surgieron una serie de jóvenes, totalmente alejados del esoterismo, que tenían curiosidad por saber qué había detrás de los ovnis. ¿Seres extraterrestres? ¿Un fenómeno natural sin explicar? ¿Multitud de fenómenos algunos sin explicar? ¿Rayos bola?

Estos jóvenes se agrupaban en torno a tres organizaciones: CEI (Centro de Estudios Interplanetarios), CIOVE (Centro de Investigación de Objetos Volantes Extraterrestres) y ERIDANI AEC. También había alguna persona “suelta” como era Vicente Juan Ballester Olmos.

Más o menos equivocados y con más o menos metodología, lo cierto es que estas personas querían saber lo que se escondía detrás de los ovnis, sin estar directamente influidos por las ideas esotéricas.

Hubo muchas investigaciones serias, por ejemplo, el estudio de la “Oleada 68-69” realizado por Eridani en la Universidad Complutense, con una metodología suficientemente científica.

A principios de los 70, el esoterismo se apoderó de la mayoría de los grupos ovni y yo abandoné prácticamente el tema, habida cuenta que el esoterismo no me interesaba lo más mínimo. Es la época en la que los “investigadores” lo que hacen es recopilar casos que potencien su creencia previa. Si algo contradice dicha creencia sencillamente lo ignoran y se molestan. Dicho sea de paso, este es el modo de funcionar clásico del esoterismo en general y de la teosofía en particular. Aquella manía de buscar casos que probasen sus creencias me demostró que era eso: una creencia. Cuando empecé a publicar artículos constatando este hecho, muchos me retiraron el saludo.

A finales de la década me vinieron a ver, atraídos por mi “fama”, un grupo de chavales que estudiaban el fenómeno ovni y otros temas esotéricos. Mi primera idea fue mandarles a paseo, pero, al fin me decidí a recibirles. Al charlar con el grupo, me reconocí en ellos. No estaban maleados. No querían buscar datos que corroborasen sus creencias. Querían saber qué eran los ovnis.

Me costó, pero al fin me decidí a ayudarlos. No debe olvidarse que en aquellos momentos yo era profesor universitario y que adoraba la educación. Pensé que ellos mismos tenían que investigar y ver los resultados. Juntos hicimos algunas investigaciones de avistamientos ovnis a las que encontramos explicación.

Era apasionante ver como al encontrar la explicación se iba debilitando su adoración a los mandamases del cotarro ovni. Ellos - los mandamases - decían que sin duda eran naves extraterrestres y los chavales descubrían la sencilla explicación subyacente. Así que no eran tan sabios. Y mentían, o al menos, no eran capaces de profundizar en las auténticas respuestas.

En alguna de nuestras reuniones, les expliqué lo que era el método científico. Quedaron tan contentos, que unos meses después hicimos un ciclo de conferencias sobre ovnis, y dos de las ponencias que presentaron versaron sobre epistemología de la investigación ovni.

Yo sabía que un psicólogo italiano había hecho una experiencia con un globito para ver qué veía la gente. Se lo dije al grupo y les propuse hacer algo parecido, aunque analizando otros aspectos. El italiano se había centrado en los colores. Tras mucho pensarlo, hicimos el plan de comprobar los colores, lo mismo que el italiano, y la percepción del movimiento, tema nuevo.

David G. López y yo mismo habíamos demostrado en las obras “Estudio de la Oleada 68-69” y en “Estudio de 30 años de ovnis” que las oleadas de avistamientos eran provocadas por los medios. Pero se trataba de una demostración a partir de datos pasados. Decidimos probarlo experimentalmente. Resultó lo esperado.

Para mi satisfacción, hoy en día, la mayoría de los participantes, piensan que los ovnis no son nada más que una creencia. Sólo unas pocos continúan pensando que son extraterrestres.

Hoy en día quizá esto no parezca tan raro, pues las creencias han cambiado. Pero debemos tener en cuenta que en aquel momento la mayoría de la gente (cerca del 60%) estaba convencida de que los extraterrestres nos visitaban cotidianamente. Era el momento de gloria de los programas ovni. Las “hipótesis” de Däniken hacían furor y eran tema de conversación cotidiano.

En resumen, por mi parte era un ejercicio pedagógico. Quería demostrar a aquellos chavales que se podía investigar científicamente el tema ovni y que no había que ir con prejuicios. Había que plantear una experiencia y sacar conclusiones fueran éstas las que fueran: a favor de la existencia de los extraterrestres que nos visitaban todos los días o en contra.

Lo que van a leer a continuación salió publicado en 1980 en el número 39 de la revista "Stendek". Ni que decir tiene que no en vano han pasado 22 años desde su publicación y 24 años desde que el artículo fuera escrito. Hay que verlo dentro del contexto de su marco histórico. En aquel momento, entre los ufólogos con alguna tendencia científica, el problema que se planteaba era si se podían inducir oleadas, si la publicación de una noticia sobre OVNIs originaba más OVNIs, y si era cierto, ¿qué tipo de avistamientos se creaban?

De hecho este tema ya lo habíamos dilucidado de modo estadístico en "Estudio de la Oleada 68-69" y en "Estudio de 30 años de ovnis"; pero algunos no nos creían, por lo que decidimos hacer la prueba experimental.

Era en ese entorno donde surge IVAN.

Éramos muy jóvenes. Hoy casi ninguno de los participantes lo haríamos, por razones diversas; algunos por pensar que no fue ético del todo engañar a los periodistas (aunque demostraba lo fácil que era y lo poco que comprobaban las noticias OVNI); otros porque pasan de los ovnis; otros porque...

Adjunto el texto tal como fue publicado, tras pasarlo por un OCR. Es posible que se haya colado algún gazapo.

Quizá lo que aquí no decíamos y hoy si lo habríamos dicho, es que un famoso ufólogo "entrevistó" a los testigos inexistentes de una de nuestras noticias falsas. Una vez publicado, se dio cuenta de que había caído en la trampa y por eso no acudió a todo lo demás... Eso lo insinuábamos en el punto 8 Sorpresa. Estaba escrito ligeramente en clave y para consumo del citado ufólogo.

Tras haber mandado a publicar el texto, los participantes que vivían en Irún, se enteraron de que dos personas se montaron en el coche; fueron a cazar marcianos, y, al bajar a Irún, comentaron que habían visto marcianos. Por tanto, aunque decimos que no, la verdad es que sí hubo gente que vio extraterrestres.

A continuación lo que escribimos en la época.

PROYECTO "IVAN"
Experiencias obtenidas de la fabricación de una falsa oleada de OVNlS.

El sol estaba cayendo. La luz encima de la mesa empezaba a ser escasa. Sobre ella, unas cuartillas rellenas marcaban las líneas maestras de actuación del Proyecto IVAN. Todos hemos pensado alguna vez que ciertos casos falsos, como por ejemplo el globo sonda del 4 de septiembre de 1968 en Madrid, y su amplia difusión por los medios de comunicación pueden ser capaces de inducir una oleada de OVNls. ¿Por qué no verificar esto experimentalmente? Esta era la pregunta básica que dio origen al Proyecto IVAN. Se trataba de comprobar las reacciones de público, prensa, radio, televisión e investigadores del Fenómeno OVNI, ante un caso falso fabricado por nosotros.

El Proyecto constaba de tres fases:

A) Campaña de motivación y sensibilización de la prensa.

En este apartado se pretendía provocar el interés de la gente hacia el tema OVNI por medio de la amplia difusión de cartas al director, pequeños artículos, e incluso con falsos testimonios de avistamientos. Cómo se debía proceder, a qué periódicos y emisoras había que dirigirse y qué había que decir fue planificado cuidadosamente entre cerveza y cerveza. Realmente el Proyecto no era excesivamente rígido, había muchos puntos en los que la actuación debía decidirse en cada momento de acuerdo con la evolución de los hechos.

B) Fabricación y lanzamiento del falso OVNI.

A la hora de fabricar un OVNI surgen infinidad de ideas: globos sonda, globos de papel iluminados, globos cautivos con láser... Todas ellas tienen una serie de dificultades operativas. Por ello al fin nos decidimos por uno estático, lo cual, por añadidura, nos permitiría investigar sobre la percepción del movimiento. Para ello ideamos un juego de focos alimentados por una batería de coche. De este modo era fácil de transportar, barato de realizar, sin peligro de incendio y de una operativa sencilla. Para aumentar la sensación de extrañeza se incluía un grupo de cuatro flashes que se disparaban simultáneamente. Para conseguir efecto de movimiento y de vuelo era fundamental elegir bien el lugar y las condiciones de luminosidad del cielo. Se decidió que un buen emplazamiento era Gorostiaga, cerca de las Peñas de Aya y un día de Luna Nueva, con lo que el perfil del monte quedaría invisible y, teóricamente, los focos podrían aparecer como flotando en el espacio. Un simple juego de interruptores permitiría apagar y encender las diversas bombillas dispuestas a modo que diera una idea de movimiento - acercamiento y alejamiento - en el testigo. No podíamos correr el riesgo de que todo nuestro trabajo pasase desapercibido por lo cual dispusimos de un grupo de personas cuya misión sería atraer la atención de los iruneses hacia el lugar de aparición del "objeto" en los momentos iniciales.

C) Recogida de datos.

Interesaba enormemente encontrar el mayor número de testigos posibles, preguntándoles detalles sobre situación, duración, colores, aspecto y evoluciones. Para tal fin se creó un grupo de encuesta.

D) Análisis de resultados.

Sobre el papel todos los implicados en el Proyecto deberían trabajar en la elaboración de conclusiones.

FASE A./ Campaña de motivación y sensibilización.

En el mes de diciembre de 1978 la prensa local no hablaba de OVNls. Para que el tema empezase a sonar, los días 11 y 17 se mandaron sendas cartas al diario "La Voz de España" donde se comentaban unas conferencias que bajo el título "El Fenómeno OVNI" habían impartido miembros del C.E.P. de lrún.

Se da la circunstancia de que el principio de nuestra campaña coincide con la aparición en la prensa de varios avistamientos de no identificados, entre los cuales destaca uno acaecido en Basauri (Vizcaya).

Como inicio del plan de acción, el día 22 se entregó al corresponsal de "La Voz de España" en Irún, Juan Antonio Lecuona, la noticia de un falso avistamiento OVNI. Se trataba de un objeto de unos 15 m. de diámetro, de color azulado con tonos grises y luces rojizas en los extremos, que fue observado por un vecino de Rentería, de 37 años de edad, que respondía a las iniciales A.A.S. El caso contaba con otro testigo, Ramón Arregui, que al día siguiente se puso en contacto telefónico con Lecuona para darle cuenta de su experiencia y corroborar la noticia aparecida en "La Voz de España".

El día 23, se informó al corresponsal de la emisora "la Voz de Guipúzcoa", Juan Achucarro, de otra presunta visión protagonizada por cuatro amigos que se hallaban de acampada en las cercanías del paraje conocido por el nombre de "El Molino", en Fuenterrabía. Un objeto discoidal de un diámetro entre 15 y 20 m y con luces rojizas en los extremos emergió del agua para dirigirse tierra adentro a gran velocidad. La información le fue proporcionada mediante una llamada telefónica realizada por uno de los supuestos testigos, Ignacio Ayestarán.

El día 24 nos dirigimos nuevamente a Juan Antonio Lecuona para reseñarle otro avistamiento localizado en las cercanías del monte Guadalupe, en dirección a "El Molino". En esta ocasión se trataba de una pareja de novios, Juan Ignacio González y Manta lruretagoyena, que, hallándose en dicho lugar, contemplaron el paso de cuatro aparatos discoidales en fila india. Procedían del mar y no emitían sonido alguno.

El día 27 un miembro del C.E.P. se presentó con una falsa testigo en las corresponsalías de Juan Antonio Lecuona y Juan Luis Seisdedos, periodista de "El Diario Vasco", para notificarles una nueva observación que tuvo lugar en el Faro de Fuenterrabía. En su versión describía el objeto visto como un resplandor de color blanco lechoso, sin bordes definido, que descendía perdiendo pedacitos poco a poco hasta sumergirse en el mar.

Estos casos fueron apareciendo en diversos medios de comunicación locales y provinciales. Unas veces era la noticia escueta, otra una versión acumulada de los hechos. Como consecuencia de todo ello, en la calle, el tema OVNI estaba en el candelero. El mismo día 27 salieron a la luz los primeros resultados inequívocos de la fase de concienciación del Proyecto IVAN. Totalmente al margen de nuestra manipulación, aparece en "La Voz de España" el día 27 una breve noticia en relación a una experiencia que tiene como protagonistas a cinco niños de edades comprendidas entre los 10 y los 15 años. El hecho tuvo lugar en el "Alto Errondo" de San Sebastián. Hay discrepancias en las distintas versiones de los testigos, aunque todas ellas giran en torno a un objeto de luces rojas y blanquecinas, algunas de ellas intermitentes, visto a las veintiuna horas, que en esas fechas ya es noche cerrada. Quizá convenga reseñar que la observación fue realizada por separado. Dos hermanas lo presenciaron desde la terraza de su vivienda, un par de amigas mientras paseaban y, por fin, una quinta chica desde su habitación. Posteriormente nos pusimos en contacto con ellos llegando a la conclusión de que se trataba de un avión. No obstante, porque interesaba a nuestros fines, llevamos a los chavales a la redacción de "La Voz de España", donde, mediante una entrevista tendenciosa, logramos hacerles contar, sin que ellos mintieran, ni nosotros tampoco, un caso mucho más fantasioso y espectacular de lo que realmente fue.

A partir de este momento ya no tuvimos necesidad de recurrir a la invención de falsos avistamientos. Espontáneamente surgieron casos "ciertos", tal y como nosotros esperábamos, creando por tanto, una m in ¡oleada "verdadera" inducida por otra falsa. Con ello corroboramos una de nuestras hipótesis básicas: la creación de una oleada por inducción, o lo que es lo mismo, una aglomeración de noticias sobre OVNIs sensibiliza la opinión pública, originando aún más casos.

El día 25, un conocido sacerdote, Vicente Ortiz, párroco de San José Obrero, observó hacia las seis de la tarde, desde la bahía de Txingudi y sobre Peñas de Aya algo a lo que dio el nombre de OVNI que permaneció inmóvil y emitiendo unos destellos de larga duración y gran intensidad. Hemos hablado varias veces con él y no hay forma de obtener más información, por lo que no podemos precisar la naturaleza del fenómeno.

A través de la radio tuvimos las primeras noticias de un caso ocurrido a una pareja al bajar del monte Adarra en la villa guipuzcoana de Urnieta. Maite Sánchez junto con su novio observaron que hacia Navarra había "algo" que se movía muy deprisa. El objeto en cuestión pasó por encima de ellos, recorrió su campo visual y se fue en dirección a San Sebastián.

En la parte inferior presentaba una serie de luces giratorias intermitentes rojas y blancas. No supieron definir su forma ni precisar sus dimensiones ni la distancia a la que realizaron la observación. La duración total del avistamiento fue estimada por ellos en unos diez minutos.

Afirma la testigo - con la que solamente hemos hablado por teléfono, pues se niega a una entrevista - que las luces del aparato eran nítidas y llevaba algo en su parte superior que no sabe precisar.

No nos atrevemos a aventurar una posible explicación del hecho por faltarnos el contacto personal con los testigos, lo que podría ayudarnos a desvelar ciertas incoherencias encontradas en la grabación de su relato: ¿Cómo, si no distinguió forma alguna, puede hablarnos de parte inferior y superior? ¿Cómo es que iba muy deprisa si tardó diez minutos en cruzar el horizonte?

Quitándole adornos - sugestiones - al relato y en vista de las anteriores preguntas, muy bien pudiera quedar reducido a un avión; pero, insistimos, no disponemos de datos suficientes, por lo que lo dejamos en el aire.

A través de un contacto personal nos llegó la noticia de que Fernando Zúñiga, trabajador irunés, había visto en la jornada del día 26 cuatro aparatos redondos. Ante la posibilidad de encontrar al testigo no podemos aportar más datos. El caso sigue abierto.

Al día siguiente, 27, hacia las nueve menos cuarto de la noche los señores Juan Iglesias y Mª Josefa Álvarez junto a sus tres hijos, dos de ellos mayores de edad, contemplaron el paso de otro supuesto OVNI que presentaba dos luces rojas muy juntas y una verde más separada que calificaron "de una potencia muy fuerte y bastante superior a la de los aviones". La observación fue muy breve Puesto que el aparato volaba a gran velocidad, siguiendo una trayectoria en zigzag y a juicio de uno de los testigos "da la sensación de que giraba en torno al mismo". Únicamente al pasar por la zona más cercana a ellos pudieron apreciar un leve silbido.

Pese a todos los argumentos que exhibieron para demostrar la imposibilidad de que se tratara de un avión, nuestra opinión es que sí lo era.

FASE B./ Fabricación y lanzamiento del falso OVNI.

Aquí no nos queda prácticamente nada que añadir a lo expuesto en la introducción. Tan sólo quisiéramos puntualizar que el día cuatro de enero fue la fecha escogida por reunir las condiciones adecuadas: Luna Nueva, campaña de concienciación suficientemente desarrollada. Al juego de luces alimentadas por las baterías de coche añadimos cuatro flashes sincronizados que se disparaban simultáneamente, dando la sensación de uno solo muy potente.

FASE C./ Recogida de datos.

El artilugio se vio desde diversos lugares de Irún, fundamentalmente en la Plaza de San Juan, muy concurrida por agrupar numerosos bares en sus inmediaciones. Nos resulta imposible precisar el número exacto de personas que presenciaron el show, aunque solamente en la Plaza de San Juan superó a las doscientas. Entre ellas se realizó una encuesta informal para saber qué es lo que habían visto y cuál era su interpretación de los hechos.

La mayor parte de los testimonios describen, con algunas variantes, lo que realmente quisimos hacer ver. No obstante hay una serie de errores que por ser mayoritarios merece la pena destacar:

- Localización.

A pesar de que el objeto se encontraba debajo y hacia la izquierda de las Peñas de Aya, fue generalizada la opinión de que estaba en éstas últimas.
No nos sorprende demasiado este resultado, puesto que estábamos en Luna Nueva y el perfil del monte no se distinguía en absoluto.

- Colores.

Los colores reales eran blanco, rojo, azul y amarillo. La gente hace un batiburrillo con todos ellos; para unos era rojo, para otros rojo y azul, y así un largo etcétera. Es decir, se observaron numerosas discrepancias a la hora de definir los colores. Fue frecuente la descripción de algunos que no existían, tal es el caso del verde —que podría aparecer como consecuencia de la unión del amarillo y del azul. Pese a todo los testigos fueron unánimes en afirmar que se producían cambios de color.
Hay otros errores menos comunes pero destacables por lo que pueden enseñarnos.

- Efecto cinético.

Numerosas personas creyeron percibir que el objeto oscilaba ligeramente en torno a la zona donde se hallaba ubicado. Creemos que la explicación vuelve a ser la oscuridad de la noche y la falta de puntos de referencia. A este mismo hecho cabe atribuir el que algunos pensaran que el objeto flotaba en el aire.
La casi totalidad de los que presenciaron el espectáculo tuvieron la sensación de que aumentaba y disminuía de tamaño, tal como habíamos previsto al confeccionar el aparato con las luces más o menos separadas, según el color elegido. Como cosa curiosa es destacable que un pequeño número de espectadores atribuyó este efecto a un acercamiento y alejamiento del OVNI, llegando a decir que el mismo saltaba de un monte a otro. Siguiendo en la misma línea y ya rozando lo caricaturesco debemos mencionar que algunos "vieron" aterrizar el aparato, otros sobrevolar desde San Marcial hasta Peñas de Aya, montes que vistos desde la Plaza de San Juan están muy separados. Siguiendo con la caricatura nos cabe destacar que el diario vespertino "Unidad" describe que el "objeto sobrevolaba (hay que emplear palabras adecuadas) en torno a San Marcial" (1). La única explicación lógica que encontramos a este despiste supino radica en que el periódico se limitó a recoger el rumor sin contrastarlo con la opinión de algún testigo presencial, lo que le llevó a los curiosos resultados expuestos.

- Interpretaciones.

La gran mayoría del público interpretó la experiencia como un auténtico OVNI - por supuesto extraterrestre -. Suponemos que sin la campaña previa de concienciación esta opinión no hubiera sido tan generalizada.
Otras opiniones apuntaban la posibilidad de que se tratara de un trucaje. Hubo quien lo atribuyó a los Boy Scouts que aquellos días se encontraban de acampada en un lugar cercano. Había quien decía que era una linterna e incluso un fuego.
Respecto a la idea de trucaje queremos mencionar especialmente la opinión de un veterano electricista que aseguraba la imposibilidad de falsificar aquello.
Los flashes fueron interpretados como destellos de gran intensidad. Fue muy frecuente oír la expresión "mucho más potente que un flash".
Como nota un poco al margen de los datos propios de la observación queremos citar que los miembros del Centro de Estudios de la Fraternidad Cósmica nos dijeron en repetidas ocasiones que esta oleada ya estaba prevista y que incluso se pasaron varias noches esperando al OVNI. (¡Paciencia, algún día llegará!).

FASE D./ Conclusiones.

1.- Oleadas inducidas.

De este modo ha quedado demostrada experimentalmente la posibilidad de que los medios de comunicación estimulen los testimonios OVNI. Manipulando prensa y radio —no hemos podido experimentar con la televisión— es posible crear oleadas. Todavía quedan muchos puntos por estudiar, pero que ni el espacio de que disponemos ni lo elemental de la experiencia nos permiten precisar. Tan sólo una pregunta: ¿si hubiéramos simulado aterrizajes se hubieran dado aterrizajes?

2.- Colores

Por lo general los testigos no recuerdan bien los colores.

3.- Movimiento

Al faltar puntos de referencia es muy fácil que se tenga la impresión de movimiento. Un cambio de tamaño se interpreta como un desplazamiento.

4.- Flashes.

Un pequeño flash disparado en un punto obscuro hace pensar a los espectadores en algo mucho más potente. Pese a que disponíamos de cuatro, en ocasiones los disparábamos de uno en uno.

5.- De la panacea OVNI

A un fenómeno luminoso desconocido se le aplica automáticamente, sin la menor crítica o reflexión, la etiqueta OVNI con todas sus connotaciones: es decir, nave y extraterrestre.

6.- Decaimiento

En el transcurso de todo el proceso hemos observado que el interés de los medios de comunicación decae considerablemente a medida que los hechos son más repetitivos. Llegó un momento en que, a pesar de que los casos eran más espectaculares, ya no se publicaban y esto, a su vez, provocó la extinción de la oleada "real". Quizá esta sea la explicación del final de otras muchas oleadas. Una sobresaturación de noticias OVNI hace que estas queden vetadas durante cierto tiempo. Por ejemplo, la hipersaturación de los años 68- 69, más el desinfle astronáutico, pudo provocar la "muerte" del Fenómeno durante los varios años que estuvo aletargado.

7.- Difusión de las noticias

Tan sólo se difundieron en las emisoras de radio y periódicos guipuzcoanos, excepción hecha del diario "Deja" de Bilbao. Ninguno de los casos logró salir a escala nacional, lo que nos demuestra que los avistamientos OVNI son tan frecuentes últimamente que ya no son noticias; también nos debe hacer meditar sobre la cantidad de casos que deben quedar enterrados en los periódicos locales.

8.- Sorpresa

A pesar de que se dieron diez casos de OVNIs, alguno de ellos muy próximo a tierra, ningún "investigador" hizo acto de presencia. Realmente no entendemos cómo ha sido posible esta falta de desinterés. Nuestra experiencia previa nos enseñaba que ante un caso de OVNIs acudían al testigo toda una manada de "investigadores". ¿Por qué no en esta ocasión?

Despedida

Creemos que la experiencia ha sido positiva en varios sentidos. Nos ha enseñado empíricamente lo que postulábamos teóricamente. Por otra parte hemos visto cómo es factible deformar la realidad ante un pequeño estímulo; también es verdad que, al menos en esta ocasión, la deformación no ha alcanzado extremos tales como la creación de humanoides o algo similar.

Agradecemos sinceramente la colaboración prestada por los corresponsales de prensa iruneses sin cuya inconsciente y valiosa ayuda no hubiera sido posible este trabajo.

Lerate, 20 de septiembre de 1978

Realizó la investigación el Colectivo IVAN:
Félix Ares de Blas, José Manuel Báez, Mari Carmen Garmendia, Juan Carlos Imaz, Jesús Mari Landart, Marisa León, Jesús Mari Martínez, José Fco. Puerta, Juan Antonio Puerta, Rafael Puerta, Eva Romero, Ángel Salaverria y Yolanda Vicente.

NOTAS:
(1) Diario "Unidad", 5 de enero de 1979, página 6.