Una duda

[ASIMOV22]

Hola:

Pues les quería pedir su opinión sobre este comentario que me llegó por correo:

"Bueno... como que los humanos no descendemos de los monos?
El problema de esta afirmación reside en el significado que le demos al termino mono, una palabra que se usa en lenguaje no cientifico,
Vamos, que no es un termino que debieramos usar en una conversacion cientifica de la envergadura de la teoria de la evolución.

Por monos podemos referirnos a los monos actuales. Pero el verdadero uso es toda la rama de primates... SIN INCLUIR A LOS HUMANOS. Esta definicion no tiene nada de cientifica, pero es la que hay.

Entonces el hecho es que provenimos de los monos. Igual que los peces provienen de los peces y las aves provienen de las aves. En mi opinion, diferenciarnos de los monos es un hecho egolatra y guiado por creernos superiores, pero es un hecho y nada podemos hacer.

Es por esto que si: provenimos de los monos.
Y esto no esta, de ninguna manera, reñido con la teoria de la evolución".


¿Qué opinan?

Saludos

[PinkPanther]

Pues creo que la palabra mono puede ser tomada como mas.. despectiva, que el termino de Primate. Los "monos" tienen sus ramas, y se dividen en dos subordenes que son strepsirrinos y los haplorrinos, (de algo me sirvio la antropologia en la preparatoria) esta ultima rama nos incluye, osea..

Primates--->haplorrinos---->hominina---->humanos

O algo asi haha perdon si me equivoque con esta clasificacion, y de echo los pajaros al principio no eran pajaros sino reptiles. Y luego la evolucion y la naturaleza hicieron su trabajo para convertirlos en las hermosas aves que surcan nuestro cielo o las que nos llenan el estomago, y las que no vuelan que viven en el polo norte (pinguinos) y las avestruzes. (algo se me quedo de biologia)

Los peces si creo siempre han sido peces jeje.

Creo que ya me sali del tema...

Que somos descendientes de los monos somos, de que entramos en la clasificacion de los monos, CLARO QUE SI!!. Solo que estamos altamente evolucionados y ahora somos una plaga, estamos por encima de toda la vida evolutiva del planeta.

[tequileitor]

Creo que la afirmación "descendemos de los monos" se la debemos a algún creacionista cuya intención era la de escandalizar a la sociedad en contra del evolucionismo, sobre todo porque pese a las similitudes anatómicas, existen personas a las que compararnos con un mono les parece aberrante o absurdo.

En mi opinión, con los actuales monos, sólo tuvimos un antepasado en común.

Saludos

[REFICUL]

Si no estoy equivocado, son los chimpancés los que más se nos asemejan.

Hace unos días pude ver parte de un documental que desmentía tópicos como que los animales no utilizan la violencia sin motivo. Pues bien, en documental los chimpances se reunen y se arengan los unos a los otros hasta que se ponen muy violentos. A veces matan a alguno del grupo. Otras veces, forman patrullas que se internan sigilosamente en el territorio de otros grupos, y si pillan a un chimpancé solitario lo matan y lo devoran.

Realmente no nos diferenciamos demasiado, ni para lo bueno ni para lo malo, excepto por la buena opinión que tenemos de nosotros mismos. Creo que esa misma vanidad la que nos ha llevado a inventar un alma que nos aplicamos exclusivamente a nosotros mismos para remarcar esa diferencia.

Como alternativa a la historia de que Dios nos hizo diferentes insuflandonos el alma, se han inventado la de que los extraterrestres nos hicieron diferentes mezclando su adn con manipulaciones genéticas.

Jejeje, nos parecemos a esos nuevos ricos que se inventan antepasados de sangre azul, para marcar las distancias con quienes hasta hace unos días eran nuestros compadres.

[rickycolegio]

De acuerdo contigo tequile en lo unico en que podemos tener diferencia es en el momento de su creacion y por quien . Los creacionistas usan mucha la frase pero yo creo que debio de haber empesado esa expresion cuando el mismo Darwing estaba exponiendo sus ideas , en ese tiempo imagino que la gente no estaba orientada en casi nada de ciencia al menos que estudiaras y con la idea nueva de le evolucion se fue asosiando el humano al mono por que era tal ves la unica criatura que tenian en la mente muchos en general sobre un animal parecido al humano .

creo que ya para ese tiempo habian algunso fosiles pero el conocimiento de estos y sus posibles explicaciones por aquel tiempo estaria desafortundamente limitada a los pocos que tenian el privilegio de estudiar y para acabar de completar sin la influencia de la iglesia .

[Lalo Marquez]

Es que automáticamente pensamos que "venir de los monos" significaría que los "mono" (chimpances, orangutanes, y toda clase de simios) han sido iguales durante toda su existencia y que uno de esos, digamos los gorilas, evolucionaron hasta convertirse en humanos.

La cuestión es que muchos no entienden que "venir de los monos" significa más el tener un antepasado en común con ellos, y que de ahí se ramificaron las especies, y los humanos evolucionamos de nuestros antepasados con características humanas poco a poco, y los demás monos, cada uno de sus antepasados propios.

Hace poco estaba viendo un documental en youtube.com donde analizan la genética entre humanos y chimpancés y muestran que nosotros tenemos un cromosoma de menos pero explican que uno de nuestros cromosomas (no recuerdo si el número dos o el número tres) es una fusión de dos de los cromosomas de ellos, lo que demuestra que tenemos un antepasado común.

[Roberto]

Para estas dudas recomiendo la excelente pagina:



¿Realmente descendemos del mono?

Una falsa duda divulgada sin mala intención.

Frecuentemente leemos en los libros o revistas de divulgación que no descendemos de los monos, sino que tenemos un antepasado común con ellos. A veces, incluso, se afirma que la idea de “descender del mono” es una vieja patraña. (Por ejemplo, James Trefil (1992), en “1001 cosas que todo el mundo debería saber sobre ciencia” RBA editores).

¿Quién es “el mono”?
En primer lugar, es necesario decir que “mono” no es un término taxonómicamente válido, es decir, no es una palabra científicamente admitida para designar a un grupo concreto de animales. El significado popular de la palabra “mono” tampoco está claramente delimitado; según la enciclopedia Larousse sirve para designar a los miembros del orden zoológico al que pertenecemos, es decir, Primates, pero según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, sólo se refiere al “suborden de los simios”. Estoy más de acuerdo con el DRAE que con la Larousse, pues pienso que hay muchos primates que nadie calificaría como “monos”; me refiero al enigmático tarsero y a los prosimios, es decir, a los lemures, con su “cara de perro”, a los loris, a los gálagos, al extraño aye-aye, etc.

Concretando: pienso que en general, cuando decimos popularmente “mono”, nos referimos a los miembros del suborden Anthropoidea exceptuando al hombre. Esto incluye al infraorden Platyrrhine (platirrinos o “monos del nuevo mundo”, es decir, todos los monos americanos), y al infraorden Catarrhine, los catarrinos, que incluye las familias Cercopithecoidea (papiones, mandriles, macacos, colobos, etc.) y Hominoidea (gibón, chimpancé, gorila, orangután y hombre), exceptuando al hombre. (He seguido a Benton, 1991. Paleontología y Evolución. Ed. perfils). Quizá habría que excluir también a los hombres-mono, es decir, a los australopitecos.

(Si algún lector no está de acuerdo con excluir a los prosimios del significado de la palabra “mono”, da lo mismo. Quiero decir que no afecta en absoluto a la argumentación posterior.)

¿Qué es “descender del mono”?
Cuando alguien dice que descendemos del mono solo puedo entender lo siguiente: descendemos de animales pertenecientes al grupo de los monos. Muchas personas inmediatamente se hacen la siguiente pregunta: ¿Por qué entonces no todos los monos se han convertido en humanos?. Hay múltiples respuestas posibles, pero no nos metamos en ellas. Usemos tan solo la lógica y un símil adecuado: Digamos sencillamente que la familia McFlaherty, estadounidense, desciende de irlandeses, sin que esto signifique que todos los irlandeses se hayan convertido en la familia McFlaherty. En biología evolutiva nada obliga a todos los miembros de un grupo a transformarse en lo mismo. De hecho, tal situación sería muy extraña.

Bien, la evidencia procedente de la paleontología, la anatomía comparada, la embriología, y la genética molecular, coincide en un hecho: el hombre desciende de animales que pertencieron al grupo de los monos y habrían sido clasificados como tales. Es decir, que entre nuestros antepasados hubo auténticos monos. Tanto si con “monos” nos referimos a los simios antropoides, como si nos referimos a todos los primates, se cumple que descendemos de monos.


más información en:

http://www.homowebensis.com/index.php?s=del+mono

[Lalo Marquez]

Buena información Robert, gracias. Por cierto, me encontré el video que les comenté, pueden ver la parte corta donde habla sobre los cromosomas aquí:

http://www.youtube.com/watch?v=Gs1zeWWIm5M

O la versión completa de 2 horas acá:

http://www.youtube.com/watch?v=JVRsWAjvQSg