PERDON PERO...

[NapoleonSolo]

Por lo que estoy leyendo, me parece que desde la pregunta viene el problema. Es obvio que muy pocos o ninguno de los lectores puede haber tenido oportunidad de ver "personalmente" un avión a por ejemplo Match-3. Es como preguntar si alguno de los lectores ha tenido la experiencia de ingravidez. Y... no... difícil...
¿Y eso qué prueba? O sea, si es por el tema OVNI, me parece que da lo mismo si alguien confundió un avión a velocidad superior a la sónica con un OVNI por la misma razón que surge de la pregunta. Cuando la gente hace esa descripción solamente trata de remarcar lo inusual de su experiencia. Y se refieren más a los movimientos angulares de las trayectorias vistas que a una velocidad que por otra parte necesita de la altitud real para ser medida; simple trigonometría básica. Lo que creo que acá molesta es más HET (hipótesis extraterrestre) que el fenómeno en sí. Y ese es otro tema completamente separado del resto. Quiero decir: hagamos honor a las cosas que se merecen honor. El fenómeno OVNI no es un tema de creencia como por ejemplo una superstición; es un hecho debidamente documentado desde muchos años. HET es una posición (duscutible o no, compartida o no) dentro de muchas otras posiciones.
Salu2!

[Lalo Marquez]

Por lo que estoy leyendo, me parece que desde la pregunta viene el problema. Es obvio que muy pocos o ninguno de los lectores puede haber tenido oportunidad de ver "personalmente" un avión a por ejemplo Match-3. Es como preguntar si alguno de los lectores ha tenido la experiencia de ingravidez. Y... no... difícil...

Y sí que es difícil. Aunque a unos 25 minutos de donde vivo hay una base de la fuerza aérea estadounidense y se la pasan haciendo maniobras en el aire, creo que nunca he visto una velocidad tres veces suprasónica y si lo he hecho no me he dado cuenta, sin algo como referencia anterior no podría decir qué velocidad lleva un objeto surcando el cielo. Aunque si me pongo a pensar, quizá los satélites artificiales (así como la Estación Espacial Internacional) que se ven en el oscuro cielo justo cuando se oculta el Sol van incluso a una velocidad mayor!

El fenómeno OVNI no es un tema de creencia como por ejemplo una superstición; es un hecho debidamente documentado desde muchos años.

Completamente de acuerdo en que el Fenómeno OVNI, como tal, es un hecho debidamente documentado desde hace muchos años (aunque aún sin evidencia real que sugiera que se trata de la hipótesis extraterrestre, como bien lo mencionas).

Visto de esta manera, el Fenómeno OVNI existe y es bien conocido. Existen infinidad de testimonios que afirman haber visto algo fuera de lo común (al menos fuera de lo común para quien hicieron el avistamiento). Pero detrás de cada avistamiento pueden existir explicaciones que convierten al testimonio en algo mucho menos extraordinario que la tan buscada explicación extraterrestre.

Gracias por comentar y te envío un afectuoso saludo.

superflash.

[Moravec]

Gracias por tu valioso comentario Napoleonsolo, mi escrito referente a la no observancia por la mayoría de las personas de un avión volando a velocidad supersónica es tan solo para enmarcar que el observador de X fenómeno ovni carece muchas veces de marcos de referencia que puedan ser confiables, sobre todo cuando no se pueden determinar con exactitud distancias, velocidades, angulos etc. dado lo cual tampoco sería posible utilizar simple trigonometria.
Es muy común que la gente afirme "no era un avión, pues no se desplazan a esa velocidad". ????? Lo cual da justo lugar a mi comentario.
Yo si he tenido varias oportunidades de presenciar vuelos supersónicos, las trayectorias y velocidades relativas obervables son totalmente diferentes a las que está uno acostumbrado con los aviones subsónicos, habría que apreciarlo para poder comparar con bases empíricas.
Me parece que el comentario sobre la ingravidez no tiene lugar.
Saludos

[NapoleonSolo]

Hola Moravec!

Sin embargo insisto: un avión comercial cualquiera vuela a aproximadamente 700 km/h, verdad? ¿Cómo sé yo viendo desde el suelo que es un avión comercial? De esos sí cualquiera puede dar testimonio de sus características a grandes rasgos. Estelas, a veces el ruido, trayectoria, etc. dependiendo de si es de día, la altura, etc. Un match 1 vuela al doble de esa velocidad, y son más raros de ver. Sin embargo aunque no pueda determinar por ejemplo su velocidad, sigo consciente de que es un avión. No hay nada en particular en ellos (creo) que me obligue a mirarlo dos veces. Ahora bien, lo que trato de remarcar es un concepto que es la característica fuerte de INUSUALIDAD del fenómeno en cuestión. Esto es lo importante: si diferentes tipos de testigos remarcan este concepto, quizá no le dé el mismo valor a un campesino que a un piloto, por ejemplo. Pero no desecharía al campesino, no sé si me explico con claridad. La velocidad de un objeto no es el único parámetro para que alguien lo reporte como OVNI, además. Hay generalmente muchos otros factores. Existen pruebas de campo para determinar altitud y velocidad real y aparente de un objeto basados en trigonometría; no se pueden aplicar en todos los casos pero sirven para una importante cantidad.
Entonces, estos marcos de referencia no son tan facilmente desechables como plantea tu pregunta, porque cualquiera tiene otras muchas bases para evaluar velocidades, alturas, trayectorias, etc. Es algo casi innato en cada uno; nuestros sentidos están bien diseñados...
Me dirás que el margen de error es muy grande; más si incluimos fraude o engaño; eso es muy cierto. Pero no por eso se desecha; antes se investiga, para desechar hay tiempo de sobra y oportunidades a montones. Y si de un buen análisis no puedo determinar rápidamente fraude o engaño, mejor dedicarse a otra cosa.
Lo de la ingravidez lo asocié a estar viajando en un match 3 o ver despegar uno de cerca. No sé si tiene lugar o no; es una asociación de (otra vez) una experiencia marcadamente inusual.
Quiero aclarar algo a estas alturas para despejar posibles futuras preguntas: me considero un escéptico moderado. Y como tal no me convencen las posturas del tipo "todo está claro y no hay nada que no se pueda probar" así como tampoco tolero las historias de "nuestros hermanos superiores que vienen a salvarnos" y todo eso. Las primeras me parecen totalmente ignorante del problema real y su historia, y las segundas directamente me patean el hígado. ALGO HAY. El método científico y quizá un poco de suerte alguna vez nos den la respuesta.
Un saludo!!!

[Moravec]

Excelente respuesta Napoleonsolo, mas aún cuando clarificas tus conceptos previamente expuestos.

Escribiste :......"todo está claro y no hay nada que no se pueda probar" así como tampoco tolero las historias de "nuestros hermanos superiores que vienen a salvarnos" y todo eso. Las primeras me parecen totalmente ignorante del problema real y su historia, y las segundas directamente me patean el hígado. ALGO HAY. El método científico y quizá un poco de suerte alguna vez nos den la respuesta.
Un saludo!!! "

Enteramente de acuerdo, hay muchas cosas que no están nada claras y muy difíciles de probar, al mismo tiempo fervientes creyentes de hermanos siempre superiores, si, algo debe haber por eso nos interesa el tema y el método científico es lo mejor que tenemos para encontrar verazmente lo que buscamos.
Saludos

[Lalo Marquez]

Estimado NapoleonSolo,

Hasta donde yo he podido entender en tus escritos, y por favor corrígeme si me equivoco, la cuestión a tratar es que tú consideras que no es posible descartar completamente la posibilidad de una visita extraterrestre en un avistamiento OVNI. Bueno, como escéptico moderado debes saber que es sumamente difícil probar una negación, en este caso es sumamente difícil descartar que un avistamiento NO haya sido causado por extraterrestres. Pero así como también es sumamente difícil descartar esto, también lo es descartar que pudiera ser cualquier otra cosa que se nos viniera a la mente, desde afirmar que lo que vimos surcar el firmamento era un hada, hasta un dragón pasando por pitufos voladores o Santa Claus! Puede ser lo que sea, pero mientras no haya evidencia que nos compruebe que lo que vimos era un ángel o una nave del futuro, no podemos aferrarnos a la idea de que la explicación pudiera ser lo que pensamos solo porque nos llene de fantásticas espectativas.

Recuerda la Navaja de Occam que en este caso podría aplicarse sugiriéndonos que tomemos la explicación más sencilla como la más tentativa a ser cierta hasta que no haya algo más probable con la que podamos reemplazarla.

Sí, evidentemente hay ALGO en todo esto, pero no dejemos que nuestras ganas de creer nos levanten los pies del suelo porque entonces dejaremos de ver la realidad y comenzaremos viendo nuestras fantasías.

Saludos cordiales,

superflash.

[NapoleonSolo]

Hola Superflash!!!

Me alegra recibir también comentarios tuyos (ya extrañaba tu silencio). Por lo pronto a tus primeras líneas, no, no te equivocas; eso es exactamente lo que quiero decir, solamente me incomoda un poco lo de "extraterrestres". Prefiero decir "aparentemente inteligentes" demostrando (una vez más) cobardía descarada, lo otro se me antoja prejuzgar demasiado, pero no lo descarto de todos modos.
Es cierto lo que dices en relación a probar una negación, pero permitanme intentar exponer mi punto de vista en relación a un tema de semántica. Hablas de falta de evidencias, y evidencias es justamente lo que sobra! Lo que no hay son pruebas del origen del fenómeno. Y es claro que no las haya por la naturaleza intrínseca del mismo, eso es lo que lo hace tan irritante.
Sin embargo, el peso de los testimonios es tan abrumador que uno realmente no sabe qué demonios pensar. La navaja de Occam puede ser doble filo en este tema, ¿nunca te pusiste a pensarlo? Veamos: Parece un perro, muerde como perro, ladra, mueve la cola si lo llamas... ¿será un perro? No, la explicación más simple es que era un político. Hummm...
No comulgo con la idea de que TODOS los testimonios sean de borrachos, locos, drogones, confundidos, etc. etc. Es demasiado fácil para 60 años de denuncias!
¿Qué pasa con los "abducidos"? Yo particularmente no conozco a nadie que me haya venido con este cuento, aclaro. Y a veces pienso cuál sería mi reacción si alguien viniera a contarme una historia así. Ni sé qué cara pondría, ni qué decirle. Pero todos los casos son fenómenos del tipo "parálisis de sueño"? ¿Estamos absolutamente seguros? El tema es que las coincidencias en los relatos es por lo menos molesta, ¿no? ¿Entonces? ¿Está explicado totalmente este tema? ¿Es un mito en formación como algunos piensan? ¿Qué clase de mito? No sea que nos resulte un mito como el de Troya...
La evidencia es que esta gente existe, y por regla general no buscan (ni consiguen) fama y fortuna. ¿Entonces? ¿Porqué?
Como comentas, no podemos aferrarnos a una determinada idea, es cierto, yo coincido contigo. Pero hagamos una prueba sencilla. Ingresa a por ejemplo www.google.com y teclea "avistamiento de naves pitufas". Cuenta las páginas que salen. Haz lo mismo con "tuve relaciones con un hada y fué fantástico" y por último con la palabra "OVNI". La evidencia te dirá que la gente publica esto último. No les viene otra cosa a la mente. ¿porqué?
¿Qué pasa con los supuestos secretos gubernamentales? Hasta el grupo escéptico más recalcitrante admite que ocultan muchísima información de gran relevancia. ¿porqué?
¿Saben qué pienso? Ni me atrevo a escribirlo, pero creo que no importa tanto si los OVNI son naves, son inteligentes y son extraterrestres o siquiera si existen. Siento que hay una gran maniobra para que LA GENTE CREA CADA VEZ MAS EN ESO. Y que crea además que son extremadamente peligrosos. ¿porqué?
Lo más frustrante de todo esto es que no hay mucho que analizar o aplicar metodología. El científico que se dedica a esto (son poquísimos pero los hay, muchos de ellos incluso comulgan con la hipótesis HET) casi siempre termina haciendo estadísticas, porque no hay mucho más que hacer. Un científico que fué particularmente escéptico, fué Sagan. Como astrofísico tenía muy en claro las distancias entre posibles mundos habitados. El mejor que nadie sabía que son inimaginablemente enormes. Descreía de OVNIS, ETs y todas esas cosas. Se metió en muchísimos problemas con colegas y con la misma NASA para poner un disco de oro en el Pioneer 10, sabiendo que la probabilidad de que ese disco de oro siquiera estuviera utilizable al cabo de 200 años era ínfima, ni hablar de que "alguien" lo recogiera, prácticamente nula. Sin embargo cofundó la Sociedad Planetaria e impulsó el controversial proyecto SETI. ¿porqué?

Mes amis, quisiera preguntarles una cosa: ¿cuál sería la reacción de ustedes ante un hecho absolutamente inusual que responda a estas características? ¿Qué suponen que deberían hacer?

Les mando un gran abrazo!!!

[Moravec]

Hola bon ami Napoleonsolo:

Desde luego que no podemos negar que si se teclea la palabra OVNI en cualquier sistema de buscada en la web tendremos miriadas de páginas referentes al tema, sin embargo eso no significa que se tenga certeza o seguridad de nada, sinceramente una gran mayoría son testimonios, solo basta con leer aquí mismo en esta página de Sobrenatural sobre la poca validez de la evidencia testimonial.
Otra gran mayoría son luces y fotografías que tampoco se pueden tomar como evidencias que puedan probar que alguna inteligencia nos visite, creo que despues de sesenta años, como tu mismo acertadamente lo has escrito, ya se deberían tener sólidas pruebas de algo: artefactos, contactos programados con cientificos y/o gobiernos. Recordemos aquello de que afirmaciones extraordinarias requieren tambien pruebas extraordinarias.

Sobre tu interesante pregunta, yo personalmente me asigno probabilidades casi nulas de ser testigo presencial de un fenómeno realmente extraordinario que pudiese estar relacionado con naves u objetos tripulados extraterrestres, no niego que sería fascinante, impactante y considero difícil pronosticar mi reacción, pero innegablemente es una experiencia que me gustaria vivir.
Un saludo afectuoso.

[NapoleonSolo]

Hola Moravec!

Me muero de risa al ver en dónde paró aquello de tu pregunta sobre velocidades supersónicas!

De acuerdo, yo sé que la gran mayoría de los testimonios son producto de confusiones, fraudes y otras yerbas. A lo que intento apuntar es a que en todos los casos siempre se parte de ese mismo supuesto y no de otro, independientemente del resultado final del mismo. Hay una clave común que es OVNI=ET que se repite hasta el cansancio. ¿porqué no se adjudica a variadas cosas? (Verás que en mis posts últimamente hay muchos "porqué"... )

En lo que no estoy de acuerdo es en la prueba testimonial, yo sí le doy un valor inicial. No me importa que al fin termine siendo un fraude o impostura. Inicialmente es con lo único con que se cuenta y allí entra justamente el método científico. Si no fuera así caería en prejuicio. Y precisamente por eso es tan difícil abordar este tema: hay demasiado prejuicio y eso es lo que complica aún más algo de por sí endiabladamente complicado. Y si a eso le sumamos los Maussan y otros tipos que andan dando vueltas por ahí, peor aún.

Te invito a que te animes a responder aquella pregunta. Yo no hablo de naves extraterrestres, pregunto sobre una vivencia de cualquier forma y de tipo inusual que responda a este ¿mito? y a una reacción tuya desde tu esquema de pensamiento. Y por supuesto a qué haces luego con esa vivencia. ¿La contarías en este foro, por ejemplo?

Mi buen Moravec, me voy a dormir antes que llegue superflash y se le ocurra responderme precisamente ahora, jajaja!


Un abrazo!

[Lalo Marquez]

Hola NapoleonSolo y hola Moravec!!!

Disculpe la tardanza, es que aproveché el día festivo y fui a Disneyland; así que anduve perdido un par de días. También de antemano les pido a todos una disculpa por lo largo de esta publicación. Me extendí con la intención de expresarme lo más claro posible y de tocar el tema lo más completo que pude.

Voy a comenzar sobre el tema tomando poco a poco la penúltima publicación tuya, y citando tu primer párrafo donde mencionas lo de seres "aparentemente inteligentes" por no llamarles "extraterrestres", creo entender que estás considerando la posibilidad de que ni siquiera sean extraterrestres sino que, como algunas otras personas suponen, puedan venir de aquí mismo de la Tierra pero quizá "de otras dimensiones", o de zonas aún no exploradas, o del futuro, etc. la imaginación es el límite. De cualquier forma, considero que no es tiempo todavía de tratar de explicar "de dónde vienen" si aún no tenemos la respuesta de "qué son". Pero no existe una respuesta sencilla y general, porque cada caso tiene una explicación específica. No todos los avistamientos Ovni son Venus, ni todos son alucinaciones colectivas, ni todos son fraudes, ni todos son artefactos creados por el hombre, ni todos son fenómenos naturales, etc.

Respecto a las evidencias, si evidencia es algo que valida o invalida algo, entonces como menciona nuestro amigo Moravec, es necesaria una evidencia extraordinaria para una afirmación extraordinaria. Es decir, si alguien afirma que una luz zurcando el cielo a altas velocidades es una nave espacial tripulada por extraterrestres, entonces yo considero que esa es una afirmación (o argumento) extraordinario, porque es algo que es bastante difícil de creer si tomamos en cuenta todo lo que ya conocemos cotidianamente. Es algo que se sale de lo ordinario. Entonces, para siquiera considerar tal afirmación, es necesaria una evidencia de igual calibre que esta. Las pruebas deben refutar lo que ya conocemos, deben mostrar tajántemente que no existe una explicación ordinaria que pueda competir con ella. Un testimonio, sin importar de quiénes y de cuántos vengan, no tienen el peso suficiente para ser evidencias extraordinarias.

Y estoy completamente de acuerdo contigo en que no todos los testimonios sean de borrachos, locos, drogadictos, etc. Hasta la persona más respetable, inteligente, y fina puede trastabillar en estos casos porque no somos infalibles, hay muchas variables que pueden hacer que interpretemos falsamente la realidad. Por eso tampoco debemos recurrir al argumento de autoridad y decir que porque un policía, un presidente, un científico, un piloto, o un astronauta interpretaron algo con sus sentidos muy humanos como una nave espacial (o un fantasma, o un fenómeno PES, etc.) Por eso un testimonio no puede considerarse como una evidencia cuando se trata de probar algo realmente fuera de lo ordinario.

Sobre los abducidos, tampoco yo creo que todos los casos sean parálisis de sueño, ni alucinaciones hipnagógicas ni hipnopómpicas. También cada caso debe de tener su propia respuesta, no deberíamos generalizar pensando que todos los testimonios de abducidos tengan una explicación en común. Se ha sabido de casos que van desde la sugestión hipnóntica hasta fraudes, pasando precisamente por alucinaciones y autosugestión. Las coincidencias se dan porque todo mundo leemos sobre esos casos, estamos tan llenos de la misma información (o más bien desinformación, diría yo) que nos presentan las noticias, las películas, las revistas, los libros, y de boca en boca, que no es nada extraño que haya tantas coincidencias entre los testimonios! E incluso hasta obvio me podría llegar a parecer.

Es verdad, solo hace falta buscar en Google la palabra Ovni o Abducción y se encontrará uno con muchísimas páginas relativas al tema. Todo mundo tiene "algo" qué contar y parece que el tema ha estado muy de moda desde hace muchos años, al igual que estuvo de moda por mucho tiempo el tema de las brujas hace varios siglos, o el de los demonios hace más tiempo todavía, y el de los dioses desde el principio de la historia y este aún sobrevive hasta nuestros días!! Algo no es real solo porque todo mundo diga que lo es. El pensamiento comunitario no creará "algo" con solo el hecho de pensar que existe. No creo que la Tierra haya sido plana y los astros nos orbitaran antes de que se descubriese que la Tierra era redonda y que nosotros somos los que orbitamos.

Respecto a los supuestos secretos gubernamentales no podría yo decir nada, dado que son supuestamente secretos. Pero las teorías de conspiración es otro tema que también esta en boga. Supongo que para cada caso debe existir una explicación, como por ejemplo la del proyecto Mogul para lo de Area 51 ¿por qué el gobierno ocultó información? Quizá porque era época de guerra fría y el artefacto era para medir las posibles detonaciones nucleares del enemigo en Rusia ¿cómo decir eso? Si quieren creer que eran marcianitos verdes ¡pues adelante! Al parecer les sirvió muy bien para ocultar el posible y supuesto propósito.

¡Y claro que hay algo detrás de lo que piensas! Mucha gente busca que la gente crea cada vez más en los Ovnis, unas de esas personas es Maussan pues hace su negocito con los crédulos. También está el SciFi Channel, infinidad de revistas sensacionalistas, y muchas empresas y empresarios más que buscan nuestro dinero. Quienes nos hablan de sus experiencias (a veces muy reales para ellos mismos) pero que no buscan dinero o fama, no esperan que creamos o no en Ovnis, simplemente están atrapados enmedio.

Pero hay mucho más que hacer que solo sacar estadísticas: simplemente imagina que se debe investigar cada caso como si fuera el único en la historia, y para eso hace falta muchos recursos tanto humanos como monetarios ¿para qué? ¿para descubrir que es otra confusión, fraude, broma, o error legítimo? Y habiendo diariamente tantos testimonios esperando ser investigados, el resolver estos casos se hace tan difícil que muchos quedan inconclusos. Por eso considero de suma importancia que siempre seamos escépticos cuando evaluemos algún avistamiento, para que nosotros mismos podamos desechar las piedritas de los frijoles y así quienes realmente saben evaluar profesionalmente tengan más tiempo a darnos más y mejores respuestas. Pero creo que pedir tal cosa es imposible dada la naturaleza del Ser Humano.

Y como Sagan, mucha gente y yo mismo incluído, se nos hace difícil imaginar que habiendo tanta posiblidad de que exista vida en otras partes del Universo llegaramos a estar solos en él. Pero una cosa es suponer la posibilidad de vida extraterrestre en otras partes del Universo ¡y otra es afirmar que nos visitan en sus naves espaciales! Distaa mucho la primera suposición de la segunda afirmación.

¿Cuál sería mi reacción ante un hecho absolutamente inusual? Pues primeramente, y dada mi condición humana y posible desconocimiento de los factores y causas, quizá de desconcierto y maravilla. Esa sería mi primera reacción. Pero precisamente por eso no se debe actuar a la ligera, porque si bien también mi primera reacción al ver a un mago actuar es también de desconcierto y maravilla, no debo actuar sin antes analizar bien el suceso. Así como tampoco puedo correr y decirle a todo mundo que un tipo materializó una paloma del pleno aire.

En tu segunda publicación cuestiones el por qué no se adjudica la explicación Ovni a otra cosa que no sea extraterrestre... precisamente, creo yo, que por lo mismo que hemos estado comentando: primeramente por lo general, la gente inmediatamente relaciona las palabras ovni=extraterrestre. Es algo que sale en la televisión, en las noticias, en las historias, en las películas, etc., etc. ¿cuál es la primera reacción entonces? ovni=extraterrestre. Pero como mencioné en el párrafo anterior, no se trata de tener una primera reacción, sino de evaluar cada caso por separado. Y precisamente ese es el problema, uno ve algo en el cielo que no puede explicar y nos quedamos con nuestra primera reacción en vez de darle el seguimiento apropiado y la investigación de calidad apropiada.

Puede ser que la evidencia testimonial tenga un valor inicial, como bien lo mencionas, pero recuerda que el valor debe ser tal que supere el valor de otras explicaciones probables que tienen más razón y peso, aunque nuestras ganas de creer no nos permitan aceptarlo. Concuerdo contigo que no deberíamos desechar prejuiciosamente los casos, pero es que a veces caemos en ese error por la cantidad de casos con los cuales nunca se ha llegado a nada bueno.

Gracias de nuevo por seguir comentando aquí con nosotros, me gusta conocer otras opiniones y ver qué más hay de fondo en estos temas, para así comparar nuestras ideas.

Saludos cordiales y un abrazo,

superflash.

[NapoleonSolo]

Hola Moravec y Superflash!

Hace bastante tiempo que no escribo aquí; les voy a contar algo. Poco después de nuestra última charla me enfermé gravemente. Estoy enfermo aún y necesito una complicada operación en el cerebro para salir adelante. Bueno, el caso es que entraba en este sitio y aunque quería responder, realmente en ese momento no me daba el espíritu. Mil perdones por dejar el tema "colgado" pero entre recaídas y otras cosas solo me quedaba mirar "desde afuera"... o sino responder cosas cortitas.

Y ahora, aunque me gustaría redondear algunos puntos como para que quede cerrado este tema, ya pasó mucho tiempo y se enfrió bastante, de todos modos concordamos en lo general.

Les mando un abrazo y UN FELIIIIZZZ 2004!!!

[Lalo Marquez]

Oye, amigo, te deseo lo mejor y que todo salga bien. Hace tres semanas yo también me sometí a una operación, pero muchísimo más sencilla que la que tú nos cuentas, fue para repararme una hernia hiatal y no puedo ni imaginar lo que ha de ser una operación cerebral.

Te envío como siempre un afectuoso abrazo y mis mejores deseos para tu pronta recuperación.

Tu amigo,

superflash.

[NapoleonSolo]

Hola superflash!!!

¿En serio tuviste que operarte una hernia? púffff... Entre los dos estamos para venta de usados mi amigo...

Bueno, yo aún no sé cuándo voy a operarme, tengo que reunir mucho dinero porque esas operaciones son cariiiiiiisimas!!!!! Espero poder hacerlo para abril aproximadamente.

Una pregunta: sobrenatural.net está indexada? Porque o yo no lo busqué bien o no aparece en buscadores...

Te cuento que para entretenerme un poco estuve posteando en un site ufológico, y realmente las respuestas e intervenciones en general me hacen perder las esperanzas en el género humano.... jejeje! No hay maldita manera de siquiera hacer que consideren el pararse a cuestionar "algo"!!!! Todo a priori es cierto sí o sí, y si haces alguna pregunta "molesta" estás conspirando con no-se-qué! Ya pasó de entretenido a fastidioso, más cuando aparentemente no aparece nadie que más o menos equilibre un poco la balanza; te encuentras con que envias un post y al otro día tienes que responderle a 10 personas a un tiempo.

Es lo más curioso del tema OVNI... la reacción de la gente.

Te mando un abrazo y cuidate mucho!!!!

[Lalo Marquez]

Hola NapoleonSolo,

Bienvenido de vuelta. Qué bueno que vienes otra vez!
En serio tuve que operarme, aquí tengo 5 incisiones estomacales que no me dejarán mentir, jejeje. Hay que hacer una venta de banqueta de órganos usados

Solo puedo imaginarme qué tan cara debe ser una operación de esas por suerte yo había adquirido un seguro de gastos médicos hacía un año y no tuve que pagar nada de mi bolsillo, bueno, casi nada, pagué un coaseguro de menos de 4 mil pesos, pero pues eso ni pinta. Me fue bien en ese aspecto. Así que espero que puedas reunir esa cantidad y que todo salga bien.

Sobrenatural.net estuvo indexada cuando recién la puse a principios del año pasado. Pero tuve problemas con dos de los servidores que hospedaban el sitio y pasaron algunos meses hasta que volví a activarla en el servidor nuevo que es donde está ahorita y que funciona perfectamente. Desde entonces parece que por no estar la borraron y ahora espero que los robots y los webcrawlers la vuelvan a indexar, pero se están tardando. Y es hoy, precisamente, me enteré en un sitio que ciertos crawlers como el que utiliza Google tienen algunos problemas con el uso de ciertos símbolos repetidamente, como "?" y "&" en los URLs y no siguen los enlaces que contengan más de dos. El problema es que el portal que estoy utilizando, PHP-Nuke, utiliza en sus direcciones internas estos símbolos y los repite varias veces, entonces quizá por eso Google no pasa de la entrada principal hasta las noticias y los temas que hay dentro.

Encontré en el mismo sitio que hay maneras de facilitarle a estos crawlers automáticos que puedan navegar dentro de los sitios phpnuke, pero son varias cosas que con mi reducido conocimiento me parecen todavía difíciles de manejar, así que hasta que no sepa bien y se me quite el miedo, no creo que me vaya a atrever a moverle ahí para modificar la forma en que el portal maneja sus enlaces internos.

Y oye, parece que te estás divirtiendo en un foro de OVNIs, a ver si me das la dirección para entrar a juguetear un rato yo también. Sé de algunos otros de por aquí que también van a estar interesados ¿verdad Moravec? ¿Karvok? jejeje

Ahí te encargo el enlace, y dime cuál es tu nick allá para reconocerte.

Un abrazo de vuelta para ti y que estes bien

superflash.

[NapoleonSolo]

Hola superflash!

Mira, te cuento que para operarme tengo que inventar 20.000 dólares!!!!!!!
Ni sé cómo voy a hacer y el tiempo no juega a mi favor en este tipo de problemas pero de algún modo saldré adelante. Yo vivo en un país en donde soy extranjero por lo que no puedo acceder a ese tipo de seguros, grrrrrrr...

Espero que arregles lo del indice. ¿Qué usas para dar de alta tu site?

Con respecto a lo del link del foro de OVNIs... no séee no séee..... mira, la gente que sufre de hernias o está en posoperatorio no debe hacer esfuerzos! Y te aseguro que hablar con estos tipos es uno y muy grande...

Bueno, te lo doy, pero tomá algún calmante antes, ok????
(Pertenece a un site que se llama www.mysteryplanet.com.ar)

http://forosmp.com.ar/phpBB2/index.php

Ahí uso el mismo nombre que aquí. Estoy en dos topics que están dentro de OVNIS: uno es "Daniken tiene razón" (brrrr) y el otro es "Marte". Me tomé la libertad de pegar un par de cosas que aparecen aquí...

Ayer me escribía con un periodista que se llama Alejandro Agostinelli (tenes publicado aquí una estupenda nota de él) sobre estos foros y el me decia algo que me pareció muy gracioso: "Lo que pasa es que si te pones a predicar el Manifiesto Comunista en el medio del Wall Street se te van a tirar encima..." Tiene razón... Pero asusta ver en qué nivel anda la gente... Te aseguro que eso sí me preocupa....

Un abrazo superflash! Cuidado con los puntos!!!