El empresario mexicano Carlos Slim el más rico del mundo

[Lalo Marquez]

Ahora sí parece ser oficial: el magnate Carlos Slim (dueño de Telmex, Telnor, Imbursa, etc.) es la persona con más dinero en todo el mundo superando por un buen a Bill Gates (Microsoft).

Fuentes:

http://abcnews.go.com/Business/story?id=3341668&page=1
http://www.azcentral.com/news/articles/ ... 03-ON.html
http://www.7days.ae/showstory.php?id=53662
http://www.allheadlinenews.com/articles/7007816888
http://seattlepi.nwsource.com/business/ ... est04.html
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=40756

¡Tío Carlos!

[Roberto]

¡Tío Carlos!

Eso quisieras...pero bromas aparte, no deja de ser paradójico, que en un país con 80, 70, 60, 50, 40, 30 ó 20 millones de pobres, según la fuente, produzca al hombre más rico del mundo. Pues no es precisamente la distribución de la riqueza o las oportunidades por la que México destaca.

[Lalo Marquez]

¡Pues que me comprueben que NO con una prueba de DNA! jajaja

No logro recordar dónde leí que a un magnate millonario le preguntaron que si qué opinaba sobre la repartición equitativa de las riquezas, y respondió que él no estaba en contra porque sabía que eventualmente él recuperaría el dinero porque sabía cómo hacerlo, al contrario de las personas a quienes les darían dinero que irremediablemente lo iban a perder y seguirían igual de pobres.

[Roberto]

Y vaya que guarda razón, por eso debe haber leyes claras que estén contra los monopolios y si verdaderamente va a existir una economía liberal, debe haber más oportunidades para todos y no debemos sufrir de una economía de compadritos, que tal parece que es el caso de México. Lo mismo pasa con Maussan, se puede justificar su actitud si pensamos que vende un producto que de no ser él otro lo vendería, pero ello no indica que este bien, o que nuestras autoridades no deban regular ese tipo de engaños ¿No crees?

[Lalo Marquez]

Definitivamente, el tratar de monopolizar el mercado con trampas como las que ha usado Microsoft, por ejemplo, me parece reprobable. Aunque si estás "monopolizando" el mercado con un producto que nadie más maneja tan bien como tú y sin hacer trampa, no creo que sea justo que te regulen o te limiten en tu crecimiento. Y no me refiero a productos que traten de sorprender al comprador, sino a productos con buena calidad, así que el tío de Moravec, Maussán, queda fuera.

[Roberto]

Teléfonos de México, no es un producto ni original ni siquiera es un buen servicio y uno de los más caros del mundo, es una empresa privada protegida por el estado, todo lo contrario a la situación injusta que mencionas.

[Moravec]

No se hagan bolas, hay un duende orejón de Dublín detrás de todos esto.!!!!

Saludos

Moravec

[Lalo Marquez]

Teléfonos de México, no es un producto ni original ni siquiera es un buen servicio y uno de los más caros del mundo, es una empresa privada protegida por el estado, todo lo contrario a la situación injusta que mencionas.

No me gusta decir esto porque yo mismo soy el primero en decir que los servicios telefonios no estan a la altura de otros servicios de primer nivel... pero debo decirlo: antes que privatizaran el servicio, el gobierno lo tenia para lado de la fregada. No fue sino hasta que Slimo tomo las riendas del "changarro" que le invirtio dinero en tecnologia y comenzo a subir. Cierto todo lo malo que digan, pero al peor de los remedios, si estariamos mas jodidos si los servicios de telecomunicaciones siguieran siendo controlados por burocratas.

[Roberto]

Yo comparto la opinión de Moravec, no se me hace creíble, alejándome de la teoría de la conspiración, que un emigrante que vino con una mano adelante y otra atrás, se haya convertido en el hombre más rico del mundo, y no porque esto no sea posible, en muchos otros casos se ha dado, pero no en un sistema político-económico-social como el mexicano. Por eso digo que no es un sistema de libre mercado, sino, de compadritos.

Por otro lado, Lalo, no porque “antes” haya estado peor, debamos estar de acuerdo "ahora" con un monopolio, no es justificable.

[Lalo Marquez]

Claro que yo tampoco estoy de acuerdo con el monopolio, pero sí trato de no ser como quienes escuchan el nombre de "Microsoft" e inmediatamente tachan todo lo relacionado con la marca como porquería e injusticia, o como los que escuchan el nombre de "Telmex" (o "Telnor") o alguna de las empresas del "Grupo Carso" (Dorian's, Porcelanite, Applebee's, Sanborn's, etc., etc., etc., y etc.) y saltan a gritar FOUL!!! La verdad es que mucho de lo que manejan tienen excelentes pros, y como todo, tienen sus contras, pero también los tienen otros servicios y negocios de dueños no tan singulares como Gates o Slim. Al menos en mi experiencia, el servicio de Internet y el teléfono son buenos servicios (yo tengo una conexión de 2,048 y sí es efectiva, a diferencia de la que recibe, por ejemplo, mi novia con su porquería de conexión por Cablemás). El servicio de telefonía celular no es lo que uno quisiera (desconexiones, mala señal, interferencia, etc.), pero también he usado otros servicios que también muestran problemas de estos.

Existen otras empresas de larga distancia (AT&T, Alestra, etc.) y otras de telefonía celular (Nextel, Iusacell, Movistar, etc.) así que por ese lado no veo dónde está la desventaja monopólica. El monopolio fuerte que maneja Slim sería más bien en la cuestión de la comunicación por líneas terrestres a nivel nacional, ahí sí tiene el campo totalmente libre.

[Roberto]

Y yo estoy completamente de acuerdo contigo que no se debe caer en condenar a alguien por el hecho de ser rico, como hacen los extremistas de izquierda, así como no se debe condenar a un luchador social catalogándolo como revoltoso como hacen los extremistas de derecha. De alguna manera yo mismo practico esa política al ser agnóstico en lugar de ateo, sin embargo, Slim representa, sin ser una mala persona, sino, un excelente empresario y hombre de negocios, lo que “no debería ser” de la política económica de México. Donde él y gente como Azcarraga manejan monopolios y sus empresas están relacionadas necesariamente con el poder político que los protege de manera poco ética, eso es lo que está mal y me parece a mí que aparte de ser un hecho innegable es, a la larga, contraproducente.

Chávez, Morales,Kirchner y Lula de mayor a menor grado, son populistas, pero ellos no fueron electos porque hayan, de alguna manera, mejorado la situación económica de los pobres, en realidad, algunos de ellos, están poco interesados a sacar a las personas de la pobreza, ya que ellas representan su principal capital, lo que generó a estos radicales y no tan radicales, es las políticas económicas neoliberales sin sentido humano aplicadas a los países latinoamericanos. La concentración de la riqueza en las 9 ó 10 familias mexicanas que controlan más del 50% de la economía mexicana está generando pobreza, ese es un hecho, que va a crear las condiciones, sino es que ya las creo, para que venga un populista y le haga ver a la gente que es pobre un hecho indiscutible, ¿Cuántos votos puede emitir Slim? ¿Cuántos votos pueden emitir ustedes?.

¿No te parece justo? Te puedo citar una frase que se usa en las industrias de Slim, “La vida no es justa”. Y a menos que se tenga una repartición más equitativa, no importa si es justa o injusta, de la riqueza todos saldremos perdiendo.

Una parábola de esto es el cuento mexicano de Macario, del enigmático escritor extranjero B. Traven, ¿No sé si lo recuerdas o lo has leído siquiera? En el un campesino muy pobre, solo tenía un interés en la vida, comerse él solo un pavo entero, su mujer después de mucho sacrificios se lo consigue, entonces, él se interna en el bosque para devorarlo a gusto, sin convidarlo a su extensa prole. Cuando está a punto de hacerlo se le acerca Dios y el pide un poco, él se niega, después se le acerca el diablo y le pide un poco ofreciéndole dinero, a lo que también se niega, por ultimo se acerca la muerte y el pide un poco, Macario sin dudarlo le da la mitad del pavo y se pone a comer junto con él, cuando terminan la Muerte le pregunta por qué no compartió el pavo ni con Dios ni con el Diablo, pero sí con él, incluso dándole la mitad, no solo un poco, a lo que responde Macario, que cuando Dios le pidió del pavo; sólo lo estaba poniendo a prueba, pero que él no es una mala persona, que solo tenía un deseo muy simple en la vida y que lo cumpliría sin por ello volverse malo, en el caso del Diablo, se negó, porque él o el diablo pudieron haber hecho lo mismo con el dinero, comprarse un pavo entero y comérselo, que en el caso de él ya lo tenía, así que para qué quería el dinero, en el caso de la Muerte prefirió darle la mitad, ya que razonó que si se ponía comer al mismo paso que la Muerte podría, al menos, comerse la mitad del pavo; antes de que esta se lo llevara.