Reencarnación: Reloaded
Moderadores: ASIMOV22, Moravec
Reencarnación: Reloaded
Bueno ya sé que es un tema muy trillado pero no por ello deja de estar presente en toda discusión de sobremesa que se precie. Suele ser tradición en mi grupo de amigos quedar para disfrutar de una opípara cena tras la cual o bien solucionamos el mundo con utópicas políticas de fabricación propia o nos lo cargamos de un plumazo, dependiendo del día y el humor. Y no podían faltar en dichas tertulias temas de "rabiosa actualidad" tales como la reencarnación en fin; el caso es que nadie se declara creyente confeso del tema pero con la condescencia inherente al ciudadano espa;ol medio, postdictadura y criado en un catolicismo edulcorado y de postal todos absolutamente todos rechinan los dientes ante lo que califican de radicalismo atroz en el 99% de mis opiniones (yo no me lo tomo a mal, estoy más que acostumbrada a ser la voz de la discordia jeje) Yo no creo en la vida después de la muerte, es más me parece absurdo creer en ello y ni siquiera plantearlo, tan absurdo como creer que no tenemos una luna sino dos y que si la primera es de queso la segunda es de chocolate y es por ello que no se ve de noche. El caso es que afirmaban que lo mio es una creencia, que no es que yo no crea en la reencarnación sino que yo creo en que una vez muerto ni pachangas , ni milongas. Ni que decir tiene que discrepo profundamente, no me parece una creencia equiparable a la creencia en vidas pasadas, porque no se puede pasar todo por el mismo rasero, ni todo vale lo mismo. No es una creencia el principio de Arquímides, sin embargo si lo sería afirmar que todo cuerpo sumergido en un fluido no experimenta un empuje vertical y hacia arriba igual al peso de fluido desalojado y que además por misterios de la ciencia infusa se transforma en un pokemon del paleolítico cuaternario con recuerdos de la reina Victoria.
En fin que quería compartir con vosotros mis elucubraciones sobre el tema y saber que pensais al respecto.
En fin que quería compartir con vosotros mis elucubraciones sobre el tema y saber que pensais al respecto.
"Time is the substance from which I am made. Time is a river which carries me along, but I am the river; it is a tiger that devours me, but I am the tiger; it is a fire that consumes me, but I am the fire.”
- REFICUL
- Ciudadano Ilustre
- Mensajes: 840
- Registrado: Lun Feb 13, 2006 10:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: AFRICA
Saludos, Aletheia.
Coincido plenamente contigo. No sólo en la posición personal con respecto a la reencarnación, sino también en llevar el sambenito de radical con la cabeza bien alta. Pero, como yo digo: radical es el que va a la raíz de las cosas.
Está claro que el peso de la prueba debe recaer sobre quien hace una afirmación extraordinaria. Si alguien me dice que el Sol NO saldrá por el Este mañana al amanecer, debe explicarse para que lo tome en serio. Es absurdo que pretendan darle la vuelta a la tortilla y exigan explicaciones a quienes piensan que SÍ saldrá el Sol, pero más absurdo aun es pretender que se trata de dos opiniones que merecen ser consideradas en igualdad de condiciones. No, porque es un HECHO que el Sol sale todas las mañanas, y basta madrugar un poco para comprobarlo.
Por último, déjame decirte que me encanta la frescura y soltura con la que escribes. Espero que leerte se convierta en un placer frecuente.
Un abrazo
Coincido plenamente contigo. No sólo en la posición personal con respecto a la reencarnación, sino también en llevar el sambenito de radical con la cabeza bien alta. Pero, como yo digo: radical es el que va a la raíz de las cosas.
Está claro que el peso de la prueba debe recaer sobre quien hace una afirmación extraordinaria. Si alguien me dice que el Sol NO saldrá por el Este mañana al amanecer, debe explicarse para que lo tome en serio. Es absurdo que pretendan darle la vuelta a la tortilla y exigan explicaciones a quienes piensan que SÍ saldrá el Sol, pero más absurdo aun es pretender que se trata de dos opiniones que merecen ser consideradas en igualdad de condiciones. No, porque es un HECHO que el Sol sale todas las mañanas, y basta madrugar un poco para comprobarlo.
Por último, déjame decirte que me encanta la frescura y soltura con la que escribes. Espero que leerte se convierta en un placer frecuente.
Un abrazo
"La realidad es aquello que, cuando dejas de creer en ella, no desaparece".
Philip K. Dick
Philip K. Dick
- starmans
- Ciudadano Ilustre
- Mensajes: 995
- Registrado: Jue Jun 21, 2007 9:00 pm
- Ubicación: En un bosque inexplorado
- Contactar:
Hola , Aletheia , y ... hola Reficul , también , A mi desde pequeño me fascinó ese asunto de la reencarnación , es más , fue uno de mis sueños fantasiosos , poder vivir varias vidas , pero conforme fui madurando me di cuenta de que las creencias son solo eso , aunque estén profundamente arraigadas en una cultura , ayer por cierto tuve tertulia con dos de mis mejores amigos y uno de ellos decía que , el cerebro humano no está preparado para asumir que con la muerte se termina todo , entonces "necesita" creer en algo mas , la reencarnación , para una mente necesitada es una buena opción , también les diré que desde que estoy metido en este foro , hace ya como 3 meses , me he sentido mas tranquilo en cuanto a conflictos de creencias , ahora todo lo que me enseñaron de niño y lo que aprendí de adolescente , me parece un cuento de hadas , lo que ahora busco es respetar lo que los demas piensan , que ha resultado un poco dificil para mi.
saludos
saludos
Un creyente se vuelve ateo cuando pierde la fe.
Un ateo se vuelve creyente cuando pierde la razón.
"Las explicaciones místicas pasan por profundas: la verdad es que no son siquiera superficiales." (Nietzsche)
Un ateo se vuelve creyente cuando pierde la razón.
"Las explicaciones místicas pasan por profundas: la verdad es que no son siquiera superficiales." (Nietzsche)
- tropicflower
- Forista Legendario
- Mensajes: 459
- Registrado: Jue May 03, 2007 9:00 pm
- Ubicación: Mexico
Es un tema muy interesante. Para mi es evidente que las personas que creen en una vida después de la muerte, ya sea otra vida en la Tierra o una especie de existencia en el mas allá, tienen esa necesidad de creer. Y decimos que es una creencia, porque no hay evidencias de que exista esa vida, no hay manera de verificarlo. Creer implica tener por cierto algo de lo que no podemos tener seguridad de su existencia. Esa es la razón por la cual no creemos en el principio de Arquímedes, no creemos en la ley de gravedad, no creemos en el teorema de Pitágoras. Sino que tenemos seguridad (hasta cierto punto) de su validez. Tenemos pruebas, experimentos, comprobaciones, demostraciones matemáticas, etc., que nos dicen que podemos confiar en su veracidad.
Sin embargo, si habemos personas que no creemos en una vida después de la muerte, entonces ¿debemos decir que creemos que no existe tal vida, o que estamos completamente seguros de que no existe?, ¿qué pruebas tenemos?
Siendo estricta me inclinaría a pensar que si no tenemos pruebas de algo, entonces es una creencia, pero al igual que Aletheia, no me gusta la idea de comparar la creencia en la vida después de la muerte con la creencia, si es que lo es, de que no existe tal vida. En todo caso, ambas creencias están en niveles completamente diferentes. Me parece que nunca podremos tener evidencias ni de una cosa ni de la otra. Tal vez lo que se puede decir es que al no tener evidencia de la vida después de la muerte, es altamente probable que no exista.
Sin embargo, si habemos personas que no creemos en una vida después de la muerte, entonces ¿debemos decir que creemos que no existe tal vida, o que estamos completamente seguros de que no existe?, ¿qué pruebas tenemos?
Siendo estricta me inclinaría a pensar que si no tenemos pruebas de algo, entonces es una creencia, pero al igual que Aletheia, no me gusta la idea de comparar la creencia en la vida después de la muerte con la creencia, si es que lo es, de que no existe tal vida. En todo caso, ambas creencias están en niveles completamente diferentes. Me parece que nunca podremos tener evidencias ni de una cosa ni de la otra. Tal vez lo que se puede decir es que al no tener evidencia de la vida después de la muerte, es altamente probable que no exista.
"Quien no sea capaz de vivir en la incertidumbre hará bien en no ponerse nunca a pensar."
Fernando Savater
Fernando Savater
Gracias por el apoyo, de vez en cuando es necesario sentirnos un poco menos el "bicho raro" y compartir puntos de vista
Buenísimo Reficul, permiteme que te cite para la próxima vez que alguien me lo mencione.
Pero, como yo digo: radical es el que va a la raíz de las cosas.
Buenísimo Reficul, permiteme que te cite para la próxima vez que alguien me lo mencione.
"Time is the substance from which I am made. Time is a river which carries me along, but I am the river; it is a tiger that devours me, but I am the tiger; it is a fire that consumes me, but I am the fire.”
Sí, la psicología tras cualquier creencia o religión es un factor definitivo, es inherente en el ser humano de alguna manera la necesidad de explicarse aquello que desconoce, tener certezas ante el desconcierto que nos produce la vida en sí misma; es más de alguna manera incluso creo que en los albores de la humanidad no podría haber sido de ninguna otra manera, me explico. Imaginad a la humanidad como si de un individuo se tratara, un individuo que nace y tiene que atravesar su infancia, su adolescencia y su edad madura. Cuando somos niños nuestra imaginación llena los huecos de todo aquello que desconocemos. Las religiones surgieron durante la infancia de la humanidad, lo lógico hubiese sido que ese individuo-humanidad, al madurar y al entrar en contacto con nuevas herramientas tales como la ciencia hubiese avanzado en pos de la razón y el conocimiento. El problema es que esta, nuestra especie, es una hidra de millones de cabezas a cual más esquizofrénica, y al parecer nunca vamos a ser capaces de superar la "edad del pavo"el cerebro humano no está preparado para asumir que con la muerte se termina todo , entonces "necesita" creer en algo mas , la reencarnación , para una mente necesitada es una buena opción
Saludos.
"Time is the substance from which I am made. Time is a river which carries me along, but I am the river; it is a tiger that devours me, but I am the tiger; it is a fire that consumes me, but I am the fire.”
yo diría que aquí se leen opiniones muy radicales y radical, para mí, complementando la deficinión que da Reficul, es alguien que va a la raiz de las cosas PERO sin tener abierto el entendimiento a otras ideas o, como se dice, cerrado de molleja (un sinónimo de radical es intransigente, lo cual ya dice mucho).
No hay nada concreto que nos diga que la reencarnación es una verdad pero tampoco hay nada que nos pruebe lo contrario. Es un hecho (dejando el racionalismo a un lado) que el sol sale todas las mañanas pero no es un hecho también, que nuestro universo está lleno de misterios, algunos de los cuales con nuestra lógica o con nuestros sentidos no podemos captar? Un ejemplo? Matematicamente está demostradeo que hay hasta diez dimensiones (creo que son diez las demostradas), cabe en nuestra lógica una sexta, séptima u octava dimensión? Podemos palpar con nuestros sentidos una quint o sexta? (para el que no se entere/no entienda de dimensiones le recomiendo el libro «Flatfland» -"Tierra Plana" o algo así debe llamarse en español- de Edwin A. Abbott, bastante divertido e instructivo). Y mejor no me meto con la física cuántica, que ahí sí hay...
Voy al hecho de que no es muy racional negar algo que no podemos comprobar, o no fué en una época no muy lejana en la historia, que el decir que la tierra gira al rededor del sol era (© Aletheia) "absurdo creer en ello y ni siquiera plantearlo, tan absurdo como creer que no tenemos una luna sino dos y que si la primera es de queso la segunda es de chocolate y es por ello que no se ve de noche"? No calificó Einstein de ridícula la idea de que el universo se está expandiendo, buscando explicaciones que el mismo, después de un tiempo, calificó como la burrada más grande de su vida?
Yo la idea de la reencarnación, sin tener sinembargo el valor de decantarme por ella, no la veo tan absurda. Si en nuestro universo, con la elegancia de sus leyes y sus matemáticas, con la regularidad cíclica de sus procesos, la materia y la energía ni aparecen ni desaparecen, porqué, lo que llamamos espíritu, al despedirse de este plano de la existencia (una determinada dimensión, quizás?) tiene que desparecer? Si hay o no hay existencia después de la muerte, que hay o no hay antes de la vida (antes de nacer)? Nada? Qué es "la nada"? Existe en nuestra lógica la "no existencia de algo"?
Yo diría que no necesitamos creer en algo más, necesitamos saciar la sed a nuestra curiosidad.
No hay nada concreto que nos diga que la reencarnación es una verdad pero tampoco hay nada que nos pruebe lo contrario. Es un hecho (dejando el racionalismo a un lado) que el sol sale todas las mañanas pero no es un hecho también, que nuestro universo está lleno de misterios, algunos de los cuales con nuestra lógica o con nuestros sentidos no podemos captar? Un ejemplo? Matematicamente está demostradeo que hay hasta diez dimensiones (creo que son diez las demostradas), cabe en nuestra lógica una sexta, séptima u octava dimensión? Podemos palpar con nuestros sentidos una quint o sexta? (para el que no se entere/no entienda de dimensiones le recomiendo el libro «Flatfland» -"Tierra Plana" o algo así debe llamarse en español- de Edwin A. Abbott, bastante divertido e instructivo). Y mejor no me meto con la física cuántica, que ahí sí hay...
Voy al hecho de que no es muy racional negar algo que no podemos comprobar, o no fué en una época no muy lejana en la historia, que el decir que la tierra gira al rededor del sol era (© Aletheia) "absurdo creer en ello y ni siquiera plantearlo, tan absurdo como creer que no tenemos una luna sino dos y que si la primera es de queso la segunda es de chocolate y es por ello que no se ve de noche"? No calificó Einstein de ridícula la idea de que el universo se está expandiendo, buscando explicaciones que el mismo, después de un tiempo, calificó como la burrada más grande de su vida?
Yo la idea de la reencarnación, sin tener sinembargo el valor de decantarme por ella, no la veo tan absurda. Si en nuestro universo, con la elegancia de sus leyes y sus matemáticas, con la regularidad cíclica de sus procesos, la materia y la energía ni aparecen ni desaparecen, porqué, lo que llamamos espíritu, al despedirse de este plano de la existencia (una determinada dimensión, quizás?) tiene que desparecer? Si hay o no hay existencia después de la muerte, que hay o no hay antes de la vida (antes de nacer)? Nada? Qué es "la nada"? Existe en nuestra lógica la "no existencia de algo"?
el cerebro humana no está preparaado para medias respuestas, entonces siempre encontrará un "porqué" más. Si no hay conocimientos o capacidad de raciocinio, ante el "porqué" final, se llega rápido a Dios o a la reencarnación; si hay conocimiento y suficiente raciocinio te preguntas y te preguntas y te preguntas...starmans escribió: ... el cerebro humano no está preparado para asumir que con la muerte se termina todo , entonces "necesita" creer en algo mas...
Yo diría que no necesitamos creer en algo más, necesitamos saciar la sed a nuestra curiosidad.
Última edición por Epikur el Vie Mar 28, 2008 7:56 am, editado 1 vez en total.
- Roberto
- Moderador
- Mensajes: 2986
- Registrado: Lun Abr 19, 2004 9:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: México
Pues no es por llevarte la contraria mi buen Epikur, pero si la respuesta antropológica sobre la cuestión de la reencarnación no te convenció, y ya que hablas de matemáticas, me atrevo a decirte que matemáticamente la reencarnación es imposible, o por lo menos, es una filosofía floja matemáticamente hablando. Aunque supongo que el contra argumento siempre será una argumento especial, pero, basándome en las supuestas pruebas de la reencarnación, que son testimonios de las personas que reencarnan, es una creencia muy débil por el aspecto matemático.
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."
-
- Novato
- Mensajes: 23
- Registrado: Jue Jul 12, 2007 9:00 pm
- Ubicación: NORTE DE AFRICA
- Contactar:
Pero Epikur:La reencarnación es la creencia según la cual, al morir una persona, su alma se separa momentáneamente del cuerpo, y después de algún tiempo toma otro cuerpo diferente para volver a nacer en la tierra. Por lo tanto, los hombres pasarían por muchas vidas en este mundo.
¿Y por qué el alma necesita reencarnarse? Porque en una nueva existencia debe pagar los pecados cometidos en la presente vida, o recoger el premio de haber tenido una conducta honesta. El alma está, dicen, en continua evolución. Y las sucesivas reencarnaciones le permite progresar hasta alcanzar la perfección. Entonces se convierte en un espíritu puro, ya no necesita más reencarnaciones, y se sumerge para siempre en el infinito de la eternidad.
¿Qué es el alma?
¿En qué parte de nuestro cuerpo está guardada, esperando a nuestra muerte para manifestarse?
Y si no recuerdo absolutamente nada de mi anteriores vidas, ¿ cómo voy a rectificar mis actuaciones para no volver a cometer esos mismos pecados?
Son creencias que sirven para que mucha gente se justifique de las cosas que hacen, "total, tengo otras vidas para ser bueno"Las ventajas que brinda:
En primer lugar, nos concede una segunda (o tercera, o cuarta) oportunidad. Sería injusto arriesgar todo nuestro futuro de una sola vez. Además, angustiaría tener que conformarnos con una sola existencia, a veces mayormente triste y dolorosa. La reencarnación, en cambio, permite empezar de nuevo.
Ayuda a explicar ciertos hechos incomprensibles, como por ejemplo que algunas personas sean más inteligentes que otras, que el dolor esté tan desigualmente repartido entre los hombres, las simpatías o antipatías entre las personas, que algunos matrimonios sean desdichados, o la muerte precoz de los niños. Todo esto se entiende mejor si ellos están pagando deudas o cosechando méritos de vidas anteriores
También para justificar el ser egoistas, insolidarios, " total, el que sufre es porque ha sido un pecador y se lo merece"
la virtud es el habito de la voluntad
- Roberto
- Moderador
- Mensajes: 2986
- Registrado: Lun Abr 19, 2004 9:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: México
Desgraciadamente saif-al-jabbar esta creencia va un poco o un mucho más alla de justificaciones morales, desgraciadamente, como todas las religiones, pero en especial en el hinduismo, esta creencia ha creado por más de 3,000 años el sistema de castas en la India, que si bien en la legislaciòn moderna de la India ya no esta sancionado por la ley, sino todo lo contrario, las practicas de descriminacìón para los "impuros" se siguen practicando sobre todo en areas rurales. En fin ese es uno de los aspectos más terribles de esta creencia de la reencarnación: la preservación de los privilegios de clase, sin oportunidad de superación de las castas inferiores.
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."
Teoricamente, todo lo que existe en este universo se puede explicar matematicamente, si no tiene explicación matemática es porque no existe, pero como hacemos para estár seguro de que esa explicación matemática no existe? Por el hecho de no conocerla no podemos deducir automáticamente que no existe, eso sería un "argumentum ad ignorantiam".Roberto escribió:... matemáticamente la reencarnación es imposible, o por lo menos, es una filosofía floja matemáticamente hablando. ... es una creencia muy débil por el aspecto matemático.
Las ideas sobre la reencarnación, en mi opinión, tienen partes que parecen bastante bajas de peso lógico (por ejemplo, citando a saif-al-jabbar: "Y si no recuerdo absolutamente nada de mi anteriores vidas, ¿cómo voy a rectificar mis actuaciones para no volver a cometer esos mismos pecados?") Pero el hecho de que la limitada lógica humana no pueda captar la esencia de algo, no es prueba suficiente para catagolarlo de absurdo, como lo hace Aletheia, o quién tiene el conocimiento necesario para negar que aunque no nos acordemos conscientemente sí lo hacemos inconscientemente? Y creo que por lo menos desde Freud es aceptado científicamente que el subconsciente es más importante que el consciente en el desarrollo de nuestra personalidad.
Y siguiendo con saif cuando pregunta dónde está el alma en nuestro cuerpo, le respondo con otra pregunta: dónde está, en tu computador, el programam con el que estás escribiendo o leyendo? En el disco duro, en la tarjeta madre o quizás en la memoria ram...?
- Roberto
- Moderador
- Mensajes: 2986
- Registrado: Lun Abr 19, 2004 9:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: México
A ver compadre, mi argumento no se basa en la ignorancia, se basa en la aritmética básica, o desde cuando uno más uno dejaron de ser dos. El postulado de la reencarnación es muy simple: Al morir una persona reencarna en otra. Al menos, que como es definitorio en las postulados teológicos se saque otro argumento especial para redefinir este enunciado.
Bueno basándome en esto; se tiene un cabrón déficit de almas, más grande que el presupuesto federal del gobierno de los E UU. En otras e informativas palabras, en tiempos del antiguo imperio romano para decir que una persona había fallecido, decían: “se fue con la mayoría” es obvio el sentido de estas palabras, en esos tiempos las personas muertas superaban a las vivas, en estos tiempos no, en estos momentos, somos más personas vivas que todas las personas que han muerto desde el inicio de la humanidad, de esas matemáticas tan simples estoy hablando. ¿entiendes?
Bueno basándome en esto; se tiene un cabrón déficit de almas, más grande que el presupuesto federal del gobierno de los E UU. En otras e informativas palabras, en tiempos del antiguo imperio romano para decir que una persona había fallecido, decían: “se fue con la mayoría” es obvio el sentido de estas palabras, en esos tiempos las personas muertas superaban a las vivas, en estos tiempos no, en estos momentos, somos más personas vivas que todas las personas que han muerto desde el inicio de la humanidad, de esas matemáticas tan simples estoy hablando. ¿entiendes?
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."
Pues compadre, en ningún momento he tenido la osadía de tomarte por ignorante, pero si me sales con esos sarcasmos fuera de tono como "o desde cuando uno más uno dejaron de ser dos" me tocará redefinir mi posición; por favor, si no estás de acuerdo con mis planteamientos ahórrate tus sarcasmos y refútame con hechos y/o pensamientos lógicos. Quizás así te evites errores como decir que son más los vivos que los muertos, por favor... (o acaso en tus "matemáticas simples" uno más uno es uno pero dos más dos siguen siendo dos?)
- Roberto
- Moderador
- Mensajes: 2986
- Registrado: Lun Abr 19, 2004 9:00 pm
- Posición: Escéptico
- Ubicación: México
No compadrito quedo completamente demostrado que el ignorante eres tú, lo cual no tiene absolutamente nada de malo, lo malo es tratar de argumentar con esa ignorancia, te lo vuelvo a repetir, actualmente existen más personas vivas que TODAS las personas que se han muerto, consúltalo y después neceas y no es precisamente una noticia de ultima hora, no te enteraste de la progresión geométrica poblacional de Malthus, me parece que el dato ya tiene sus años incluso esa progresión ya se convirtió en exponencial y disculpa la ironía pero siempre me pongo loquito cuando me dice ignorante otro ignorante igual que yo.
"Todo aquel que crea en la telequinesis, que por favor levante mi mano.– James Randi."
http://www.minid.net/2003/11/30/cunta-g ... la-tierra/
http://www.napaboy.net/blog/?p=622
http://gatocuantico.blogspot.com/2007/0 ... abido.html
http://www.microsiervos.com/archivo/cur ... toria.html
http://www.prb.org/Articles/2002/HowMan ... Earth.aspx
http://www.sciam.com/article.cfm?id=fac ... umber-dead
http://www.lacoctelera.com/yaestaellist ... -vivido-la
quieres más?
http://www.napaboy.net/blog/?p=622
http://gatocuantico.blogspot.com/2007/0 ... abido.html
http://www.microsiervos.com/archivo/cur ... toria.html
http://www.prb.org/Articles/2002/HowMan ... Earth.aspx
http://www.sciam.com/article.cfm?id=fac ... umber-dead
http://www.lacoctelera.com/yaestaellist ... -vivido-la
quieres más?