SobreNatural.net

Hola. Luego de participar en el foro: "Revolución Atea: 1º marcha mundial de rechazo a la religión", me quedé meditando sobre qué era exactamente el Ateísmo y en qué se diferenciaba del Agnosticismo (más allá de las definiciones populares) por lo cual recurrí a la Wiki. Si bien reconozco que no es la fuente más veraz que existe, lo que leí allí me pareció buen punto de partida para un intercambio de ideas. Les transcribo las partes que me parecieron más interesantes y les pregunto a ustedes si se incluyen en alguno de los grupos que se detallan:

Historia del término

El término ateo tuvo su primer uso en la Roma antigua, para designar a todo aquel que no creyera en los dioses del panteón romano en particular, y curiosamente a los cristianos.

A raíz de la confluencia de las religiones en el mundo, el sentido etimológico de la palabra tomó todo su significado para aplicarse a todos los dioses, ya que parecía injusto designar ateístas a quienes creían en cierto dios, razón por la cual el término se limitó a las personas que no creyesen en ningún dios. Actualmente ya no se usa el adjetivo ateo para designar a los que no creen en unos dioses aunque crean en otros.

Tipos de ateísmo

El ateísmo se distingue claramente del teísmo por la no creencia en la existencia de dioses. Sin embargo, la variedad y la mezcla de corrientes filosóficas ateístas hace difícil una categorización efectiva. A continuación, una categorización según criterios mutuamente excluyentes. A menudo los adjetivos que se adjuntan a la palabra ateísmo tienen una connotación filosófica que convalida o perjudica la validez de la postura en cuestión, y distintos adjetivos son usados a menudo por distintas personas para dar una ventaja teórica a su propia postura. Aquí se mencionan todos los nombres que se dan a las distintas posturas.

Ateísmo Fuerte o Positivo
Este ateísmo se caracteriza por la negación categórica de la existencia de dioses. Muchas veces argumenta en contra de la existencia de dioses, encontrando explicaciones sociológicas, psicológica, y/o históricas para el teísmo distintas de la existencia de dioses. Este es el caso del marxismo y de autores como Feuerbach. A menudo también parte del supuesto de que no se debe conceder visos de posibilidad a una proposición arbitraria como la existencia de un dios.

Ateísmo Débil o Escéptico
El Ateísmo Débil (conocido también como Ateísmo Escéptico) es la forma más común del ateísmo. No es una creencia en la inexistencia de Dios, sino un descreimiento.

Ateísmo Agnóstico
Este ateísmo no niega explícitamente la existencia de los dioses, sino que niega únicamente el conocimiento de su existencia, y por esta razón muchos ateístas no los clasifican como ateos. Los ateístas agnósticos a menudo argumentan que la carga de la prueba recae sobre quien afirma algo, y no sobre quien deja de creerlo. Por consiguiente, la negación de la existencia de dioses no requiere de una prueba tanto como lo requiere la afirmación de su existencia.

Ateísmo Agnóstico Fuerte Esta forma de ateísmo agnóstico afirma que no solo es desconocida la existencia de dioses, sino que es imposible de conocer, debido a lo sobrenatural e inalcanzable de la idea de éstos.

Ateísmo Agnóstico Débil Estas personas afirman que a pesar de la falta de conocimiento sobre la existencia de dioses, no hay razón para pensar que este conocimiento sea inalcanzable. Este tipo de ateísmo se divide a su vez según se considere que el conocimiento sobre la existencia de dioses sea interesante.

Ateísmo Agnóstico Débil Interesado Es aquél que considera que el conocimiento sobre la existencia de dios es interesante y relevante.

Ateísmo Agnóstico Débil Apático Que considera que el conocimiento de la existencia de Dios no es interesante ni relevante. Esta forma de agnosticismo puede derivarse de razones filosóficas o de la mera indiferencia del individuo por lo sobrenatural.

Agnosticismo práctico Es el más extendido de todos los formatos de ateismo y se caracteriza por un consenso implícito de inconveniencia o tabú para la cuestión de Dios o sus derivaciones. Su forma habitual es el confinamiento de esa cuestión al ámbito interior de la intimidad personal y la exclusión tácita de toda manifestación exterior, no sólo en las conductas sino también en el mismo lenguaje, en el habla social.

Aunque formalmente pueda distinguirse entre agnosticismo y ateísmo, el primero equivale al segundo en la práctica, ya que constituye una negación por exclusión y tabú implícito. La práctica social en muchos países avanzados es de orden agnóstico, por confinamiento del teismo en las conciencias y exclusión en la exterioridad, proclamando la cuestión de Dios como una no cuestión en el orden de la visibilidad social.

Los agnósticos afirman que no se puede demostrar la existencia ni la inexistencia de Dios. Los ateos afirman tajantemente que Dios no existe. Esta me parece una definición muy precisa. De las definiciones anteriores, sin embargo, parece que el limite entre ambas formas de pensamiento es muy difusa.

Los agnósticos por lo general se preocupan en analizar la cuestión con mas profundidad, analizando, por ejemplo, los argumentos filosoficos.

TruthSeeker escribió:Los agnósticos afirman que no se puede demostrar la existencia ni la inexistencia de Dios. Los ateos afirman tajantemente que Dios no existe. Esta me parece una definición muy precisa. De las definiciones anteriores, sin embargo, parece que el limite entre ambas formas de pensamiento es muy difusa.

Los agnósticos por lo general se preocupan en analizar la cuestión con mas profundidad, analizando, por ejemplo, los argumentos filosoficos.

"Exaito" y "correito"

El que aún duda del significado, deberían quemarlo.

Pues si la definición es así de precisa, tanto mejor. Confirmo entonces que nunca me quedó claro cómo es que los ateos critican el dogmatismo de los teístas, cuando en realidad ellos también afirman algo indemostrable.

El "dragón en el garage" puede ser buen argumento para un agnóstico, pero no para un ateo. Transcribo lo que expresé en el foro Revolución Atea: 1º marcha mundial de rechazo a la religión: desde el punto de vista lógico "no existe Dios" es una afirmacion como cualquier otra (una afirmación que incluye la conectiva "no") y su veracidad necesita ser demostrada.

No es obligación para ningún ateo salir a dar explicaciones sobre la no existencia de Dios; no es obligación para ningún teísta salir a dar explicaciones sobre su existencia. A no ser que lo hagan públicamente, y entonces deberían justificarlo. Más aún los ateos, que dicen ser partidarios del pensamiento crítico, adeptos al método científico, y dicen ser inmunes al componente emocional en el que están inmersos los religiosos. Para mí los mecanismos que mueven al teísta a creer son los mismos que mueven al ateo a no creer: factores íntimos, sicológicos, emocionales, culturales, etc. No así los agnósticos, que se abstienen de esas pasiones.

Lo que tampoco entiendo, entonces, es por qué la mayoría de los agnósticos que conozco critican severamente a los teístas, pero en el caso de los ateos son tolerantes y hasta parecen tener una especie de "hermandad intelectual" con ellos.

Mis saludos a todos.

Lo que tampoco entiendo, entonces, es por qué la mayoría de los agnósticos que conozco critican severamente a los teístas, pero en el caso de los ateos son tolerantes y hasta parecen tener una especie de "hermandad intelectual" con ellos.

Será porque otro tipo de clasificación separa a las personas en "creyentes" y "no creyentes" (en dios). En esta clasificación los ateos y agnósticos quedamos dentro de la misma categoría.

Cuando el agnóstico "anda por casa" no hay manera de diferenciarlo. Está tan convencido como el ateo de que dios es un invento humano. Pero, como no puede probarlo, rehusa hacer tal afirmación.

Un agnóstico es un ateo con traje y corbata.

REFICUL escribió:Cuando el agnóstico "anda por casa" no hay manera de diferenciarlo. Está tan convencido como el ateo de que dios es un invento humano. Pero, como no puede probarlo, rehusa hacer tal afirmación.

Un agnóstico es un ateo con traje y corbata.

Por lo menos en mi caso, es exactamente así. Dado que no se puede probar que dios no existe, me contento con afirmar que lo más probable es que no exista.

tropicflower escribió:Será porque otro tipo de clasificación separa a las personas en "creyentes" y "no creyentes" (en dios). En esta clasificación los ateos y agnósticos quedamos dentro de la misma categoría.

Tropicflower, ¿entonces piensas que no existe hermandad y que están "en una misma bolsa" solo porque allí los ponen los creyentes? Parto de la base de que tú eres agnóstica (al menos eso me parece).

REFICUL escribió:Un agnóstico es un ateo con traje y corbata.

Esa es una definición muy graciosa Pero además de traje y corbata creo que lucen la capacidad de reconocer sus propias limitaciones. Parto de la base de que tú eres ateo (al menos eso me parece) y esto te lo digo con todo respeto.

Aclaro que con el planteo de este tema y con mis preguntas no quiero encasillar a nadie. Es solo que para mí ser ateo y ser agnóstico es algo absolutamente diferente. Si bien puedo comprender a quienes adhieren a la primer postura, a los segundos me cuesta mucho entenderlos.

Saludos.

Me parece que en realidad existe una gran gama de agnósticos, desde algunos que de hecho creen en un dios que no interviene en la vida humana o creen que hay algo superior por ahí pero prefieren no llamarlo dios, hasta los que de plano no creemos en ningún dios ni fuerzas sobrenaturales.
Yo no creo en dios. Sin embargo, si no me declaro atea es porque trato de ser estricta en la forma de analizar la existencia de dios. Cuando afirmo algo (si existe, no existe) me gusta tener pruebas, o como decía mi abuela: “cuando digo que la burra es parda es porque tengo los pelos en la mano”. En el caso de dios nadie tiene “los pelos en la mano”.

Sí, AlejR, soy ateo. Niego abiertamente que existan entes sobrenaturales, así como cualquier forma de trascendencia más allá de la que puedan alcanzar nuestras ideas u obras. No obstante, estoy dispuesto a reconocer mi error ante pruebas concluyentes que demuestren lo contrario.

A pesar de etiquetarme como ateo, y de mi anterior definición humorística, creo (y así lo he manifestado por aquí en más de una ocasión) que el agnosticismo es la postura más correcta, tanto política como cientificamente hablando. Reconozco que lo mio no deja de ser una apuesta, por muy ventajosa que sea.

Al usar la palabra "apuesta" en mi intervención anterior se me ha ocurrido la siguiente encuesta:

Imaginemos por un momento que un supuesto Consejo Cíentifico Mundial anuncia que, en una semana, desvelará el asunto de la existencia o no existencia de dios más allá de toda duda. Inmediatamente, se abren ventanillas de apuestas en todo el mundo. Quienes acierten recibirán una considerable fortuna.

Mi pregunta es: ¿Cuántos agnósticos se quedarán en casa y no realizarán ninguna apuesta?

Y, de paso, ¿cuántos de los que se dicen creyentes correrán a hacer apuestas en contra de la existencia de su dios?

REFICUL escribió:Al usar la palabra "apuesta" en mi intervención anterior se me ha ocurrido la siguiente encuesta:

Imaginemos por un momento que un supuesto Consejo Cíentifico Mundial anuncia que, en una semana, desvelará el asunto de la existencia o no existencia de dios más allá de toda duda. Inmediatamente, se abren ventanillas de apuestas en todo el mundo. Quienes acierten recibirán una considerable fortuna.

Mi pregunta es: ¿Cuántos agnósticos se quedarán en casa y no realizarán ninguna apuesta?

Y, de paso, ¿cuántos de los que se dicen creyentes correrán a hacer apuestas en contra de la existencia de su dios?

Que interesante apuesta!!!.
La verdad es que cuando lo leí, desde el fondo de mi corazón surgió la intención de apostar en contra. Conste que mi apuesta solo la baso en probabilidades, no en certidumbres.

Bien, gracias por el sincero planteo de su postura, eso me ayuda a conocerlos mejor.

De mi parte diré que soy agnóstica y es lo único que se. No he logrado volcar siquiera mi simpatía hacia la "zona atea" o hacia la "zona creyente", pues cuando me he volcado a un extremo luego inexorablemente he pasado hacia el otro. Es el mío un incomodísimo término medio

Saludos.

Por curiosidad, AlejR, ¿apostarías o te quedarías en casa?