SobreNatural.net

Chicos y Chicas aqui les dejo una noticía que tal vez les resulte de su interes .

Aqui les dejo el link :

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/scienc ... 700289.stm

Se me hace una excelente puntada, por otro lado, mis peores temores se confirman:

"En opinión del científico (Richard Dawkins), "hoy en día se está generando una feroz batalla entre las fuerzas de la razón y el fundamentalismo religioso".

Ja, ja, ja no cabe duda que las fuerzas del oscurantismo medieval vuelve por sus fueros, y este notable “científico”, que esgrime los mismos argumentos de Lutero, incluso, podría ser clasificado como tal: un Nuevo Lutero, que como aquel, ya clavo sus 95 tesis ( The God Delusion) en la Iglesia del Palacio de Wittenberg, con el mismp aterrador dogma de fe del gordo de Eisleben. Lo bueno, que, como en aquel tiempo, todavía habemos seguidores del gran Erasmo, y solo nos queda elogiar la locura de esta época.

Gracias por el reporte, ricky. No sólo lo encontré interesante, me encantó la iniciativa.

Roberto: Ya sé que suena un poco sensacionalista eso de la "feroz batalla entre las fuerzas de la razón y el fundamentalismo religioso", pero no carece de base. Es más, para ser exactos yo diría que no existe tal batalla, sino que el fundamentalismo religioso está extendiendo sus tentáculos sin encontrar prácticamente ninguna oposición.

En España los portavoces de la Iglesia no se cortan en decir públicamente que el Estado no es ninguna autoridad moral (la Iglesia, sí; por supuesto). Pero lo peor es que a esto añaden coletillas como que las leyes están para cumplirlas "si son justas". Estos traidores que han jurado fidelidad al Estado Vaticano están incitando a los españoles a la desobediencia civil ante cuentiones tales como la recién implantada asignatura de Educación para la Ciudadanía.

También hay que destacar el espectacular crecimiento de los evangelistas. El número de inmigrantes que ya eran evangelistas no lo justifica suficientemente. Para comprender este fenómeno hay que sospechar de la buenísima amistad Bush-Aznar. Todavía hoy se siguen dando locales y suculentas subvenciones encubiertas a la iglesia evangelista en aquellas comunidades donde gobierna el PP.

No olvidemos tampoco la resolución del Consejo Europeo contra la intrusión del creacionismo en la asignatura de ciencias. No he llegado a saber cual fue el origen de tal resolución, pero dudo que eligieran el tema al azar, para pasar el rato.

Por último, hace un par de días han trascendido a la opinión pública una declaraciones de la reina de España que no tienen desperdicio. No sólo ataca a los derechos de los homosexuales, sino que defiende la enseñanza de la religión en los colegios, porque "Los niños necesitan una explicación del origen del mundo y de la vida". Se supone que esta mujer debe ser absolutamente neutral y debe meterse sus opiniones donde les quepan. Es lo menos que podía hacer, ya que vive del cuento a costa del dinero de todos los españoles.

Mi queridísimo hermano Reficul, al igual que pensaba Erasmo, no niego ni por un momento que la ambición del clero trate en estos tiempos, como en aquellos, de hacer su sucio juego político, tanto en España, como en México y el resto del mundo, pero, como Erasmo, señalo el hecho de que no da ninguna valoración a una tesis que la otra este completamente equivocada.

No es una batalla entre la fe y la razón la que solucionara el problema, por el contrario, solo lo agravara, ya que es el mismo esquema planteado por los que rápidamente degeneraron en fundamentalistas religiosos de los tiempos de la reforma, creando más muerte y fanatismo que en en teoría querían acabar. Al igual que les paso a los fundamentalistas de la política socialista en la era soviética y al igual que les esta pasando a los fundamentalistas defensores a ultranza del libre mercado de estos tiempos. En ese sentido es mi apunte, el fundamentalismo no es una característica exclusiva de la religión, el fundamentalismo es una característica del pensamiento único, y un racionalista y humanista no puede actuar con este tipo de ideología.

Por otro lado, o más bien, insistiendo en el tema, no será el delirio de un biólogo científico que no tiene la menor peregrina idea de la sociología, la historia y demás ciencias sociales, la mejor forma de parar las ambiciones del clero político. No será la ignorancia y las visiones nacidas de un trauma infantil, confesadas por él mismo, las que evitará el auge de la clerecía política, y mucho menos en estos tiempos, que paradójicamente, el fanatismo religioso tendrá un aumento considerable debido a las consecuencias de otro fanatismo: el liberalismo económico. La crisis económica que se avecina será aprovechada por los “pastores de almas” como una escalera a su arribismo político, y solo será con la integración de los intereses de creyentes, ateos y agnósticos que se podrá preservar la integridad del estado laico, e incluso se podrá avanzar por el camino de la consumación de la sociedad laica.

solo será con la integración de los intereses de creyentes, ateos y agnósticos que se podrá preservar la integridad del estado laico, e incluso se podrá avanzar por el camino de la consumación de la sociedad laica.

No podría estar más de acuerdo con esta frase de Roberto. Sin embargo, para que algo así ocurra se debe reconocer y aceptar que los ciudadanos ateos y agnósticos deben de gozar de los mismos derechos y libertad de expresión que los creyentes.
En mi opinión, las iniciativas como la del ejemplo que nos comparte Rickycolegio no son ni agresivas ni ofensivas para nadie, solamente exponen un punto de vista. Si hay gente que se siente ofendida por puntos de vista diferentes al suyo, eso solo hace que este tipo de iniciativas sean todavía más necesarias.

Y yo estoy de acuerdo contigo Flor, solo matizaría, ya que

tropicflower escribió: Sin embargo, para que algo así ocurra se debe reconocer y aceptar que los ciudadanos ateos y agnósticos deben de gozar de los mismos derechos y libertad de expresión que los creyentes.

Creo que en Inglaterra existe dicho reconocimiento y aceptación, y como bien comenta Reficul, existen iniciativas de retroceso en ese sentido, como el proyecto sobre el odio religioso de hace dos años, pero insisto que fueron las personas de a pie los que abortaron dicha aberración, representadas no por una persona belicosa, sino, todo lo contrario, por el comediante Rowan Atkinson, conocido por su personaje Míster Bean, quien dijo sabiamente: “Me preocupa que la gente pretenda que la religión ha de recibir garantía de inmunidad, que no pueda ser criticada ni ridiculizada. Es absurdo criticar a alguien por su raza, pero la religión es un conjunto de ideas, y es importante que todas las ideas puedan ser sometidas a análisis”. Pero también reconozco que los políticos han hecho su parte, como la muy reciente, me parece que en marzo, abolición de la ley contra la blasfemia en Inglaterra

Por otro lado:

tropicflower escribió:En mi opinión, las iniciativas como la del ejemplo que nos comparte Rickycolegio no son ni agresivas ni ofensivas para nadie, solamente exponen un punto de vista. Si hay gente que se siente ofendida por puntos de vista diferentes al suyo, eso solo hace que este tipo de iniciativas sean todavía más necesarias.

Yo creo que si bien no es agresiva, si tiene destinatario y si creo que existirá gente ofendida, pero, de alguna manera, de eso se trata, de expresarse libremente y si a alguien le afecta demasiado pues debe de poner en tela de juicio su propia valoración que le tiene a sus propias creencias.

Por ultimo, también recalcaría, que nadie esta exento de sentirse ofendido por las criticas, acabo de escribirle al titular de Sin Dioses una de las charadas que acostumbro de un articulo donde describe las 10 señales que demuestran de que eres un fundamentalista cristiano, solo cambie los de cristiano por ateo y lo de Dios, Biblia y las citas bíblicas por Dawkins y las “estupideces que dice Dawkins” y reaccionó como una vieja beata a la que le han enseñado un falo, diciéndome que tenía un “pensamiento medieval”. Como ves, el problema siempre será el no poder aceptar que otros piensan diferente.

Roberto escribió:No es una batalla entre la fe y la razón la que solucionara el problema, /.../

Claro que no. De hecho, ni es una batalla, ni los contendientes son la Fe y la Razón. Se trata más bien de un intento de golpe de estado a cargo de quienes pretenden imponer su pensamiento único. Y coincido plenamente en que la solución pasa por la defensa y desarrollo de la laicidad.

Los anuncios en los autobuses ingleses es una de tantas cosas que se pueden hacer para reivindicar la existencia y el respeto que merecen "otros puntos de vista" . El hecho de que Richard Dawkins participe no le debe dar ni restar valor a la iniciativa.

Estoy de acuerdo contigo Reficul, repito que es una buena puntada, y en efecto; las ideas calvinistas de Dawkins no la demeritan.

Ahora, siendo ya un poco terrorista o un tanto mala onda, me pregunto con cuanto cooperaría el científico de marras y la Fundación Humanista con el siguiente letrero.

“Hey, teachers leave those kids alone
Don't teach God Save the Queen”

Roberto: Ya sé que suena un poco sensacionalista eso de la "feroz batalla entre las fuerzas de la razón y el fundamentalismo religioso", pero no carece de base.

Asi es, no carece de base. Roberto esta tomando demasiado literal la frase, además es muy al estilo de Dawkins, eso demuestra lo poco que realmente a leído sobre el.

Se trata de combatir el fundamentalismo religioso con educación, y conocimiento. Así de simple. Los ejemplos políticos de Roberto no aplican en los objetivos del movimiento racionalista moderno, de hecho es todo lo contrario. Los racionalistas de verdad defendemos el pensamiento libre y la laicidad siempre la vamos a respetar, pero por lo visto esto no ha sido la solución, los creacionistas por ejemplo no respetan la laicidad e insisten una y otra vez en que se enseñe en las aulas de clase el “diseño inteligente”. Que podemos hacer los racionalistas? Demostrar el error en sus argumentos, y de una vez, lo irracionales que son las creencias religiosas que son la base de todos estos movimientos. Esto no equivale a defender una ideología ni promover el “pensamiento único”. Roberto esta en otro canal, nadie comparte su opinión en realidad. Pero se respeta.

Ja, ja, ja no cabe duda que las fuerzas del oscurantismo medieval vuelve por sus fueros, y este notable “científico”, que esgrime los mismos argumentos de Lutero.

Estas de comedia hombre

mspejel escribió: Roberto esta en otro canal, nadie comparte su opinión en realidad. Pero se respeta.

Es bueno saber que existen personas que piensan por todos, lo atemorizante es comprobar que mis temores se hacen realidad, otro calificador del pensamiento único que adolece de lo que crítica.