SobreNatural.net

Desde hace años, Valle de Santiago ha sido considerado como un "punto caliente" por los ufólogos. Aquí un breve video de un ovni sobre un cerro llamado "La Batea".



Saluds

Me parece que es uno de los famosos ovnis construidos con tapas de basurero y jalados con una cuerda.

La "desaparición" entre las nubes me parece muy forzada, como que es muy "derrepente", creo que es animación CGI.

Coincido con rcb. Si se dan cuenta el ovni cambia su dirección para entrar en medio de la "herradura", evitando la transparencia de las nubes menos densas. Por otra parte, no me parece que desaparezca "naturalmente" tras las nubes, sino que parece difuminarse frente a ellas. En mi opinion el video está trucado.

Saluds.

Pregunta...

Por que es que la mayoría de vídeos de ovnis son borrosos,movidos?

No digo que no existan, es un punto de vista.

Saludos

Kokomor escribió:Pregunta...

Por que es que la mayoría de vídeos de ovnis son borrosos,movidos?

No digo que no existan, es un punto de vista.

Por una razón muy sencilla, porque son fraudes de montaje o animación. Los OVNI´s son objetos voladores no identificados mas no inidentificables mucho menos medios de transporte extraterrestres. Sin caer en el juego de apelar a una autoridad (Argumentum ad verecundiam), te recomiendo leer "Fraudes Paranormales" de James Randi o "El hombre anúmerico" de John A. Paulos, y formar tu propio criterio; en éste último libro explica de manera matemática lo improbable que es recibir visitas extraterrestres.

Aunque no todos los videos borrosos o fotos borrosas son fraudes. Pueden ser también simples confusiones. Cualquier objeto visto desde una distancia considerable se puede ver como una mancha o un punto.

Crivera escribió: Sin caer en el juego de apelar a una autoridad (Argumentum ad verecundiam), te recomiendo leer "Fraudes Paranormales" de James Randi o "El hombre anúmerico" de John A. Paulos, y formar tu propio criterio; en éste último libro explica de manera matemática lo improbable que es recibir visitas extraterrestres.

Interesante, ¿que argumentos usa el autor para demostrar esa improbabilidad?

No estoy seguro de poder explicar clara y oportunamente las ideas del autor, pero me pareció que vale la pena transcribir la sección del libro en el que toca el tema de los OVNI´s, ésta sección forma parte del capítulo tercero del libro, de nombre "La seudociencia", otras secciones del mencionado capítulo tocan también la astrología, la PES, los sueños proféticos, la numerología y otras pseudociencias. En general el libro pretende hacer conciente al lector de la importancia de las matématicas como método de juicio para diferenciar entre las farsas y lo real.

A continuación la sección, nota: hace mención a notación científica de la siguiente manera (10(x)) ó 10(x).

Vida extraterrestre, sí; visitante en OVNI, no (Allen Paulos, John. El hombre anumérico. 6a edición. Tusquets Editores. Barcelona. España. 2005. P.p 94 a 97)

"Además de la astrología, las personas anuméricas están considerablemente más predispuestas que el resto de la gente a creer en visitantes procedentes del espacio exterior. Que haya habido o no ese tipo de visitas es una cuestión completamente distinta a si hay o no vida consciente en otro lugares del universo.

Presentaré unos cálculos muy aproximados en apoyo de por qué, aunque es muy probable que haya otras formas de vida en nuestra propia galaxia, lo más probable es que no nos hayan hecho ninguna visita de cortesía. Las estimaciones nos dan un buen ejemplo de cómo sirve el sentido común numérico para mantener a raya los desvarios seudocientíficos.

Si la inteligencia se ha desarrollado de modo natural en la tierra, es difícil pensar que el mismo proceso no haya podido producirse en otros lugares. Lo que hace falta es un sistema de elementos físicos que admitan muchas combinaciones distintas, así como una fuente de energía que alimente dicho sistema. El flujo de energía hace que el sistema “explore” varias combinaciones de posibilidades, hasta que se produce un pequeño conjunto de moléculas estables y complejas, capaces de almacenar energía. Estas moléculas evolucionan luego químicamente hacia compuestos más complejos, como aminoácidos, a partir de los cuales se forman las proteínas. Luego aparecen las formas de vida primitiva y así hasta llegar a las galerías comerciales.

Se estima que en nuestra galaxia hay aproximadamente 100 mil millones de estrellas (10(11)), de las que, pongamos, una décima parte tiene un planeta. De estos 10 millones de estrellas, aproximadamente una de cada cien, quizá, tienen un planeta en la zona viva de la estrella, ni tan cerca como para que hierva el disolvente, agua, metano, o lo que sea, ni tan lejos como par que solidifique. Nos quedan, pues, aproximadamente 100 millones de estrellas (10(8)) de la galaxia que podrían tener vida en su sistema planetario. Como la mayoría son bastante menores que nuestro sol, sólo habría que considerar una décima parte de ellas como candidatas serias a tener planetas con vida. Esto nos deja aún con 10 millones (10(7)) de estrellas, sólo en nuestra galaxia, susceptibles de tener vida, y quizás en una décima parte de ellas se haya producido ya. Supongamos que en nuestra propia galaxia haya efectivamente 10(6) -un millón- de estrellas con planetas que tienen vida. ¿Por qué no nos llega ninguna evidencia de ello?

En primer lugar, porque nuestra galaxia es un lugar muy grande, con un volumen de unos 10(14) años luz cúbicos. Recuérdese que un año luz es la distancia que la luz recorre en un año a la velocidad de 300,000 kilómetros por segundo, es decir, aproximadamente 10 billones de kilómetros. Por tanto, cada una de este millón de estrellas tiene en promedio un volumen de 10(14) dividido por 10(6) años luz cúbicos para ella sola; esto da unos 10(8) años luz cúbicos para cada estrella de las que se supone que tienen vida. La raíz cúbica de 10(8) es aproximadamente 500, con lo que la distancia media entre una estrella con vida y su vecina más próxima es de unos 500 años luz: ¡unos diez mil millones de veces la distancia de la tierra a la luna! La distancia entre los “vecinos” inmediatos, aun en el caso de ser muy inferior a esta media, parece lo bastante grande como para excluir la posibilidad de que las visitas de cortesía sean frecuentes.

La segunda razón por la que es del todo improbable que nos encontremos con algún “marcianito”, es que las civilizaciones que puedan haber existido habrán estado dispersas en el tiempo, naciendo en una época y desapareciendo después. De hecho, podría muy bien ocurrir que la vida, después de haber alcanzado cierto estadio de complejidad, sea inherentemente inestable y se autodestruya al cabo de unos cuantos milenios. Incluso suponiendo que la duración media de tales formas de vida avanzada sea de 100 millones de años (el tiempo transcurrido desde los mamíferos primitivos hasta un posible holocausto nuclear en el siglo veinte), si distribuimos uniformemente estos intervalos de tiempo en la historia de nuestra galaxia, de unos 12-15 millones de años, encontraremos que la vida avanzada se da simultáneamente en menos de 10,000 estrellas de nuestra galaxia. En esta situación, la distancia media entre vecinos pasa a ser mayor de 2,000 años luz.

La tercera razón por la que no han venido turistas es que aunque se hayan desarrollado vida en cierto número de planetas de la galaxia, es poco probable que les hayamos interesado lo suficiente. Esas formas de vida podría consistir en grandes nubes de gas metano, en campos magnéticos autoorientados, grandes praderas con seres en forma de patata, grandes entes planetarios que se pasan la vida cantando sinfonías complejas, o más probablemente una especie de espuma planetaria que se adhiere a las rocas iluminadas por su sol. No tenemos motivos para suponer que ninguna de las formas de vida citadas vaya a tener nuestras mismas aspiraciones ni nuestra misma psicología e intente llegar hasta nosotros.

En resumen, aunque probablemente hay vida en otros planetas de nuestra propia galaxia, las observaciones de OVNI, casi con absoluta certeza, no son más que eso: observaciones de objetos voladores no identificados. No identificados, pero no inidentificables ni extraterrestres."

A continuación les comparto la liga a la página web del autor.
http://www.math.temple.edu/~paulos/

Me parece que el autor también es miembro de CSICOP.

Bastante acertada la apreciación y muy bien explicada, yo si entendí, lo tomaré prestado para mi página, si no hay inconveniente, si lo hay avisénme.

Supongo estimado Starmans que no debe haber problema alguno, siempre que incluyas la cita que está al costado derecho del nombre de la sección y no alteres el contenido. Mucho mejor si más personas pueden vincularse con esta lectura, pues se cumple el objetivo de la divulgación científica.

Saludos

Excelente. Los investigadores del programa SETI usan mucho la ecuación de Drake, para estimar el número de civilizaciones tecnologicas en la galaxia, lo malo es que muchos de los datos de la ecuación de Drake no son estimables facilmente y son motivo de conjetura. Es por esto que las estimaciones son muy diversas. Si se tiene una estimación del número de civilizaciones avanzadas en la galaxia, se puede calcular facilmente la distancia media entre civilizaciones. Aún si tomamos las estimaciones mas optimistas (las que pronostican números mayores de civilizaciones extraterrestres) se obtienen distancias medias del orden de cientos de años luz. Otras estimaciones arrojan datos de miles de años luz entre una civilización tecnologica y otra. Esto quiere decir que los extraterrestres mas proximos esten a distancias de cientos o miles de años luz de nosotros. La teoría de la relatividad de Eisntein nos dice que es imposible superar la velocidad de la luz. Con esto tendriamos que los extraterrestres tardarian siglos o milenios en llegar a la Tierra. Los calculos arrojan números muy grandes para tiempos, distancias o energías. Es extremadamente dificil que los extraterrestres nos estén visitando y enviando ovnis desde tan lejos.

Volviendoal tema del video, coincido con que parece trucado...o por lo menos, bastante repetitivo, los OVNIS, tienden a perderse entre las nubes, para que no los vean (¿?)