SobreNatural.net

Yo no creo en ningún dios, pero sí creo en la ciencia y en la lógica.

No hay ningún motivo para no homologar sentencias entre un señor que mate a su esposa y una señora que mate a su hijo fetal.

Es cuestión de equidad de género y de ser coherentes con nosotros mismos.

A caray en que parte la lógica, la ciencia o la ley determina que un producto biológico es igual que un ser humano, si eso fuera remotamente cierto, ¿Por qué no existe un plan de salud para evitar los millones de abortos espontáneos? ¿Por su imposibilidad física? ¿Desde cuando lo físicamente imposible tiene que ver con la ciencia y la lógica? Para pensar que un uxoricidio y un aborto son iguales, es necesario tener el clásico pensamiento discontinuo de los fundamentalistas. Aparte que los verdaderos incoherentes y retrogradas son aquellos que penalizan el aborto.

Roberto:

A caray en que parte la lógica, la ciencia o la ley determina que un producto biológico es igual que un ser humano,

Falacia de hombre de paja (strawman`s fallacy).

Yo jamás dije que todo producto biológico fuera un ser humano. Lo que sí digo es que hacer dependiente la dignidad humana de un corte de cordón umbilical, carece de toda lógica.

si eso fuera remotamente cierto, ¿Por qué no existe un plan de salud para evitar los millones de abortos espontáneos?

Claro que existen infinidad de planes, que han abarcado el uso de progestágenos, aspirina y ácido fólico, por ejemplo.

Incluso existe el proyecto de otorgarles nombre a los niños no paridos. Si tecleas en tu Google "nombre feto malogrado", hallarás información.

Es más: va avanzando el plan de meter todos los derechos al ámbito intrauterino, lo cual implicaría un DNI fetal y derechos funerarios, como certificado de defunción y necropsia fetal. Si tecleas en tu Google "Cogeces pueblo pro vida", hallarás algunos datos.

¿Por su imposibilidad física? ¿Desde cuando lo físicamente imposible tiene que ver con la ciencia y la lógica?

Ya te contesté arriba. No veo el sentido de que te contestes tú solo antes de que lo haga yo.

Para pensar que un uxoricidio y un aborto son iguales, es necesario tener el clásico pensamiento discontinuo de los fundamentalistas. Aparte que los verdaderos incoherentes y retrogradas son aquellos que penalizan el aborto.

Argumentums ad hominem.

No creo que el modo correcto de debatir sea el vituperio fácil. Es mejor exhibir argumentos lógicos y científicos, ¿no crees?

Mira maestra, la lógica es algo más que toparse con un "catalogo de falacias" y repetirlas como un predicador de salmos, deberías aplicar los mismos argumentos a lo que tu escribiste, que ya ni siquiera recuerdas:

Lo que sí digo es que hacer dependiente la dignidad humana de un corte de cordón umbilical, carece de toda lógica., ¿Eso dijiste? ¿En donde?

Yo no creo en ningún dios, pero sí creo en la ciencia y en la lógica.

No hay ningún motivo para no homologar sentencias entre un señor que mate a su esposa y una señora que mate a su hijo fetal

Es cuestión de equidad de género y de ser coherentes con nosotros mismos.

Como se llama esa falacia: no dije lo que dije. Porque en lo que yo escribí, jamás dije TODOS, por si quieres leer, porque el copy-paste ya me da flojera, yo dije que comparas un (1) producto bilógico con un ser humano, mi estimada provida ( ay perdón, ya dije un argumento ad hominen, para que veas que cualquiera puede repetir como periquito entrenado el catalogo de camelos de Carl Sagan), si tu científico argumento es que una bola de reaccionarios le ponen nombres a los no nacidos, no tienes ni la menor peregrina idea de lo que es la ciencia, perdón, otro argumento A.N., por cierto, para no caer en otro, ¿No tienes idea del uso de las preguntas retoricas?, que conste que no estoy insinuando que eres una pobre ignorante, aunque me parece que tampoco sabes a lo que me refiero con pensamiento discontinuo.

Bueno pero seamos serios, si es que se puede hacerlo con una persona que confunde la gimnasia con la magnesia, o sea las píldoras del día después con los abortos espontáneos, pero bueno, como tú eres muy “científica”, entenderás que la carga de la prueba está de tu lado, así que tienes la obligación de demostrar que un feto, antes del ultimo trimestre, es un ser humano. Esperare encantado tu demostración, algo que hasta la fecha nadie ha podido hacer, mientras, para entretenerme, le empezare a poner nombre a cada uno de mis espermatozoides…que con la edad ya han de ser pocos.

A ver, Roberto. De toda la paja de tu mensaje anterior, rescatemos esto:

tienes la obligación de demostrar que un feto, antes del ultimo trimestre, es un ser humano.

Resulta que el récord mundial de viabilidad está en la semana 21, por lo que si nos atuviéramos a ese (blandengue) parámetro, sería en el transcurso del segundo trimestre cuando deberían homologarse las sentencias por homicidio y por aborto.

Pero resulta que en sitios como el DF de México, o como España, las sentencias por aborto en ese periodo son irrisorias.

Incluso en Jalisco, México, a pesar de que sí se registra un aumento de sanciones a partir de esa semana, son muy leves, muy inferiores a las de cualquier otro homicidio, casi simbólicas.

No le veo ni el más mínimo atisbo de lógica a esa situación. Creo que en el fondo pesa mucho la teoría integrista religiosa del "alma que se insufla con la primera respiración de aire".

marianme4 escribió:A ver, Roberto. De toda la paja de tu mensaje anterior, rescatemos esto:

tienes la obligación de demostrar que un feto, antes del ultimo trimestre, es un ser humano.

Resulta que el récord mundial de viabilidad está en la semana 21, por lo que si nos atuviéramos a ese (blandengue) parámetro, sería en el transcurso del segundo trimestre cuando deberían homologarse las sentencias por homicidio y por aborto.

Pero resulta que en sitios como el DF de México, o como España, las sentencias por aborto en ese periodo son irrisorias.

Incluso en Jalisco, México, a pesar de que sí se registra un aumento de sanciones a partir de esa semana, son muy leves, muy inferiores a las de cualquier otro homicidio, casi simbólicas.

No le veo ni el más mínimo atisbo de lógica a esa situación. Creo que en el fondo pesa mucho la teoría integrista religiosa del "alma que se insufla con la primera respiración de aire".

hugggg...que flojera otro troll...bueno me rajo...si está bien, te apoyo en que se homologue el aborto con el uxoricidio, nada más que aclaro que es por ser congruente con mi misoginia, ya que el 95% de los asesinos de esposas estarían impunes…como en el caso de las abortistas.

Roberto escribió:[

hugggg...que flojera otro troll...bueno me rajo...si está bien, te apoyo en que se homologue el aborto con el uxoricidio, nada más que aclaro que es por ser congruente con mi misoginia, ya que el 95% de los asesinos de esposas estarían impunes…como en el caso de las abortistas.

Pues sí eres misógino cuando hablas de LAS abortistas, como dando a entender que no existen flamantes ingenieros adinerados que le pagan el aborto a su secretaria, por ejemplo.

Esos tipos también deben ir a presidio por autoría intelectual de homicidio fetal.

marianme4 escribió:Pues sí eres misógino cuando hablas de LAS abortistas, como dando a entender que no existen flamantes ingenieros adinerados que le pagan el aborto a su secretaria, por ejemplo.

Esos tipos también deben ir a presidio por autoría intelectual de homicidio fetal.

No ni madres, las únicas culpables de un aborto son las mujeres, si ellas no prestaran sus cuerpos, que son templos sagrados que generan vida, a los médicos abortistas, aparte de que seríamos más de seis mil millones de personas, no existiría el aborto, que las quemen.

Ahora hablando...digamos en serio, por decir, que ya me di cuenta de tu juego, es bastante inocente, por decir lo menos, que quieras asustar a los varones...o quieras demostrar lo ilógico de la penalización del aborto con esta propuesta boba, la verdadera lucha debe ser la despenalización del aborto, como sucede en cualquier país civilizado, o como un derecho inalienable de la mujer…ahora si de verdad quieres asustar a los varones, pues, si se penaliza el aborto, debe ir acompañada de una ley que obligue que el fecundador sea completamente responsable del bebe, pero no solo económicamente sino, físicamente, ahí si ibas a ver que todos apoyaban el aborto…hasta el PAN...como ultimo recurso, claro esta.

Roberto:

como un derecho inalienable de la mujer…

Eso de "derecho de la mujer" es un lema que intenta ser feminista, pero es machista.

Vamos: hace 25 años los hombres sí admitían: "Mi chica salió embarazada y ya conseguí el doctor para echar fuera al premio".

El feminismo mal encauzado ha hecho que los muy cobardes se laven las manos en cuanto a su participación en el crimen, delegando toda la responsabilidad criminal en la fémina.

ahora si de verdad quieres asustar a los varones, pues, si se penaliza el aborto, debe ir acompañada de una ley que obligue que el fecundador sea completamente responsable del bebe

Claro que se promueve el delito de "abandono de menor fetal" para todo hombre que, al enterarse de que dio positiva la prueba de embarazo de su pareja, ponga pies en polvorosa.

marianme4 escribió:Eso de "derecho de la mujer" es un lema que intenta ser feminista, pero es machista.

Por...?

marianme4 escribió:Vamos: hace 25 años los hombres sí admitían: "Mi chica salió embarazada y ya conseguí el doctor para echar fuera al premio".

El feminismo mal encauzado ha hecho que los muy cobardes se laven las manos en cuanto a su participación en el crimen, delegando toda la responsabilidad criminal en la fémina.

Ahhh, por eso. Por cierto; en tu catalogo de falacias lógicas, no te dice algo de estas generalizaciones ridículas, "el feminismo mal encauzado" resultó lavatorio de manos...coño...que sorpresa.

marianme4 escribió:Claro que se promueve el delito de "abandono de menor fetal" para todo hombre que, al enterarse de que dio positiva la prueba de embarazo de su pareja, ponga pies en polvorosa.

¿De que estamos hablando? de "justicia" o de argumentos de consecuencias adversas, ¿No leíste completo el manual de camelos? Ya me perdí, ¿Lo que yo propongo promueve el delito de abandono de menor fetal? Por fin, ahora si, que ¿Qué onda? estás por la homologación del delito solamente, no sería mejor la homologación de la responsabilidad, algo así como "me disfrutas, lo concibo, y tú te lo quedas" Estaría chido ¿no?

Roberto:

Creo que ya te hiciste bolas tú solo.

Para que me entiendas:

Imagina que hace tres meses tuviste sexo con una compañera de trabajo.

Hoy te llega a tu casa un citatorio para que te presentes en el Registro Civil para una notificación de paternidad de hijo fetal. Se te presentaría la imagen de ultrasonido de tu hijo fetal, se te haría firmar un papelito, y se te obligaría a pagarle a tu amiga embarazada o bebé-portadora una cantidad mensual y otra más para gastos del parto.

Claro: cuando tus amigos se enteraran, lo pensarían dos veces antes de andarla metiendo sin condón. Se trata precisamente de volver a la gente responsable de sus actos.

Este...este...si.

En mi opinion personal, si yo pudiera ver una prueba de mi hijo en gestacion donde se me asegurara que viene con un defecto, optaria por el aborto. Creo que si la seleccion natural ha estado por millones de anos haciendo que los mas aptos sobrevivan y se reproduzcan, entonces no tengo yo por que ir en contra de la naturaleza

Lalo Marquez escribió:En mi opinion personal, si yo pudiera ver una prueba de mi hijo en gestacion donde se me asegurara que viene con un defecto, optaria por el aborto. Creo que si la seleccion natural ha estado por millones de anos haciendo que los mas aptos sobrevivan y se reproduzcan, entonces no tengo yo por que ir en contra de la naturaleza

¿Te parecería ético que construyéramos cámaras de gases para todos los Down?

¿Te parecería justo que te los encargaran todos a ti? Estoy hablando de un hijo mío, no de un hijo tuyo ni del vecino, lo que hagan ellos es su decisión ¿por qué habría de deshacerme de los demás que no son mi responsabilidad?