No quiero ser un escéptico de esos.

[Uraniburg]

Hola,

No quiero ser escéptico por que es muy duro vivir una vida así.

Si tengo dudas sobre cualquier fenómeno paranormal que se salta todas las leyes de la ciencia me dicen que estoy bajo el designio del "stablisment" del poder y que cualquier información en contra de dicho fenómeno ha sido manipulado o tergiversado por dicho poder establecido (Elegí la "pastilla" inadecuada y estoy bajo el control del poder oculto) .

Si defiendo la hipótesis que cualquier objeto volante sin identificar, es eso, y no un nave ET, ya que nos faltan referencias absolutas del objeto aparte de que vemos el objeto desde una perspectiva muy limitada y de falta de conocimiento de los fenómenos normales o explicables que suceden en ese momento; pero tiene que ser un ovni Et por que quizás no se encuentre una explicación razonable por las limitaciones comentadas anteriormente.

Si defiendo que Uri Geller y David Copperfield tienen las mismas capacidades asombrosas, me dicen que David nos "engaña" creyendo que puede hacer cosas asombrosas pero solo es una ilusión de mago mientras que Uri realmente tiene esos poderes aunque yo les veo las misma limitaciones en cuanto formas de actuar: cuidando ángulos y trabajando solo en ciertas condiciones; pero quizás tengan razón diciendo que por que un mago sea capaz de replicar un fenómeno no quiere decir que no sea real por muy inverosimil que sea.

Me es mas fácil ser uno de los otros, que cuando ven algo raro en los cielos piensa que es una nave ET y nunca piensa que pueda ser un fenómeno explicable como meteoritos, venus (me parece raro confundirlo pero ...) , aviones desconocidos o prototipos ... etc. será que esta lista de posibles objetos no existen y es una fantasía nuestra; solamente hay que ver que de los miles de casos ovni ninguno afirma que pueda ser uno de estos objetos si no que claramente se definen por la opcion ET.

Me es más fácil pensar que podemos tener poderes , que nuestra capacidad solo la aprovechamos nimiamente y que podemos controlar la materia sin ningún tipo de esfuerzo; la ciencia tiene sus limitaciones y comete errores , por que no ha de ser todo esto posible.

Me es más fácil pensar que este mundo paranormal es puro , no hay manipulaciones por parte de nadie, ni hay "stablisment" ni intereses ocultos, ni se equivoca por lo que no tiene que hacer rectificaciones continuas como hace la ciencia (ja que imperfecta es la ciencia).

Meditando .................................

Después de haber echado este rollo, no me he autoconvencido, seguiré siendo escéptico ; se que no tendré razón en muchas cosas por error de criterio o falta conocimientos , que me equivocaré en mis apreciaciones pero también sé que de mis errores aprenderé por que mi duda, creo, es siempre constructiva. Sé que mucha veces nos llegará la información sesgada, manipulada y quizás orientada, pero esto pasa en cualquier situación de la vida donde se crean intereses, ya sea como escéptico o como creyente paranormal etc.

Cómo no me presenté sirva este post para ello , creo que esta pequeña exposición de mi forma de pensar (sin puntualizar mucho ) da a ver un poco como serán mis post en estos foros, aunque quien haya leído mis escasos post en el foro ya se habrán hecho una idea .

P.D Dar ánimos y una pronta recuperación a Randi, afectado de un problema cardíaco , le han practicado un bypass del cual aún se está recuperando.



Saludos.

[Roberto]

No me había dado, a mí mismo, la oportunidad de leer tu post. Yo también pienso que es muy duro ser escéptico o siendo menos melodramático, y no lo digo porque tú lo seas, es una filosofía poco sociabilizadora.

Y estoy tan convencido de ello que habiéndome casado con una escéptica mucho más intolerante que yo, le propuse educar a nuestros hijos en la fe cristiana para que no fuesen unos inadaptados como nosotros, como me ama mucho, acepto el trato, a sabiendas que en México es comodísimo ser católico, no se tiene que saber de religión o ir a misa los domingos. Solo manifestarse como tal y cumplir con dos o tres ritos al año, es bastante menos conflictivo que declararse ateo, sobre todo, que al hacerlo, las personas que conoces que no son nada religiosas o descaradamente pecadoras empiezan a estarte presionando con burlas o consejos. Bueno con esto en mente inscribimos a nuestro primogénito en una escuela católica administrada por una orden de monjas, al principio todo parecía ir de maravilla, desgraciadamente, desde temprana edad los genes empezaron a manifestarse en nuestro vástago, y constantemente fuimos citados por la venerable maestra de catecismo de nuestro hijo. Diciendo que cuando les estaba enseñando el génesis él cuestionaba.

-¿Y los dinosaurios hermana? ¿Dónde dejó usted a los dinosaurios?

-Si Dios nos hizo a su imagen y semejanza, entonces Dios es muy defectuoso.

Preguntas de ese tipo empezaban a mermar la calidad de la enseñanza de la santa hermana al igual que su paciencia y por supuesto perfilaban a mi hijo a un candidato, sino, a la hoguera, antes tan socorrida para estos casos, si a ser un paría social en la comunidad que queríamos introducirle. Por lo que mis esfuerzos se redoblaron, incluso venciendo la tremenda hueva que me daba ir a misa los domingos intente ir con él a una pequeña iglesia en construcción cercana a la casa, y digo intente, porque dos cosas me hicieron abstenerme en primer lugar me tope con ciertos vecinos que iban a la misma iglesia y que su reputación me era bastante conocida, una de estos personajes era una piadosísima mujer que rezaba con un fervor envidiable y seguía las indicaciones de la misa por adelantado y que era más puta que una gallina, y más belicosa que Rambo, su pobre marido tenía que estar lidiando con sus vecinos cercanos por los pleitos de su conflictiva mujer con la poca prestación moral que le daba ser un cornuto. U otra piadosísima dama que hasta recibía en múltiples ocasiones a la estatua de la virgen que estaba en constante peregrinación en el barrio donde vivíamos de casa en casa. Y la cual tenía como ocupación vender licor a préstamo con créditos verdaderamente leoninos. Considerando que no creía que fuera sano que mi hijo se rozara con estas personas, y no por ser lo que son, sino, por la doble moral que ostentaban. La segunda razón de peso y de pesos ($) es que la iglesia en construcción motiva al sacerdote encargado de la iglesia a presionar más allá de lo moralmente aceptable para solicitar dinero y cada “misterio” o en términos taurinos cada “tercio” de la misa terminaba en solicitar dinero en forma bastante coacciónante así que me abstuve de volver.

Al final mi hijo llegó a detestar su instrucción religiosa al grado que la piadosa madre lo pincho con una aguja para que sintiera en su propia carne el sufrimiento de Jesús. Obviamente mi Mujer le reclamo a la monja su estúpido método pedagógico y resolvió el asunto prometiéndole a la Monja instructora que mi hijo no volvería a cuestionarla. Para ello hizo un trato con mi hijo pidiéndole que tratara el catecismo como cualquier otra materia. Así lo hizo y se declaro una coexistencia pacifica entre la augusta monja y mi rebelde hijo. Después nos mudamos de ciudad y nuestro proyecto de educar en el cristianismo a nuestro hijo fue abandonado. Incluso mi hijo nos hizo prometerle que no lo volveríamos a inscribir en una escuela religiosa, así que nos resignamos a que fuera igual a nosotros, como bien dices, tal vez es duro, pero no se puede evitar.

[Lalo Marquez]

Qué pena que este tema me había pasado inadvertido anteriormente, una disculpa por lo tardío de mi comentario.

Primeramente, Unraniburg, es muy cierto lo que dices. Yo me he llegado a sentir igual muchas veces. Quizá porque soy escéptico casi-casi recién convertido y viví al menos unos 30 años como creyente y creyente en casi todo, me ha costado algo de trabajo encontrarle sentido lógico a las fantasías que durante tanto tiempo creí, y más aún, vivir con la duda o la incertidumbre de lo que no he podido encontrar como lógico. Es difícil aceptar que no todo en la vida tiene solución, que hay cosas sin explicación, pero me reconforta saber que quizá, aunque hoy no es posible tener pleno conocimiento sobre algo, no significa que en un futuro no lo habrá.

Uraniburg, varias veces te he leído que dices que eres mentalista. Yo entiendo por mentalista dos cosas distintas: la primera, es quien tiene le teoría que todo el conocimiento está solamente en el cerebro, y la segunda, es quien se dedica a hacer trucos mentales como exhibición ¿podrías ahondar más respecto a qué te refieres cuando mencionas que eres mentalista? Gracias de antemano y disculpa si me entrometo demasiado, es solo curiosidad por aprender más.

Y, Roberto, ya sabes que siempre te digo cómo me fascina tu manera de escribir. Una vez que comienzo a leerte no puedo dejar de hacerlo hasta llegar al final, y siempre me quedo con las ganas de seguirte leyendo. Deberías hacer un libro, te lo juro que lo tendría en mi cabecera y lo leería y lo reelería. Tienes una forma tan amena de escribir que no puedo evitar elogiarte.

Pero pasando a lo que escribes ¿de modo que tu señora es escéptica de hueso colorado? ¿por qué no la hemos visto platicando por aquí? Qué difícil es criar un hijo cuando quieres lo mejor para él y tienes que escoger entre mostrarle lo que tú crees que es correcto y hacerle la vida más sencilla sin tantos conflictos. Creo que lo que tú quisiste hacer es lo último, pero no lo mejor. Pero yo no sabría qué decir porque no he tenido hijos aún, y si bien en este momento pienso que yo optaría por mostrarle las herramientas para que piense y razone por sí mismo y alentarlo a hacerlo sin importar que vaya contra la corriente, realmente cuando esté en ese instante de decisión real no sé si opte por hacerle la vida más fácil y dejar que la sociedad donde vive lo eduque. Espero que mi debilidad no llegue a eso y pueda criar a un ser humano pensante por sí mismo.

[Roberto]

No se si lleguen a escribir un libro para que lo tengas en tu cabecera, lo que si tendré en mi cabecera serán tus palabras y las leeré y releeré para acrecentar mi ego-manía.

Por otro lado, o para aclararte las dudas, mi esposa, al igual que algunos de mis hermanos, son de esos escépticos que pertenecen a la minoría o mayoría silenciosa, que prefiere no opinar y aunque ven con buenos ojos las intenciones de escépticos como nosotros que por lo menos criticamos ácidamente el pensamiento místico, consideran que es una batalla perdida de antemano, o por lo menos dicen que no hay problema, que es una situación inicua, que dada la naturaleza de las personas creyentes no tendrán peso en la sociedad. Yo so sé si es apatía o sabiduría, pero no comparto su opinión, pero tú mismo me has visto, muchas veces, caer en esa actitud, tampoco sé si es debido a un acto reflexivo o pura necedad que siento la necesidad de criticar, evidenciar, denunciar, o por lo menos señalar los males del pensamiento místico. Pero bueno no podemos dejar de hacerlo ¿Verdad?.

Con respecto a la educación de los hijos, lo que yo personalmente he aprendido, después de compartir la experiencia de la educación de mis dos hijos y 21 sobrinos, es que no existen formulas, al final la combinación de genes, medio ambiente, educación, ambiente familiar y ambiente social, crearan una persona singular. Como ejemplo esta el famoso caso de la Señora Madalyn Murray O'Hair, la ateísta más odiada del siglo XX. Quien logro en 1963 que se prohibiera la oración en las escuelas publicas de los Estados Unidos y fundadora de American Atheists, una: "a nationwide movement which defends the civil rights of non-believers, works for the separation of church and state, and addresses issues of First Amendment public policy”. Cuyo hijo acabo siendo un fanático religioso que ha dicho de ella:

My mother was not just Madalyn Murray O’Hair, the atheist leader. She was an evil person who led many to hell. That is hard for me to say about my own mother but it is true.

Moraleja, con los hijos no hay formula.

[Lalo Marquez]

Totalmente de acuerdo, sobre todo con el respaldo de ese anécdota que nos acabas de contar. Por eso he dicho que hay que tratar de darles las herramientas, no ha enseñarlos a que sean nuestros clones, lo que hagan con estas herramientas será su propia decisión en el futuro.

[REFICUL]

Coincido plenamente con vosotros, y espero que me disculpéis por el capítulo autobiográfico que os voy a largar.

He dedicado algunos años de mi vida a la política; no como cargo electo, sino como militante con responsabilidades en varias formaciones. Mi participación en la política estaba realmente inspirada por el sentimiento de servicio social y de contribución a la democracia. Las organizaciones políticas son para mi herramientas de las que servirme y nunca instituciones a las que servir. Mientras que otros se arrimaban interesadamente para sacar tajada, yo nadaba contra corriente enfrascándome en batallas (pérdidas de antemano) para frenar en la medida de lo posible desviaciones que, en la práctica, suponían una traición al electorado y a los principios que ese partido expresaba en sus estatutos.

Con ese rollo quiero decir que aprendí a sentirme sólo y distanciado de la sociedad, porque después de partirme la cara por ella, la indiferencia y la docilidad de la mayoría me resultaban inaceptable. Tiene gracia; la gota que colmó el vaso fue el índice de audiencia de Gran Hermano. Fue entonces cuando supe que “mi reino no es de este mundo”.

Cuando fui padre me pareció muy injusto moldear la mente de los niños ya fuera inculcándoles mis ideas o filtrándoles la información. Me pareció que todo esto era amaestrar más que educar. Al fin y al cabo ¿qué sentido tenía hacer de mis hijos unos marcianos si tenían que vivir en la Tierra?

Decidí que nunca los adoctrinaría, me limitaría a proporcionarles armas de reflexión para que desarrollasen su propia visión crítica. Al igual que el amigo Roberto, permití que mis hijos fueran a un colegio religioso, aunque también es cierto que se trata de un centro concertado al que el Ministerio de Educación me remite por razones de proximidad.

Mientras el mayor (ahora tiene 15 años) es ateo confeso desde los 5, el pequeño, de 9 años, es un auténtico beato. Si otros niños se vuelven locos por los muñecos de acción, él ha pasado directamente de los peluches a las figuras de santos y vírgenes (que viene a ser la misma cosa, con la diferencia que no es aconsejable acostarse con figuritas).

En resumen, que mis hijos son totalmente diferentes habiendo recibido la misma influencia y los mismos genes (bueno, eso espero).

¿Y cómo se explica esto?

Obviamente, por la carta astrológica del nacimiento.

[--Araminta--]

En varias ocasiones, cuando asistia a la primaria, me tocó ser parte de no pocas conversaciones que tenian lugar a causa de las celebraciones sacramentales de mis compañeros de clase.
Era en ese momento cuando preguntaban que quienes estaban bautizados, confirmados o habian hecho la primera comunión. A causa de la falta de participación escolástica por parte de mi madre, quien es muuuuuy deísta, no fui bautizada hasta hace relativamente poco tiempo y por convicción personal ...Siendo asi las cosas yo siempre contestaba negativamente ante tales cuestionamientos.
Ahora, la parte importante de este post: Siempre fui "señalada" (uso este término bajo riesgo de parecer muuuuy dramática por que no encuentro otro en mi muy parco vocabulario) por no estar dentro del rebaño. No es que esto me haya afectado particularmente, ya que a causa de mi inclinación ñoñis-nerd hacia el lado del mal siempre fui medianamente retraida, y hasta la fecha....
Ahora, posteo esto ya que veo que tienen una pequeña duda con respecto a la mejor forma de educar a sus vástagos. En lo personal no creo que sea realmente difícil crecer dentro de una sociedad inclinada mayoritariamente hacia un lado de la balanza, pero no me hagan mucho caso, sólo tengo 16 años...me parece que no hay un solo factor determinante en cuanto a la capacidad del individuo para adaptarse al medio. Yo se que como padres tienden a cuidar a sus hijos y a procurar lo mejor para ellos, sin embargo se debe buscar un estado de bienestar duradero y como acertadamente mencionan ustedes posiblemente la mejor manera sea equiparlos con las herramientas del pensamiento necesarias para crearse un propio criterio de análisis. Aún asi creo que la decisión tomada por Roberto y Reficul en cuanto al estudio de sus hijos en digna de tomarse en cuenta, ya que, al menos a mi, me parece admirable que un ser humano deje de lado sus propias creencias por el hipotético bien que pueda resultar para sus hijos, empero que no por ello coincido con la inclinación a sumergir a los niños en un ambiente religioso.

[DvdBio]

Vaya Araminta! Me sorprendiste, crei que pasabas la treintena...


Pues yo a ratos he sentido que es dificil ser ateo y esceptico en este pais taaaaaan moralino... Mi madre si me educó como católico, pero mi escepticismo natural terminó por convertirme en el ente maligno que soy ahora. El colmo fué leyendo el Reader's Digest como a los 8 años (para entonces ya habia leido la biblia). Leía yo una anécdota de una mujer de Kansas que se había horrorizado al ver el examen de biología de su hija, en el cual se le preguntaba sobre el origen de la vida y la evolución; el resto de la historia no es difícil de imaginar, la pobre maestra terminó por mudarse... Al final me horrorizé yo, porque la señora y los idiotas de Reader's Digest se sentían sumamente orgullosos del hecho de que ya no se enseñaría mas la evolución en aquella escuela... Ahí se dió el ultimo paso de mi desconversión.

Pero no puedo negar que mi propia madre influyó muchísimo en esto, ya que ella poco a poco se iba convirtiendo en agnóstica, pero yo fui mas allá, hasta el ateísmo, algo que ella misma encuentra reprochable... Pero, para ser sincero, me vale, ya que ha sido una actitud tan común que terminé por acostumbrarme. Por lo general encuentro a más ateos y agnósticos inteligentes y de trato agradable que religiosos asi, es quizá de esa manera que logré "sobrellevar" la situación, otra manera fué evitando hablar de religión a toda costa, y así uno la pasa bien, aparte a todos les gustan las burlas ácidas que les tiro a los creyentes de lo paranormal cuando llegan a fastidiarme, así lo aceptan a uno (y encima, uno educa!!!!).

MMMM, no, no creo que sea tan dificil ser esceptico, lo dificil es cuando sientes que la batalla e incluso la guerra estan irremediablemente perdidas, eso es lo dificil.

[Uraniburg]

Uraniburg, varias veces te he leído que dices que eres mentalista. Yo entiendo por mentalista dos cosas distintas: la primera, es quien tiene le teoría que todo el conocimiento está solamente en el cerebro, y la segunda, es quien se dedica a hacer trucos mentales como exhibición ¿podrías ahondar más respecto a qué te refieres cuando mencionas que eres mentalista? Gracias de antemano y disculpa si me entrometo demasiado, es solo curiosidad por aprender más.

Je je, bueno, de mentalista nada aunque alguna vez actúe como tal (o lo parezca). La primera acepción que pones de mentalista no la conocía, solo conozco la del individuo que dice que tiene poderes gracias a su gran poder mental y la del mago ilusionista. Evidentemente si alguna vez actúo como mentalista es mas del tipo del " Asombroso" Randi que del tipo Uri Geller . Soy aficionado a la magia (ilusionismo) pero mas que el mentalismo me atrae la cartomagia (no confundir con cartomancia ).

Un problema del mentalismo (ilusionismo) es que mucha gente que ve un espectáculo de este tipo lo toma como si realmente el mago tuviera poderes paranormales y que muchas veces el mago no dice explícitamente que no tiene poderes (Que para mí eticamente no es muy correcto); alguno usan frases geniales y algo ambiguas, por ej. A. Blake (mago mentalista español):

“Todo lo que has visto, es producto de tu imaginación. No le des más vueltas, no tiene sentido!!”

Recordad el vídeo chanta este de los telepatas, pués el tema surgió en un foro de magia del cual soy asiduo. Surgieron opiniones contrarias sobre la difusión de ese vídeo, hubo bastante proteccionismo por difundirse una técnica mentalista; claro , yo como "escéptico-mago" di mi opinión , y expuse que si eran magos mentalistas pues que se lo tenían merecido por no dejar claro que lo suyo era ilusionismo no teniendo nada que ver con poderes paranormales "autenticos" y si era lo que parecía, un fraude paranormal me parecía perfecto su difusión, la gente tiene derecho a saber como actúaesta gentuza.

Saludos.

[Lalo Marquez]

Gracias por aclarar mi duda Al Sorprendente Randi le cayeron a gritos algunos de sus colegas por haber dado a conocer algunos trucos de Uri Geller, pero creo en lo personal que fue preciso mostrarlos (aunque realmente solo los demostró reproduciéndolos él mismo, pero sin dar a conocer cómo los hacía) para comprobar a los crédulos (entre los cuales hubieron varios científicos reconocidos) que lo que Geller tenía uno eran poderes grandes paranormales, sino una grande capacidad de decepción y un carisma casi hipnótico con el que se ganaba la confianza de sus admiradores. Randi siempre apoyó lo que tú mismo has dicho: que los mentalistas deberían siempre dejar claro que lo que presentan es una ilusión, y no pasarase al lado oscuro afirmando que se tienen poderes paranormales.

[Roberto]

Entonces es importante anotar algunas definiciones para que los lectores comprendan este post que resulto muy ameno.

deísmo.
(Del lat. Deus, Dei, Dios).
1. m. Doctrina que reconoce un dios como autor de la naturaleza, pero sin admitir revelación ni culto externo


agnosticismo.
(De agnóstico).
1. m. Actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia.

ateo, a.
(Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος).
1. adj. Que niega la existencia de Dios.

Ilusionismo o mentalismo.

1. m. Arte de producir fenómenos que parecen contradecir los hechos naturales.

[DvdBio]

y daale Roberto, un día de estos te llamarán para editar el diccionario de la RAE... jajajajajajajajaja

[Lalo Marquez]

jajajaja pues sí, Robert, ya que andas en eso deberías ayudarme a comenzar a "poblar" la enciclopedia: http://wiki.sobrenatural.net ¿no? jeje