SobreNatural.net

? Que peude significar Dios cuando no hay razones empiricas para mostrarlo y sus attributos? Es solamente una serie de conjeturas sin significacion. Es un myserio que otros mysterios rodean.Es la tautologia que Dios hace lo que hace. Dios lo hizo es la magia!Este es el arguemtno ignostico. Pues si hay significacion para el,no no necessitamos segun la navaja de Ockham . Es decir que las causas y explicaciones naturales son sufficientes.Es la presuncion del naturalismo[ Antony Garrrad Newton Flew]. No debemos una explicacion personal, contrario a Ricardo Swinburne.Requeria mas presunciones para necessitar a Dios. No debemos a Dios para esta explicacion no mas que debemos a Thor , demonios o gremlins.Es el argumento Ockham. Estos dos argumentos forman el basis para una ateologia.

Si Dios es todo-bueno, no puede cometer el malo; pero, si es todopodorso, lo pude bien. No puede saber nadar y tales cosasy no conoceria las emociones. Entonces sabe menos que nosotros. Si puede conocer nuestros porvenires en detalle , nosotros no podemos ser libre y ?como conocer el porvenir antes de ques se pasar? ?Que es pues Dios si no una palabra sin signifcancia?

Me temo, escepticogriggsy, que lo que acabas de decir es demasiado poetico para mi, sin embargo, mas o menos entiendo por que camino vas, o vienes , no se, yo he pensado que la gente creyente ve a Dios como un ser a nuestra imagen y semejanza , con problemas existenciales iguales a los nuestros , que necesita que lo adoremos para poder sentirse mejor y cosas por el estilo, yo pienso que si existe , no tiene nada que ver con los seres humanos y no se mete en nuestros asuntos como para que nosotros nos metamos con los suyos.


un saludo

Si Dios no ha un significacion, no podemos conversar sobre el.No es nada!Si no es coherente, no es nada. La presuncion es que las causas naturales son efficientes, primeras, necessarias, sufficientes y ultimas. No hay plaza para Dios.[ Se dice que tengo el estilo aureatico.]

Decir que Dios es amor o el fundamento de la existencia es obscurantismo! Teistas deben mostrarnos lo que es Dios con fatos,no conjeturas. ? Que son los fatos que muestran sus attributos? ?Que hace Dios Dios?

Segun el deista, Miklos Jako, en "Confronting Believers," [ Confrontar a los Creyentes ], mi traduccion:" Martin sostiene que Dios se define como un espirito, pues no tiene un cuerpo, pues no puede sentirse como ser un humano, y pues no puede ser omnisciente, pues Dios es un concepto contradictoria, que no puede existir en la realidad." Es lo essencial de Michael Martin en su "Atheism: a Philosophical Defense" [" Ateismo: una Defensa Filosophico".]
? Como puede existir un mente sin un cerebro ? Es una idea sin fundamento: es solamente un supuesto. Algunos ateistas pensaron que Dios deber tener un cuerpo, pero los teistas dicen que no [ Hay una teologa que dice que el tiene un cuerpo.]. Cuando se dice que tiene un cuerpo, esto tiene sentido alguna, sino cuando sin cuerpo, no es una concepto inteligible segun Pablo Edwards en "The Encyclopedia of Philosophy [ La Enciclopedia de la Filosofia] ."
Es otro ejemplo que los teistas dicen cosas tocante Dios sin fundamento.
Martin muestra como que los attributos de Dios no dicen nada y se contradicen.
Estoy contento que mi psychiatra no emplee demonios con la psychiatria o emplee el exorcismo; no necisstamos emplear gremlins con las leyes de la mecanica o Thor con la meteororlogico para explicar el tiempo.
Segun diarista allemano, Alexander Smoltczyk, Dios no es ni un principio ni un entidad ni una persona sino la explicaccion ultima, sino pues no es nada porque no puede se emplear como una explicaccion si no es un entidad o una persona. !Teistas dicen lo absurdo para explicar un mysterio, rodeado de otros mysterios, para explicar la realidad sino no explicar nada!
Y los argumentos sus mismos para Dios muestran la nebulosidad de Dios. El Primo Ser y el Disenor no tienen significacion ; pues contra A.J Ayers , el ignosticismo no es nada contra el ateismo sino hace parte de el .
! Benediciones y buona fortuna a todos!
La doble depression es tal deprimida. Tu scyzotypal depressivo sino contento.

? Que es la Causa Ultima o el Disenador cauando no se refieren a nada o a nadie? Pues, segun la presoncion de la naturalismo, no puede ser el sobrenaturalismo, estos modismos no pueden refierne a nada o a nadie. ! Entonces, los argumentos para El, ellos-mismos, confirman el ignosticismo! Pues puedo usar el modismo igteismo de Pablo Kurtz para affirmar mas que Ayers y otros.
Necessitamos evidencia para una definicion adequada para El, no los debe que ser y conjecturas y unas peticones de petiito.

? Como puede Dios existe como laPrimeraCusa, cuando el argumento desde la Eixisten, demuestra que como la Exiistencia is toda, no puede existir una causa exterior ni la materian de donde puede viene puede existir.
Segun el argumento del regresso infinito demuestra, la causa, el evenimento y el tiemp presupone previas causas, evimento y tiempos, Dios no pued ser la Primera Causa, y entonces no puede existir.
Segun el argumento desde el intento, no puede Dios existir como no hay el intento cosmico.
Segun el argumento desde la pareidolian, existen telenomia - no evimentos deseados y los p, no el intento y el diseno como supernaturalistas veen como personas veen la pareidolia de Maria.
Nuestra nivel de intelligencia nos da los derechos, pues El no puede ser nuestro donador de derechos.
Pues no tiene referentes como la Primera causa, el Gran Disenador, el Gran Hacedor de Milagros y otras causas y El tiene attributos incoherentes,contradictorias, no puede existir.
No es dogmatico sino el resultado de analysis.