El exodo descifrado (documental)

[TruthSeeker]

Según la mayoría de los especialistas, no existe evidencia histórica que demuestre que lo que se relata en el libro del Exodo, en el antiguo testamento sea verdad (los israelitas escalvizados en Egipto y la posterior migración hacia la "tierra prometida"). Sin embargo, los realizadores de un documental afirman haber encontrado esas evidencias:



De una vez aclaro que las "evidencias" que se presentan en el video no me convencen para nada.

¿Habrá evidencias históricas contrastables e irrefutables de la historicidad del Éxodo?

[TruthSeeker]

Me vengo dando cuenta de que el video que publiqué arriba no está funcionando. La dirección es:

http://video.google.es/videoplay?docid= ... 8263454296

[rcb64]

Bueno, ya lo ví completo, porque éstos temas siempre me han interesado y hay que partir de que casi toda la investigación empieza con el desfasamiento que hacen de el tiempo en el que se estima sucedió el éxodo y lo atrasan creo que como 200 años, aquí creo que ya empezamos mal, después en algunos puntos no concuerdan con otros documentales que han salido sobre el tema, en éste todo encaja perfectamente y ellos lo "descubrieron" y terminando (o empezando) con que los productores del programa son los mismos del documental "El sepulcro olvidado de Jesús", que también fué muy polémico, sensacionalista y desmentido por otro grupo de expertos, además qué podemos esperar de James Cameron, (Titanic, Terminator, Aliens el regreso) me dá la impresión que es un documental de "lo que pudo ser" al estilo de "Dragones, una fantasía hecha realidad" en el que a pesar de que quedaba muy claro que era sólo entretenimiento, (o por lo menos a mí me quedó claro) parece que mucha gente creyó que todo era verdad.

[TruthSeeker]

Concuerdo, las teorías extravagantes que se exponen en el documental no tienen la menor seriedad.

Primeramente está el asunto de la fecha de la migración que se narra en el Éxodo, que según el documental ocurre durante el reinado del faraón Ahmosis I, una fecha que tuvieron que ajustar y colocarla siglos antes de la fecha tradicional que se propone para el Éxodo. Para justificar un ajuste tan radical, los realizadores del documental dicen basarse en especialistas que discrepan de la datación tradicional y mueven la fecha siglos antes. No se explica en base a que criterios hacen una revisión tan radical. Tampoco explican como rellenar el hueco historiografico tan grande que queda. Pero aún después de este ajuste, las fechas no coinciden. En el mismo documental se afirma que el Éxodo y la expulsión de los hicsos (que según el documental son el mismo acontecimiento) quedan a una distancia de menos de un siglo. No se como puede llamarsele a eso una coincidencia.

La identificación de la expulsión de los hicsos con la salida de Egipto de los israelitas no tiene tampoco mucho fundamento. Parece que en el documental se quiere establecer la ecuación hicsos=isrealitas, pero no hay pruebas concluyentes para demostrar eso. El origen de los hicsos es un asunto muy debatido y hasta la fecha no se ha llegado a ninguna conclusión sobre su origen.

Se exponen en el documental también una serie de conjeturas sobre las plagas de Egipto. Se dice que la explosión del volcán Santorini desencadenó la serie de plagas (por supuesto en base en suposiciones y no en documentos históricos). Pero respecto a la fecha de la explosión del volcán tampoco puede asegurase nada a ciencia cierta. Existe polémica entre los arqueólogos y los vulcanologos respecto a la fecha de la erupción. Cuando menos las pruebas de radiocarbono colocan este evento décadas antes del gobierno de Ahmosis y la expulsión de los hicsos. Estos datos han sido corroborados muchas veces y los analisis han sido corroborados por muchas instituciones cientificas.

Me llamó también la atención como se sacan de la manga teorías extravagantes sin fundamento histórico, como relacionar el Éxodo con culturas prehelenicas, como la cultura micenica. Un estela de piedra de Micenas la interpretan como una representación de la salida de Egipto y de la división del mar (!). La interpretación es muy superficial y se basan en semejanzas también muy superficiales. Aplican un método muy parecido a los pseudoarqueologos que dicen descubrir evidencia arqueologica de la existencia de extraterrestres en la antigüedad. Lo mismo puede decirse de su "descubrimiento" de la supuesta representación del arca de la alianza.

Lo que no se discute en el documental es que hasta la fecha no se ha descubierto ninguna evidencia de la existencia de Moisés. En ningún documento, estela, etc. en el antiguo Egipto, aparece su nombre. Querer demostrar la existencia de Moisés es como querer demostrar la existencia de Aquiles o Hector (personajes de la guerra de Troya).

Todas las "pruebas" que se mencionan en el documental han sido refutadas. Recomiendo un sitio donde se analiza punto por punto lo expuesto en el documental. El autor del blog es protestante, lo que no quita que sus analisis sean excelentes.

http://www.heardworld.com/higgaion/?page_id=119

los productores del programa son los mismos del documental "El sepulcro olvidado de Jesús", que también fué muy polémico, sensacionalista y desmentido por otro grupo de expertos

Ese documental no lo he visto, ¿de que se trata? Es la segunda vez que se que alguien lo critica.

[rcb64]

los productores del programa son los mismos del documental "El sepulcro olvidado de Jesús", que también fué muy polémico, sensacionalista y desmentido por otro grupo de expertos

Ese documental no lo he visto, ¿de que se trata? Es la segunda vez que se que alguien lo critica.

Muy a grandes rasgos, trata sobre un sepulcro en el que supuestamente estuvieron 10 urnas en los que estaban depositados los restos de Jesús y su familia, incluyendo a María Magdalena, a la que relacionan como la esposa de Jesús, ésto basados en que en las urnas están marcadas con nombres, ésto ya fue descartado hace muchos años, sin embargo el mismo "investigador" del otro documental fué a Israel y reabrió la investigación, cuando apareció éste documental, al final presentaron un debate entre diferentes expertos y el productor del documental y a mi juicio no quedó muy bien que digamos,
pero dejo el enlace del documental, sólo hay que seguir el orden de los capítulos para verlo completo, también está la versión doblada al español pero no la encontré completa:

[TruthSeeker]

Lo voy a ver. Veamos con que patrañas pseudohistoricas nos sale ahora el señor Jacobovici. Un documental escandaloso del mismo tipo fue transmitido por el canal de National Geographic sobre el famoso evangelio de Judas. Estuvo acompañado por una campaña mercadotécnica, pero al leer el texto mismo del evangelio según Judas Iscariote, se da uno cuenta que no era para tanto. En los días en que fue transmitido el programa pude localizar el evangelio en inglés (el único idioma en que estaba disponible). Afortunadamente ahora es posible encontrarlo en Internet en español:

http://www.piedrasrodantes.com/judas/

He leído varios de los evangelios apócrifos. Tengo un tomo donde se recopilan varios de ellos.

[Roberto]

Yo también “vi” ( el entrecomillado es porque me aburría de oír tanta sandez y le pasaba) los mismos documentales del pseudoscientífico y protegido de Cameron, y me parecieron, en el mejor de los casos, ridículos, y lo más detestable es que crean que exponiendo sus infundadas ideas con efectos especiales , tipo Titanic, les da valides. Me recuerda un tanto una “teoría histórica” en boga mi juventud, que relacionaba el faraón Akenaton, creador de una de las primeras religiones monoteístas, y a Moisés, como la misma persona, más o menos con las mismas bases de este merolico, pero no se sostuvo dado, precisamente el factor de que no eran contemporáneos.

Pero si, yo creo que más que controversial es definitivamente acientífico y que es poco ético que porque seas amigo de un ricachon tengas más oportunidades de exponerlas que los verdaderos científicos que trata de ridiculizar

[TruthSeeker]

Si son absurdas y pseudocientificas la mayoría de las afirmaciones del documental. Por ejemplo, las conjeturas y explicaciones forzadas sobre las plagas biblicas. He leido y visto en otros documentales expliaciones diferentes. El rio Nilo teñido de sangre, según algunos se debió a un tipo de lodo rojo que se mezcló con el agua, según otros fue debido a la presencia de infusorios venenozos (protozoarios) en el agua y según este documental se debió a gases que se mezclaron con el agua. El mito de la columna de nube que guiaba a los israelitas durante el día y la columna de fuego que los guiaba durante la noche, según otro documental que vi se explica por la columna de de vapor y materiales incandecentes que arrojaba el Santorini. El problema con esta expliación es la curvatura de la Tierra, que hubiera impedido ver el volcán. En el documental producido por Cameron se ofrece una explicación diferente. Recordemos que en el estudio de la historia las conjeturas de este tipo no valen gran cosa, lo importante es probar las tesis con documentos historicos fechados.

[Roberto]

Ese sentido de explicar “científicamente” los populares mitos judíos se me hace un tanto absurdo, no solo no existe la menor evidencia documental fechada, ni siquiera existe la menor evidencia arqueológica de ellos. Y coincido contigo de que son exageradamente forzadas las explicaciones del documental de las plagas bíblicas y sobre todo; completamente improbable que todas esas causales se dieran en ese lapso de tiempo y provocaran todos esas plagas.

[starmans]

Yo lo que siempre he pensado es que al intentar "explicar" estos eventos bíblicos ( sobre todo el Exodo )se contradicen con sus creencias, o sea, si quisieran demostrar que todo fue cierto , porque fue obra de la "naturaleza" entonces Dios no tuvo nada que ver en el asunto, le están quitando su divinidad al reducirlo a eventos formados naturalmente.

De estas cavilaciones, se me había ocurrido una frase : "Si no crees en un dios, no intentes explicar sus obras."
Le agregaría, "si crees en El, no lo refutes."

No se que es realmente lo que se busca al intentar asegurar que un evento bíblico se dio de verdad, si demostrar la existencia de Dios o hacer pensar que todo se dio sin necesidad de El.